真正的爭議點(diǎn)不在于沒有凳子的食堂“合不合理”，而是吃飯的員工“是否真的愿意”

只能站著吃飯的公司食堂，你體驗(yàn)過嗎？據(jù)大風(fēng)新聞報(bào)道，近日有網(wǎng)友吐槽，在溫州一家公司食堂員工吃飯只能站著，引發(fā)關(guān)注。相關(guān)視頻顯示，該食堂的桌子都比較高，沒有椅子，在場的人都站在桌子前用餐。

據(jù)縱覽新聞采訪的該公司一名工作人員稱：“這是我們公司的文化，內(nèi)部特色。大家站著放松一下，這很合理的呀。”該公司法定代表人姜先生表示，由于員工工作時(shí)坐的時(shí)間比較長，所以讓他們站著吃飯。此舉系學(xué)習(xí)歐洲做法，他們都是站著吃，有的是聊聊天，一直是這個(gè)理念。

對此，有網(wǎng)友認(rèn)為挺好的，也有網(wǎng)友認(rèn)為食堂設(shè)置不人性化。實(shí)際上，真正的爭議點(diǎn)不在于沒有凳子的食堂“合不合理”，而是吃飯的員工“是否真的愿意”。后者的選擇權(quán)，在價(jià)值排序上應(yīng)當(dāng)高于企業(yè)非常規(guī)的管理創(chuàng)新。

據(jù)荔枝新聞報(bào)道，該公司工作人員稱，站著吃飯效率更高，通常20多分鐘就能吃完返回崗位。那么，該舉措是否在變相催促員工快點(diǎn)吃飯抓緊時(shí)間上班？涉事公司員工能否有充足的休息時(shí)間？既然公司負(fù)責(zé)人稱是出于讓久坐員工調(diào)節(jié)身體的考量，那么員工就餐后有無時(shí)間去消食、放松？

此前，媒體曾報(bào)道個(gè)別學(xué)校食堂不設(shè)座椅，學(xué)生只能站著吃飯，學(xué)校的理由也各有不同。比如，站著吃飯可以提高學(xué)生就餐效率；怕凳子絆倒學(xué)生；屬于學(xué)校傳統(tǒng)。這所謂的“傳統(tǒng)”，大抵和此事中的“公司文化”是一致的。但問題是，貼上“文化”的標(biāo)簽，不見得一定合理。

一個(gè)可以明確的基本原則是，無論內(nèi)部管理規(guī)定還是企業(yè)文化，都不能單方面強(qiáng)制推行。這家公司推出“無凳食堂”之前，是否征詢過員工的意見？如果所有員工都樂于接受站著吃飯，那么倒也無妨。但相關(guān)視頻截圖可以看到，有員工坐在窗臺邊吃飯。

更合理的做法是，對所有員工做一個(gè)真實(shí)的調(diào)研，匿名收集意見，如果有人想坐著吃飯，就應(yīng)設(shè)置一定數(shù)量的座椅，或者將食堂分為站立區(qū)和座位區(qū)，讓就餐員工自由選擇。據(jù)新京報(bào)報(bào)道，該企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，將收集員工意見對食堂進(jìn)行整改。如此一來，既充分尊重員工的個(gè)人意愿，也彰顯出企業(yè)的人文關(guān)懷。

網(wǎng)上對此事還有一種聲音說，員工還沒有不滿，一些網(wǎng)友倒先關(guān)心上了。應(yīng)該想到的是，有些員工哪怕心里有意見，也不敢明著反對。此事恰好折射出，當(dāng)下職場中企業(yè)管理與員工權(quán)益保障之間的博弈。所謂為了效率和健康，到底是偷換概念，還是真正關(guān)懷員工，其實(shí)不難判斷，完全可以提供“可坐可站”的選項(xiàng)，而不是全體員工單方面被動(dòng)“接受”。

站著就餐的食堂不是不能有，但食堂里有桌有椅的設(shè)置依然是一個(gè)社會常識。各方對休息條件和休息質(zhì)量的定義，也應(yīng)隨職場環(huán)境的演變而更加細(xì)化。

紅星新聞特約評論員 翟禮

編輯 趙瑜

審核 馮玲玲

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com