別讓“零容忍”只是停留在紙面上。

文 |Eva

近日，教育科普博主“耿同學講故事”實名舉報，南開大學生科院院長陳某主頁列出的代表作涉嫌嚴重學術(shù)造假，且浪費國家大量科研經(jīng)費。

對此，5月1日，南開大學發(fā)布情況說明：針對近日網(wǎng)絡上對我校教師陳某發(fā)表的相關(guān)論文數(shù)據(jù)存疑的反映，學校高度重視，第一時間成立調(diào)查組，啟動調(diào)查程序。學校對違背科研誠信行為堅持“零容忍”，堅決抵制學術(shù)不端行為，將根據(jù)調(diào)查情況嚴肅認真處理。感謝社會各界的關(guān)心與監(jiān)督。

南開大學發(fā)布的情況說明

據(jù)悉，陳某領銜發(fā)表的Nature子刊《Nature Cancer》論文，被“耿同學講故事”直指存在圖片異常、實驗數(shù)據(jù)過度“完美”，存在刻意編造的低級學術(shù)不端嫌疑，且該研究依托國家基金委項目資助。

本次學術(shù)質(zhì)疑事件，全程發(fā)酵路徑和此前另一高校的頂刊疑云高度相似：論文先在國際學術(shù)同行評議平臺PubPeer被網(wǎng)友掛出疑點，作者倉促修正內(nèi)容后，漏洞依舊明顯，爭議不但沒有平息，反而持續(xù)擴散升級。

“耿同學講故事”爆料，此次涉事論文為《Targeted activation of ferroptosis in colorectal cancer via LGR4 targeting overcomes acquired drug resistance》。

“耿同學講故事”爆料截圖

核心致命疑點集中在實驗數(shù)據(jù)層面：論文增補材料里，多組實驗每組64組數(shù)據(jù)，小數(shù)點后兩位數(shù)字高度雷同、完全一致。

“耿同學講故事”在社交平臺發(fā)文截圖

面對全網(wǎng)質(zhì)疑，論文作者在PubPeer平臺作出解釋，辯稱小數(shù)點后數(shù)字高度一致，僅是數(shù)據(jù)四舍五入導致，原始實驗數(shù)據(jù)真實無誤，不存在學術(shù)造假。

可除了學術(shù)造假，舉報還直指另一關(guān)鍵問題：騙取、浪費國家科研經(jīng)費�！肮⑼瑢W講故事”認為，陳某團隊利用存在嚴重數(shù)據(jù)問題的論文，套取國家自然科學基金等多項科研經(jīng)費，造成國家科研資源的巨大浪費。這樣的結(jié)論，將事件從“學術(shù)不端”上升到“侵害公共利益”的層面，進一步加劇了公眾的憤怒與擔憂。

必須強調(diào)的是，學術(shù)誠信是科研的生命線，更是高校立身之本。

面對洶涌輿論，南開大學此次反應迅速，態(tài)度明確，展現(xiàn)了維護學術(shù)誠信的決心。然而，公眾的疑慮并未就此立即消除：調(diào)查組能否做到獨立、公正、透明？是否會引入第三方專家參與核查？涉事論文的原始數(shù)據(jù)能否完整公開？陳某是否會被暫停職務，配合調(diào)查？一系列問題，公眾希望最終能得到有說服力、有公信力的解答，調(diào)查要實事求是、要負責任，不可高舉輕放、打馬虎眼。

還需要注意的是，這一事件中陳某團隊承擔的科研項目涉及國家自然科學基金經(jīng)費，這意味著其科研行為不僅關(guān)乎團隊成員的學術(shù)聲譽，更直接關(guān)系到公共資金使用的嚴肅性與安全性。若確實存在學術(shù)不端行為，不僅是對學術(shù)誠信的踐踏，更是對公共資源的浪費，必須依法依規(guī)追責。

學術(shù)造假的危害，遠遠不只是經(jīng)濟上的學術(shù)資源浪費，還會擠壓真正的科研者的發(fā)展空間，導致“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，進而削弱公眾對高校等科研機構(gòu)的信任，甚至影響國家政策制定和公共決策的科學性。對學術(shù)不端的“零容忍”，不能只體現(xiàn)在對輿論曝光的積極回應上，更應該落實在精準、科學、恰當?shù)膶W術(shù)治理之中。期待這一事件及過往類似案例，能夠進一步推動高校學術(shù)監(jiān)督機制的完善，不僅以徹查回應公眾關(guān)切，更要以合理的定性守護學術(shù)尊嚴，讓科研界的治學風氣、治學環(huán)境回歸純粹、更加清朗。如此，“零容忍”才不只是停留在紙面上。

綜合自荔枝新聞、新京報、知乎等

版權(quán)說明

新民周刊所有平臺稿件， 未經(jīng)正式授權(quán)一律不得轉(zhuǎn)載、出版、改編，或進行與新民周刊版權(quán)相關(guān)的其他行為，違者必究！