最近一段時間，海底撈因為“小便門”事件，屢屢登上熱搜，最終，這起事件以海底撈拿出10倍補償金彌補4109單顧客而告終，此事雖然告一段落，但是，因此而引發(fā)的紛爭并沒有因此結(jié)束，還有收到補償款的顧客因為這筆錢跟朋友鬧了矛盾。

近日，一位海底撈“小便門”當(dāng)事人陳某收到了海底撈的5600元補償款，因為他是請客者，所以，這筆錢自然就全部打到了他的賬戶上，但是，當(dāng)時跟他一起吃飯的朋友在得知他拿到了賠償款后，明確表示，希望陳某可以給大家平分這筆錢，因為，大家都是受害者，但是，陳某拒絕了，這件事被傳播到網(wǎng)上后引發(fā)了網(wǎng)友們的激烈討論。

支持平分的網(wǎng)友認(rèn)為，陳某的朋友們因為這起事件遭受無妄之災(zāi)，如果是自己，除去餐費外，補償?shù)腻X會給朋友們平分，這是一種義氣，支持者認(rèn)為，這個十倍是精神損失費，一起就餐的朋友也確實被惡心到了，提平分也正常。

反對者則認(rèn)為，當(dāng)朋友提出平分的要求后，這個朋友就可以直接拉黑，沒必要再來往，因為請客者本身就是買單的人，吃飯他們一分錢沒花，并不欠他們的。

中立者則認(rèn)為，為了不傷害朋友之間的友誼，最好請客者拿這筆錢繼續(xù)請大家吃飯，直到吃完為止。

說實話，平分賠償款要是請客者說出來的話，那么完全可以接受，大家可以自由選擇收或者不收，但是，從被請客者口中說出之后就完全變了味道，一般情況下，既然大家可以坐到一起吃海底撈，那么關(guān)系應(yīng)該還算不錯，正常情況下，不太熟悉的人大概率不會一起去吃火鍋，從情感角度出發(fā)，被請客者明確要求平分這筆錢，足以看出，平時也是斤斤計較，不太好相處的人。

有專業(yè)律師也對平分補償款這件事發(fā)表了看法，律師認(rèn)為，請客者收到的這筆補償款可以不給被請客者平分，他沒有這個義務(wù)，如果說，請客者出于情義的考量，給大家平分了，那么也無可厚非，請客者對這筆錢享有支配權(quán)，可以平分，但不平分也沒有錯，法律并不支持平分。

這筆錢到底該如何分配，我想，每個人心中都有自己的考量，之所以會引發(fā)爭議，是因為這不僅僅是一筆補償款那么簡單，其中夾雜著金錢、法律、道德、情誼。

海底撈因小便門事件向4109單顧客支付十倍賠償，卻意外引發(fā)了一場關(guān)于金錢與友情的倫理風(fēng)暴，這是一場傳統(tǒng)人情社會向契約社會轉(zhuǎn)型的糾紛，雖然法律劃定了權(quán)利邊界，但人際關(guān)系的維系仍需共情與智慧。

我們不站隊，只公平公正探討這件事。

雖然，請客者明確表示，他們之間只是飯搭子，言外之意就是沒有深厚的友情，所以拒絕平分這筆錢，但是，在人情社會下，還是需要變通的，我們不是道德綁架他必須給同伴平分，只是覺得不該過分強調(diào)彼此之間關(guān)系淺，或許，會因為這筆錢失去很多朋友，即便不平分，拿出一部分對他們也算是一種精神補償，把這件事放到網(wǎng)上討論那一刻，他就注定要失去這幾個朋友了！

法律是冰冷的條款，但是，人情是有溫度的，這一點確實要變通。

當(dāng)然，不管什么時候，友情都不應(yīng)被利益化，不過，我們也不可扛著道德的大旗去給請客者施壓，我們要知道，如果是真正的朋友會理解請客者承擔(dān)風(fēng)險的合理性，而非將饋贈視為義務(wù)。

再說被請客者，如此直白地要求平分這筆錢，并沒有站在請客者角度出發(fā)，也是欠缺一些風(fēng)度的，本來，人家請客就是自己掏腰包，白吃白喝了一頓，至于補償款，給是情義不給也不應(yīng)該強求，或者，你可以用開玩笑的口吻讓他再回請也比如此直白明確要求人家給你平分要強太多，如此一來，朋友肯定是沒法做了！

這一糾紛也給海底撈又上了一課，當(dāng)初做出賠償方案時，確實也需兼顧復(fù)雜消費場景，一個簡單退款就這樣引發(fā)二次危機，對海底撈也沒有太多好處。

到底該不該平分這筆錢，公說公有理婆說婆有理，我們需要看到的是，當(dāng)規(guī)則逐漸取代人情成為主流，我們?nèi)孕柙诶溆驳闹贫戎斜Ａ粢唤z溫情，他們可以通過協(xié)商與讓步，讓法律成為底線，而非人際交往的唯一準(zhǔn)繩。

法律賦予我們權(quán)利，但如何運用這份權(quán)利，考驗著每個人對人性復(fù)雜性的理解，這筆錢該不該分？其實，標(biāo)準(zhǔn)答案不是分與不分，而是在明確規(guī)則的基礎(chǔ)上，用溝通與共情彌合分歧——畢竟，真正的友情，從來都不是靠金錢衡量的！