意公子大家都知道。

短視頻時(shí)代殺出的網(wǎng)紅。

文案在我看來，雞湯吧。

我這種邏輯狂，看不下去。

N年前見過她一兩則視頻，后來視頻號(hào)再也不見了。

不知道是她不做了，還是大數(shù)據(jù)知道我不喜看了。

總之，如果不是所謂的蘇東坡的粉兒發(fā)起這場圍攻。

我還不知道，意公子政治地位（貌似已是政協(xié)委員）、商業(yè)行情（出場十分鐘的費(fèi)據(jù)說都很高了），這么見漲了。

但，風(fēng)頭正勁的這會(huì)兒，與蘇粉遭遇上了。

按坊間說法，有蘇家后人，還有坡迷，和蘇學(xué)專家。

原因就是，意公子2025年1月由太白文藝出版社出版發(fā)行的新書、廈門市文藝發(fā)展專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目《人生得遇蘇東坡》。

書中附“蘇東坡一生的故事”年表，其中 “煕寧七年（1074年）”條下是這樣表述的：

“通判杭州；九月，朝云十二歲，入蘇軾家；九月，移知密州，離杭赴任；上《論河北京東盜賊狀》，主張救災(zāi)、減賦、鎮(zhèn)壓人民反抗?！?/p>

據(jù)說是這個(gè)“鎮(zhèn)壓人民反抗”，引起了不滿。

并且據(jù)此認(rèn)定意公子為文化漢奸。

還有人要求她下跪道歉，否則命必歸西。云云。

有些想笑場。

這是新時(shí)代的烏臺(tái)詩案，還是定風(fēng)波哩？

意公子得再寫一本新書了：《人生得遇蘇東坡粉迷》。

蘇東坡既是歷史人物，還是世界文化符號(hào)。

誰都可以解讀他。

事實(shí)可以商榷，因?yàn)槭钦婕倥袛鄦栴}；但觀點(diǎn)，是不是應(yīng)該適用多元化原則？就是我不支持你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你發(fā)表觀點(diǎn)的權(quán)利？

難處于在，意公子的“鎮(zhèn)壓人民反抗”屬于事實(shí)判斷，還是價(jià)值判斷？

單就蘇東坡的《論河北京東盜賊狀》，里面確實(shí)沒有鎮(zhèn)壓人民反抗的表述，連這個(gè)意思都沒有。

但是，作為合格的大宋官員，真有人民起義了，當(dāng)然都主張鎮(zhèn)壓呀（視情況也許還可以有招撫？）

中國一部朝代史，誰家有人造反了，不鎮(zhèn)壓呀。

中國一部朝代史，誰家官員，食君之祿，不為君分憂呀。他不鎮(zhèn)壓，他還得喊同去同去才算革命好同志？

不過，單就蘇東坡這篇上書，就一個(gè)意思，天上無雨，地下無麥，饑民成盜，政府你要救災(zāi)減賦，小心他們成了“勝廣之漸”——小心他們變成陳勝吳廣。

意公子的這個(gè)年表，寫下主張救災(zāi)減賦，她是在做蘇東坡的觀點(diǎn)陳述。可是主張“鎮(zhèn)壓人民反抗”這種老掉牙的階級(jí)斗爭史觀，肯定不是她本人的。估計(jì)是抄別人年表，抄順手了，順帶把那個(gè)年代的史觀也給抄出來了。

相當(dāng)于現(xiàn)在的差生，抄幾十年前的差生，連人家錯(cuò)的，都抄。

甚至可能都不是她抄的。她做視頻號(hào)，小作文萬一跟董宇輝一樣，有團(tuán)隊(duì)小編集體抄呢，是吧。

瞎抄胡抄，當(dāng)然可以譏刺一下。新時(shí)代新網(wǎng)紅，舊刀筆舊抄手。文壇一個(gè)軼事就過了。

結(jié)果現(xiàn)在鬧的。

又抓住一個(gè)大漢奸。

在中國研究歷史好難。

上有高壓線，下有低壓伏。

雖然網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人人可以研究歷史了。

但，同樣是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人人也可以做批斗家。

不上個(gè)綱上個(gè)線，這人生就算白過。

我分析了一下司馬南為什么會(huì)有那么多粉絲，結(jié)果就被罵作柳買辦的孝子賢孫。

說說看，這是不是也是抄年表？

當(dāng)然，抄年表還差點(diǎn)。分明是上世紀(jì)五六十年代的小人書讀多了。

一張嘴，都好有歷史的酸菜老壇味兒。

不如問問蘇東坡啥意思？

要不要把意公子發(fā)配流放一下？