對(duì)自己委托人的發(fā)問(wèn)。

在控訴方發(fā)問(wèn)完畢后，審判長(zhǎng)會(huì)允許辯護(hù)律師向被告人發(fā)問(wèn)。

有些律師為了表現(xiàn)自己的公正，在開(kāi)始發(fā)問(wèn)前會(huì)非常嚴(yán)肅地說(shuō)：“現(xiàn)在由我向你發(fā)問(wèn)。你必須老實(shí)回答問(wèn)題，不許說(shuō)假話(huà)欺騙法庭，否則你要承擔(dān)法律責(zé)任。”

用意是好的，希望通過(guò)這一番“表白”向法庭證明被告人說(shuō)的是實(shí)話(huà)。

其實(shí)根本用不著這樣的表演。律師的身份是辯護(hù)人而不是公訴人，不建議說(shuō)不符合自己身份的話(huà)。

個(gè)人建議，介紹自己是某某嫌疑人的辯護(hù)人后，直入主題，說(shuō)希望向自己的當(dāng)事人發(fā)問(wèn)，經(jīng)審判長(zhǎng)同意后，按照設(shè)計(jì)好的問(wèn)題就可以開(kāi)始了，沒(méi)必要經(jīng)過(guò)上述步驟。

辦案中，我發(fā)現(xiàn)按照以上步驟發(fā)問(wèn)的人還挺多，其實(shí)大可不必嚴(yán)格按照特定程序，律師是一個(gè)可以充分展現(xiàn)個(gè)人魅力及性格特點(diǎn)的職業(yè)，只要不違反法定程序，簡(jiǎn)單點(diǎn)是可以的。

律師應(yīng)該按照庭前設(shè)計(jì)好的問(wèn)題開(kāi)始發(fā)問(wèn)。這些問(wèn)題的答案是有利于被告人的情節(jié)，律師試圖通過(guò)被告人對(duì)這些情節(jié)的陳述，為以后的辯護(hù)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

所有有利于被告人的事實(shí)，必須首先通過(guò)被告人的口說(shuō)出來(lái)，然后律師再通過(guò)其他證據(jù)予以證實(shí)。因此，律師切不可忽視對(duì)被告人的發(fā)問(wèn)，不可草草了事。
律師在發(fā)問(wèn)時(shí)，對(duì)于庭前準(zhǔn)備的問(wèn)題被告人已經(jīng)回答了控方的，可以再問(wèn)一次，但不應(yīng)該是簡(jiǎn)單的重復(fù)，而應(yīng)該通過(guò)提問(wèn)讓被告人回答得更清楚，以加深法官對(duì)該問(wèn)題的印象。

比如，可以這樣問(wèn)：“被告人，剛才你回答公訴人的提問(wèn)時(shí)，你說(shuō)是你將被害人送到醫(yī)院的。你為什么要送被害人到醫(yī)院？”

通過(guò)這樣的發(fā)問(wèn)，既強(qiáng)調(diào)了這個(gè)有利于被告人的事實(shí)，又給被告人一個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)解釋自己當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)。

如果被告人翻供，即改變了以往向偵查機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)的供述，律師要特別注意，要通過(guò)發(fā)問(wèn)讓被告人向法庭解釋清楚為什么要改變供述，原來(lái)的供述是在什么情況下作出的。

對(duì)于那些公訴人沒(méi)有問(wèn)到的對(duì)被告人有利的事實(shí)，律師逐一向被告人發(fā)問(wèn)，讓被告人一一回答。

對(duì)于一些關(guān)鍵的問(wèn)題，律師在被告人回答以后，可以有意做一些歸納總結(jié)：“在你對(duì)我問(wèn)題的回答中有幾個(gè)意思，第一，······第二，······是不是這樣？”被告人回答：“是”

通過(guò)這樣的一唱一和，強(qiáng)調(diào)被告人陳述的事實(shí)，以引起法官的注意。
律師在發(fā)問(wèn)時(shí)，公訴人也可能提出反對(duì)意見(jiàn)，指責(zé)律師威逼、誘導(dǎo)。其實(shí)，律師根本用不著誘導(dǎo)被告人。幾乎所有問(wèn)題都是庭前設(shè)計(jì)好的，律師都應(yīng)該知道被告人的回答內(nèi)容。如果被告人回答無(wú)關(guān)，公訴人沒(méi)有理解律師的意思，可能會(huì)提出反對(duì)意見(jiàn)。

律師自己設(shè)計(jì)好的問(wèn)題，不可輕易放棄，律師可以向法庭解釋自己發(fā)問(wèn)的意圖，取得法官的同意。如果法官不支持律師的觀點(diǎn)，律師不可向法庭表示不滿(mǎn)，可以暫時(shí)放下該問(wèn)題，重新找機(jī)會(huì)問(wèn)出來(lái)，或者換個(gè)角度再問(wèn)出來(lái)。

同時(shí)，發(fā)問(wèn)要注意幾點(diǎn)。

第一，發(fā)問(wèn)自己的當(dāng)事人時(shí)，問(wèn)題盡量設(shè)計(jì)成開(kāi)放式，方便當(dāng)事人把想說(shuō)的話(huà)表達(dá)出來(lái)。

比如，辯護(hù)律師問(wèn)：請(qǐng)你把到案經(jīng)過(guò)說(shuō)一下？

反之，如果辯護(hù)人律師問(wèn)：你是不是主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)去的？

后一種問(wèn)法有一些問(wèn)題，首先，可能會(huì)被人理解成律師故意誘導(dǎo)當(dāng)事人。其次，根據(jù)語(yǔ)言習(xí)慣，當(dāng)事人可能會(huì)回答是或不是，并沒(méi)有接著往下講，這個(gè)問(wèn)題的發(fā)問(wèn)價(jià)值沒(méi)有完全體現(xiàn)，大家仍然不知道是如何到案的。極端情況，當(dāng)事人接著講到案經(jīng)過(guò)，可能被辦案人打斷，辦案人認(rèn)為，律師問(wèn)什么你就答什么，不要超范圍回答。不得已，只能多次反問(wèn)，一個(gè)問(wèn)題啰啰嗦嗦。

第二，問(wèn)題簡(jiǎn)單易懂抓重點(diǎn)。

不少人有誤區(qū)，認(rèn)為發(fā)問(wèn)就是訊問(wèn)嘛，巴不得重新把案件事實(shí)從始自終問(wèn)個(gè)遍，我遇到了不少辯護(hù)人，從案發(fā)地點(diǎn)、時(shí)間、其他同案犯等問(wèn)題挨個(gè)問(wèn)了一遍，儼然“第二公訴人”。

這個(gè)工作一般是公訴人來(lái)完成，辯護(hù)人不要越俎代庖。

我們要做的工作很明確，經(jīng)公訴人訊問(wèn)后，發(fā)現(xiàn)部分案情尚有疑點(diǎn)，可能影響公正審判，或者尚有有利情節(jié)未被發(fā)現(xiàn)，抓住遺漏的部分發(fā)問(wèn)就行，爭(zhēng)取查明事實(shí)真相。

設(shè)計(jì)問(wèn)題時(shí)，盡量簡(jiǎn)單易懂，一個(gè)大問(wèn)題可拆分為幾個(gè)小問(wèn)題，每次問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，盡量簡(jiǎn)短，忌諱專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)過(guò)多，要讓非專(zhuān)業(yè)人員能夠聽(tīng)得懂。

對(duì)同案被告人的發(fā)問(wèn)
如果是共同犯罪案件，法官在公訴人發(fā)問(wèn)完畢后，會(huì)首先要求該被告人的辯護(hù)人發(fā)問(wèn)，之后按照被告人在起訴書(shū)中的排序挨個(gè)詢(xún)問(wèn)其他被告人的辯護(hù)人是否有問(wèn)題發(fā)問(wèn)。法官這時(shí)會(huì)強(qiáng)調(diào)，已經(jīng)問(wèn)過(guò)的問(wèn)題不要重復(fù)。
在公訴人、辯護(hù)人發(fā)問(wèn)同案被告人時(shí)，律師一定要認(rèn)真聽(tīng)，要注意對(duì)自己的委托人有利的情節(jié)在其他被告人的回答中能否得到證實(shí)。

律師不妨拿著庭前準(zhǔn)備的對(duì)委托人的發(fā)問(wèn)提綱，逐一勾畫(huà)哪些有利于委托人的事實(shí)與該被告人有關(guān)，哪些情節(jié)在該被告人處可以得到證實(shí)。

同案被告人之間最常見(jiàn)的問(wèn)題是互相推諉，或者推諉某關(guān)鍵的犯罪事實(shí)是他人所為，或者推諉自己是跟著他人玩，不是主犯是從犯。對(duì)于同案被告人把犯罪事實(shí)推諉到自己的委托人身上的回答，律師更要仔細(xì)聽(tīng)詳記，并思考對(duì)策。
法庭允許辯護(hù)人向其他被告人提問(wèn)時(shí)，律師對(duì)被告人已經(jīng)回答過(guò)的但不清楚或需要進(jìn)一步解釋的問(wèn)題，不妨再問(wèn)一次。這些問(wèn)題應(yīng)該有利于委托人，且能夠與委托人的供述相呼應(yīng)。律師通過(guò)再次發(fā)問(wèn)，使該事實(shí)從法庭調(diào)查的眾多事實(shí)中突現(xiàn)出來(lái)，以引起法庭的注意。

對(duì)于把責(zé)任推諉到自己委托人身上的其他被告人，律師的壓力更大，要通過(guò)發(fā)問(wèn)揭穿其他被告人的謊言。如果律師在開(kāi)庭前已經(jīng)看到其他被告人供述，應(yīng)該分析其供述發(fā)現(xiàn)虛假之處。否則，律師就必須依靠臨場(chǎng)發(fā)揮來(lái)戳破謊言。
律師可以把某被告人的回答與其他證據(jù)、其他證人、其他被告人的供述相比較，在比較之中找出破綻的地方。

破綻越多，其虛假就越明顯。律師的發(fā)問(wèn)其實(shí)就是制造破綻，精心設(shè)計(jì)一些問(wèn)題引出其他被告人帶破綻的回答。律師在得到帶有破綻的回答不必著急戳穿，立即戳穿，聰明的被告人會(huì)設(shè)法補(bǔ)救，最好是在以后舉證或者辯論中再予以揭露，這時(shí)被告人即使想補(bǔ)救已經(jīng)沒(méi)有多少說(shuō)話(huà)的機(jī)會(huì)，只能干瞪眼。

對(duì)同案被告人的發(fā)問(wèn)有幾個(gè)注意事項(xiàng)：

第一，沒(méi)把握的別亂問(wèn)。

什么意思？很多問(wèn)題，卷宗沒(méi)有體現(xiàn)，一旦你問(wèn)出來(lái)，同案被告人可能會(huì)往左說(shuō)，也可能會(huì)往右說(shuō)。

往左對(duì)他有利，往右對(duì)我們有利。

你覺(jué)得他會(huì)怎么說(shuō)。

第二，多問(wèn)封閉式問(wèn)題，不要給他開(kāi)放式的回答空間。

前面說(shuō)了，對(duì)自己的委托人要多用開(kāi)放式的問(wèn)題設(shè)計(jì)，面對(duì)同案被告人，恰恰相反。盡量少用開(kāi)放式的問(wèn)題，除非你有把握能夠得到滿(mǎn)意的回答。

否則，越封閉的問(wèn)題，可控度更高，風(fēng)險(xiǎn)更小。

第三，同樣應(yīng)該簡(jiǎn)單易懂抓重點(diǎn)。

一點(diǎn)感受，歡迎交流。

律所合伙人，司法部死刑復(fù)核援助律師，貴州省律師協(xié)會(huì)涉訪涉訴委員會(huì)委員，貴陽(yáng)市律師協(xié)會(huì)刑事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員，辦有無(wú)罪免死緩刑不起訴等案例。