這是今天在路上隨手拍下的一張隨手拍，親們有沒有發(fā)現(xiàn)，這路是不是有點(diǎn)窄？

這是昨晚路過一個(gè)廣場按下的快門，以前有小朋友在廣場上追逐嬉戲，現(xiàn)在沒有了！

這是一個(gè)商場門口，以前是供客人活動(dòng)的地方，現(xiàn)在活動(dòng)不了了！

一覺醒來，親們有沒有發(fā)現(xiàn)，在我們的身邊，許多生活空間在變窄，曾經(jīng)下樓，就可以打羽毛球，或散散步，但現(xiàn)在不行了。

這一切都被擠得滿滿的車占據(jù)，你是不是下樓透透氣都沒脾氣了！

曾經(jīng)，看到共享單車“入侵”，心中那是滿滿的氣憤，小區(qū)嚴(yán)禁共享單車越半步雷池，但現(xiàn)在，當(dāng)共享單車淡出人們的視野，繼之而來的“電雞”（電動(dòng)自行車），是不是更兇更猛，更橫更霸？

電雞正電死我們下樓透氣

電雞的到來，無疑方便了我們的生活，但在方便的同時(shí)，也讓我們要付出代價(jià)，正可謂有得有失。

和共享單車一樣，電雞也不能掛在空中，據(jù)有關(guān)測算顯示，每輛電雞，大概需1.5㎡來停放，這個(gè)占地指標(biāo)，賽過了人。

電雞或許是太好用了，因而，很多人即使已有汽車代步，但還是忘不了電雞，可是這樣一來，給停放帶來不小的壓力。有多不小呢？舉個(gè)例子吧！在廣州天河區(qū)，有數(shù)據(jù)表明，現(xiàn)有專用停車位僅能滿足43%的電雞需求（2023年城建報(bào)告），你說這壓力大不大？

而且，電雞似乎不要錢，以廣州為例，其擴(kuò)張加速度年增速超20%。據(jù)一份來自市交警的數(shù)據(jù)顯示，廣州電動(dòng)自行車保有量從2019年的250萬輛，增至2023年的500萬輛，年增速超20%。

電雞的風(fēng)行，帶來的就是如何停放，如何停放？也就帶來了需求的黑洞。在荔灣區(qū)上下九商圈，步行道被占用率高峰時(shí)段達(dá)68%（2023年10月視頻監(jiān)測數(shù)據(jù)），況且，越秀區(qū)抽樣調(diào)查顯示，80%電動(dòng)自行車日均停放時(shí)間超10小時(shí)，形成"僵尸車"效應(yīng)。

因?yàn)橐鉀Q有車沒地兒停，自然就衍生出許多停車模式，其中，廣場功能異化就是不鮮的例子。比如，廣州塔景區(qū)，2023年將35%的濱江觀景平臺劃為電動(dòng)自行車停放區(qū)，這使游客有效活動(dòng)空間縮減至0.3㎡/人（低于文旅部1.0㎡標(biāo)準(zhǔn)）。又比如，海珠區(qū)鳳和廣場改造后，原兒童游樂區(qū)60%面積不得不轉(zhuǎn)為充電樁區(qū)域。

除了景區(qū)廣場，很多小區(qū)為了應(yīng)對這一停放難題，于是紛紛祭出大招，把本來擔(dān)負(fù)小區(qū)娛樂功能的廣場，轉(zhuǎn)為供電雞“娛樂”。

電雞不僅電死了我們很多人下樓透氣，也電死了許多出行。如很多城中村里，那本來就很狹窄的巷子，因?yàn)橐７胚@些車子，簡直無法讓人通行。

人行道上的通行危機(jī)更是不可小覷，在廣州，很多交通路口每天少不了派出大量交通協(xié)管員值守，規(guī)范電雞行駛。

一項(xiàng)白云區(qū)同和路實(shí)測顯示，早高峰人行道通行效率下降42%的主因，原來就是由于電動(dòng)自行車堆積。

2023年的一項(xiàng)消防記錄記載，在南方醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院門前，急救通道被電雞占用率周均達(dá)19次。

可見，電雞雖是大家喜愛的一個(gè)綠色交通工具，然而也是一個(gè)占據(jù)大家空間的工具。

帶車字的都不是善茬

從共享單車到電雞，無疑，我們的生活空間都在受擠，但擠壓我們生活空間的，還不止這哥倆，似乎帶車字的都不是善茬。

眾所周知，汽車這個(gè)大家伙，那更是占地。如果給它買個(gè)房子，好家伙，絕不亞于學(xué)區(qū)房。但是汽車肯定不能沒有，所以，這家伙的地兒，在哪都會(huì)給設(shè)置的。不過，這家伙的發(fā)展勢頭有些猛，在哪幾乎都是位子不夠坐。

在廣州，我親眼目睹我家樓下的那家商場，其門口寬闊的廣場構(gòu)建一個(gè)小足球場，前些年廣場都是用來供商場平時(shí)搞促銷或者宣傳用，以及小朋友們平時(shí)追逐耍樂，但是，現(xiàn)在這個(gè)廣場早就被車們給占了。

一個(gè)個(gè)供人娛樂的地方，不斷地拱手給車子，原來就因?yàn)橥＼囄还┬枋Ш狻?/p>

拿數(shù)字來說事吧！截至2023年6月，中國機(jī)動(dòng)車保有量達(dá)4.26億輛，其中汽車3.28億輛（公安部數(shù)據(jù)），這個(gè)數(shù)據(jù)在近十年里年均增長率約8%。然而，汽車保有量激增的背后，是停車位的巨大缺口。據(jù)住建部調(diào)查顯示，中國城市停車位缺口率約50%，北上廣深等城市缺口超200萬個(gè)。例如，北京停車位與汽車比例僅為0.63:1（2022年）。

本身停車位力不從心，無奈購車力又太猛，和以上車輛一樣，喊人讓步唄。于是，公共空間改造便成了良策。在南京，鼓樓廣場2021年將30%面積改為地下停車場，此事曾引發(fā)市民爭議。在成都，春熙路商圈2020年改造中，商業(yè)廣場地面停車位增加42%。

除了廣場，公園綠地也成了目標(biāo)。廣州2022年調(diào)查顯示，7個(gè)市轄區(qū)共有23處公園綠地被違規(guī)改建為停車場。

人行道侵占更是一道景觀。2022年，上海查處機(jī)動(dòng)車占用人行道案件12.4萬起，同比上升15%。

在深圳，南山區(qū)的一項(xiàng)實(shí)測顯示，46%的人行道有效寬度不足1.5米（國家標(biāo)準(zhǔn)最低值），主因就是車輛侵占。

AI如何看待你的空間被占

現(xiàn)在時(shí)興凡事都問問AI，那么，AI對此事是怎么看的呢？筆者就此事問了一下AI，以下就是它的回答。

電動(dòng)自行車對公共空間的侵占本質(zhì)是城市交通轉(zhuǎn)型期的陣痛，廣州面臨的挑戰(zhàn)折射出中國城市治理的深層命題：如何在有限空間內(nèi)平衡2.8億電動(dòng)自行車用戶（中自協(xié)2023數(shù)據(jù)）與公共生活質(zhì)量。數(shù)據(jù)表明，單純禁止或放任都不可行，需建立"動(dòng)態(tài)平衡模型"——深圳已通過"15分鐘充電圈+電子圍欄"使侵占率下降39%，此路徑值得借鑒。核心在于將交通工具管理升級為空間資源算法優(yōu)化，這或許是破解困局的關(guān)鍵。

數(shù)據(jù)表明，中國城市普遍存在車輛擠占公共娛樂空間的現(xiàn)象，核心驅(qū)動(dòng)因素是停車位供給增速（年均6%）遠(yuǎn)低于汽車保有量增速（年均8%）。需通過政策調(diào)控（如東京模式）和空間再分配（如哥本哈根模式）實(shí)現(xiàn)平衡，當(dāng)前深圳已試點(diǎn)"15分鐘生活圈"規(guī)劃，2023年恢復(fù)改造公共空間27萬平方米，此類實(shí)踐或?yàn)槲磥矸较颉?/p>

對于我們身邊的公共空間越來越窄的話題，你有什么高見呢？歡迎留言探討。