五金件被認定為槍支零件，寧波外貿商二審獲刑10年半：

國企廠長被控擅租廠房致國家損失百萬后續(xù)，案件被發(fā)回重審；

湖北兩“證人”收到海南警方“空白拘留證”，專家稱不符合法律規(guī)范；

法學博士創(chuàng)業(yè)陷“詐騙”指控：線上中醫(yī)診療引發(fā)質疑；

一企業(yè)在水災中受損較重告縣水務局未盡責，法院稱不可抗力；

以上是本周值得關注的監(jiān)督報道。

五金件被認定為槍支零件，寧波外貿商二審獲刑10年半：

一些在電商網站接單做外貿生意的商家生產銷售五金件、機械配件，為何面臨被追究走私槍支刑責的風險？

2025年3月中旬，寧波外貿商人陳海波非法制造、買賣槍支案有了二審結果。浙江省高寧波市一五金零件工廠生產的產品，工廠負責人表示，并不知曉其中一些產品的具體用途。法院維持其有罪的結論，將刑期減為10年半。家屬認為量刑過重，考慮申訴。

陳海波工廠里查扣的五金件中，有12萬余個被鑒定為槍支散件，折算成成套槍支數(shù)量巨大。這些五金件究竟是通用零件，還是槍支專有零件，始終是貫穿該案的爭議焦點。

https://weekly.caixin.com/2024-01-20/102158582.html

——財新周刊 康佳

國企廠長被控擅租廠房致國家損失138萬后續(xù)：案件被發(fā)回重審

因出租房屋和土地，河南省泌陽縣原繅絲廠廠長朱振方被認為造成國家經濟損失138萬元，一審獲刑6個月，朱振方提出上訴。4月8日，澎湃新聞從朱振方辯護律師處了解到，駐馬店中院日前作出刑事裁定認為，原審判決事實不清，撤銷一審判決，將案件發(fā)回泌陽縣法院重審。

一審判決書顯示，泌陽縣人民檢察院指控，2017年1月份，泌陽縣繅絲廠廠長朱振方未經審批，擅自決定以泌陽縣繅絲廠名義與韓文鎖簽訂《房屋租賃合同》，將泌陽縣繅絲廠的力織車間及周邊場地，獨生子女樓三樓一層，一次性租賃給韓文鎖當倉庫使用，房屋租賃價格為每年1萬元。

韓文鎖與朱振方簽訂《房屋租賃合同》后，又將房屋和土地轉租給趙金坡、張月彬夫妻使用，趙金坡、張月彬每年向韓文鎖交付租金3萬元。趙金坡、張月彬對房屋進行了修繕和裝修，并于2017年6月21日注冊了泌陽縣水潤洗浴中心，2017年9月份正式營業(yè)，將該房屋和土地用于經營洗浴中心。

2018年4月19日，泌陽縣繅絲廠向泌陽縣人民法院申請破產。2018年8月6日，泌陽縣人民法院裁定宣告泌陽縣繅絲廠破產。其間趙金坡、張月彬以對房屋進行了修繕和裝修為由不予搬遷，泌陽縣繅絲廠破產清算組將趙金坡、韓文鎖訴至泌陽縣人民法院，趙金坡反訴。2020年8月17日，泌陽縣人民法院作出終審判決，泌陽縣繅絲廠破產清算組賠償趙金坡經濟損失138萬余元。

2021年1月8日，經泌陽縣人民政府批準，泌陽縣繅絲廠破產清算組將泌陽縣財政局撥付的財政專項資金，賠償給趙金坡138萬余元。公訴機關認為，朱振方身為國有企業(yè)負責人，嚴重不負責任，未經批準與他人簽訂《房屋租賃合同》，造成國家直接經濟損失138萬余元，應當以國有企業(yè)人員失職罪追究其刑事責任。

朱振方辯護人、北京華城律師事務所律師喬冬冬則認為，朱振方作為泌陽縣繅絲廠的廠長，在民事租賃合同上蓋章屬于正常的履職行為，沒有違反法律規(guī)定，后續(xù)的租賃合同糾紛訴訟、政府的違規(guī)撥款行為與民事合同簽訂不存在刑法上的因果關系。朱振方不是民事案件的當事人，民事判決結果成為直接追究朱振方刑事責任的依據，違反基本的法律責任承擔原則。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_30594624

——澎湃新聞記者 王選輝

湖北兩“證人”收到海南警方“空白拘留證”，專家：不符合法律規(guī)范

近日，湖北鄂州市民張先生、嚴先生向現(xiàn)代快報反映，3月25日，他們先后收到海南省公安廳一名警察發(fā)來的空白拘留證，上面蓋有海南省瓊海市公安局的公章?！拔覀兪亲C人，又不是犯罪嫌疑人，為什么要給我們發(fā)空白的拘留證？”張先生認為警方違規(guī)操作。

對此，現(xiàn)代快報記者致電海南省公安廳，相關部門的工作人員均稱不清楚此事。法學專家則表示，發(fā)布空白拘留證的做法不符合法律規(guī)范，甚至有濫用職權的嫌疑。

張先生告訴現(xiàn)代快報記者，3月25日下午，海南省公安廳一名洪姓警察多次給他打來電話，要求其必須在3月26日—27日，趕到海南省海口市，接受海南省公安廳工作人員的詢問。當天下午5時許，他又收到了洪姓警察通過彩信發(fā)來的一張空白拘留證?！吧婕暗氖墙占磳㈤_庭的一起刑事案件，我和嚴先生是這起案件的證人，之前海南警方曾多次到湖北來詢問，這是第一次讓我們到海南去接受詢問?！弊審埾壬唤獾氖?，作為證人，為何他們會收到空白拘留證，這符合規(guī)定嗎？

據張先生稱，在他離開海口之前，海南省公安廳一名秦姓警察曾向他解釋，之所以通過彩信形式向他們發(fā)送空白拘留證，是為了“表明警察身份”。

該刑案被告代理律師吳丹紅告訴記者，他曾詢問警方為何給證人發(fā)“空白拘留證”。秦姓警察解釋，這是“經過了層層審批的”“是我們內部的事情”。如果認為“空白拘留證”是假的，或者簽發(fā)程序有問題，可以向紀委和公安督察部門舉報。

4月9日，現(xiàn)代快報記者聯(lián)系了涉及該事件的兩名警察。洪姓警察表示“你打錯電話了”，并立即掛斷。秦姓警察則稱自己是海南省公安廳經濟犯罪偵查總隊的警察，他先是說自己知道發(fā)空白拘留證這個事，隨后又稱自己是從網上得知此事的，并不了解原委，相關情況可以向海南省公安廳宣傳部門了解。記者隨后聯(lián)系了海南省公安廳宣傳處，工作人員表示并不清楚此事。

https://view.inews.qq.com/a/20250411A021SG00?shareto=wx&devid=1773B1CF-640F-4E7D-9738-2613CEE0B29B&qimei=071d1b8cd07d1fb310edcb1f00001e317b11&qs_signature=0002015504031c436e7e8292000ad4837c3d45eb329b8ae40111364524e35c30276300c813b7c7e23d700ae70000000000000000&appver=17.1.1_qqnews_7.6.52&share_pos=3&openid=o04IBAMrzLlkhv6I6LdvtD2xCQYU&key=&version=2800393c&devicetype=android-31&wuid=oDdoCt0vRTy7A3TshS3fU7JsMLIw

——現(xiàn)代快報記者 朱紹岳

法學博士創(chuàng)業(yè)陷“詐騙”指控：線上中醫(yī)診療引發(fā)質疑

湖北武漢38歲的中南財經大學法學博士余特未曾料到，自己經過考察認為沒有什么風險的經商之路會因一場“詐騙”指控戛然而止。2024年7月，余特通過線上線下結合模式經營OTC藥品銷售及中醫(yī)診療服務。然而僅2個多月后，重慶市巫山縣警方以“售賣無效藥品涉嫌詐騙”為由查封多家門店并逮捕余特等10人。

“我們銷售的都是OTC藥品和中藥制品，不能因為個人服用了沒效果，就認為我們是詐騙吧？并且將藥店的營銷話語和中醫(yī)線上診療是否有效，直接等同于了詐騙?！庇嗵氐挠H屬周君（化名）說，在他們看來正常經營為何成了“詐騙”，這讓周君和公司員工不能理解。

38歲的余特是中南財經大學的法學博士，在即將畢業(yè)的時候，他接觸到了互聯(lián)網+醫(yī)療，認為互聯(lián)網醫(yī)療的發(fā)展很有前景，于是決定開始創(chuàng)業(yè)。經過前期的深入市場了解后，2024年7月余特開始正式進入OTC藥品銷售及中醫(yī)診療服務行業(yè)。為了能快速打開市場，余特除了線下的藥店和中醫(yī)門診進行正常經營外，還在京東等線上平臺售賣OTC藥物，希望通過互聯(lián)網的方式將中醫(yī)產業(yè)做起來。

在經營2個多月后，重慶市巫山警方以售賣無效藥品實施詐騙為由，對藥店和中醫(yī)門診進行了查封。隨后，警方又以涉嫌詐騙罪對余特等員工進行抓捕。這一突發(fā)情況給了余特的家人當頭一棒?！拔覀兌际钦＝洜I，又是賣的OTC藥品，怎么會犯罪？”周君說。

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405153868739641466

——津云新聞記者 郭強

一企業(yè)在水災中受損較重告縣水務局未盡責，法院：系不可抗力

一個農業(yè)公司與縣水務局之間的財產損害賠償糾紛案，近日迎來法院一審判決。

2021年9月30日，陜西大荔一條排堿渠決堤，造成附近大片田地被淹。數(shù)年溝通無果后，在洪災中受損較重的陜西萬匯農業(yè)科技有限責任公司大荔分公司（以下簡稱萬匯大荔分公司）將大荔縣水務局訴至法院。

該公司認為，被告明知排堿渠決堤、塌方，卻未及時采取有效措施，不及時疏通，導致原告損失進一步擴大，主觀存在過錯，理應承擔賠償責任。大荔縣水務局辯稱，原告土地被淹，是由于當時一直下大雨導致大荔縣內澇，很多土地被淹，屬于不可抗力因素，被告大荔縣水務局不承擔賠償責任。

2025年3月31日，大荔縣法院一審判決支持了大荔縣水務局的觀點，駁回了萬匯大荔分公司的訴求。

大荔縣法院一審判決書顯示，本案為原告萬匯大荔分公司與被告大荔縣水務局之間的財產損害賠償糾紛案。

原告萬匯大荔分公司起訴稱，2015 年11月15日，原告與堤滸村村委會簽訂土地租賃合同，承包該村河道附近1080 畝土地，用于冬棗、牧草種植以及家禽、漁業(yè)養(yǎng)殖。承包的土地范圍內有一條濕地排堿渠橫穿而過，溝渠中的水向東排入黃河。

2021年9月份，排堿渠中蓄水增多，導致下游渠道護坡土質塌方，相關部門查看現(xiàn)場，但并未采取任何措施。因承包區(qū)域本就地勢較低，原告擔心突發(fā)狀況，便將情況告知相關部門，被告對此事亦知情。

2021年9月30日晚上11點左右，排堿渠突發(fā)決堤，相關部門回復要保上游，閘門不能關，且未采取任何補救措施，導致決堤處遲遲得不到修繕，加之下游渠道護坡土質塌方，被告未能組織人員及時疏通，水位不斷上漲，原告的損失進一步擴大，一夜之間上千畝農業(yè)項目被盡數(shù)淹沒，財產損失嚴重。受災后，原告與縣政府多個部門協(xié)商無果。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_30553757

——澎湃新聞記者 王健