最近，美團(tuán)在江蘇南通、福建泉州兩地，啟動(dòng)外賣(mài)騎手養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼試點(diǎn)。試點(diǎn)區(qū)域內(nèi)所有騎手均可參與，只要收入滿(mǎn)足參保門(mén)檻，平臺(tái)便提供50%的現(xiàn)金補(bǔ)貼。美團(tuán)“逐步為全職及穩(wěn)定兼職騎手繳納社?！钡某兄Z正式兌現(xiàn)落地，預(yù)計(jì)全國(guó)推廣后能覆蓋百萬(wàn)規(guī)模騎手。

此前，京東也高調(diào)宣布給外賣(mài)騎手交社保，并承擔(dān)外賣(mài)全職騎手繳納“五險(xiǎn)一金”所有成本，其中個(gè)人繳納部分也由京東承擔(dān)，截至目前是給1萬(wàn)名全職騎手上了社保。

外賣(mài)騎手交社保，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保障當(dāng)然是好事，不過(guò)，正如我之前撰文指出的，騎手對(duì)于社保其實(shí)有著差異化的需求。

比如，結(jié)合國(guó)內(nèi)學(xué)者的調(diào)查研究，我們大概可以得出這樣一個(gè)畫(huà)像：

1.超過(guò)七成的騎手是農(nóng)村戶(hù)籍，有著“大城市跑單掙錢(qián)，回家鄉(xiāng)養(yǎng)老”的強(qiáng)烈意愿；

2.有一半的騎手從業(yè)年限不到一年，更多騎手將送單作為過(guò)渡性質(zhì)工作；

3.有29%的外賣(mài)騎手，對(duì)于未來(lái)的職業(yè)選擇都是“回家置業(yè)”；

4.有72.3%的外賣(mài)騎手，對(duì)于社保是“只愿意繳納500元以下金額”；

5.若強(qiáng)制個(gè)人繳納社保，23.5%的騎手明確表示“不愿參保”。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)的外賣(mài)騎手群體規(guī)模已超過(guò)1000萬(wàn)。面對(duì)這樣一個(gè)職業(yè)流動(dòng)性大、過(guò)渡型特征強(qiáng)的群體，要為他們“量體裁衣”設(shè)置妥帖的社會(huì)保障方案，并不是一件容易的事。

從外賣(mài)平臺(tái)的實(shí)際動(dòng)作來(lái)看，也明顯分為兩條路線：

一種是京東提出的“全職騎手+五險(xiǎn)一金”模式。

這種方案的優(yōu)勢(shì)是保障力度強(qiáng)，且個(gè)人社保繳費(fèi)由企業(yè)承擔(dān)，似乎破解了部分騎手不愿交社保的痛點(diǎn)；弊端是只能覆蓋少數(shù)群體，不可大規(guī)模復(fù)制，除1萬(wàn)全職騎手外，剩余129萬(wàn)達(dá)達(dá)騎手尚且被排除在外。并且，全職騎手也需要考核工時(shí)、跑單量，和靈活性職業(yè)特征相悖。

另一種是美團(tuán)試點(diǎn)的“自愿選擇+靈活補(bǔ)貼”模式。

這種方案目前是補(bǔ)貼騎手繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的一半成本，覆蓋深度不如傳統(tǒng)的“五險(xiǎn)一金”，但優(yōu)勢(shì)是降低門(mén)檻后能讓更多人參與，全國(guó)推廣后預(yù)計(jì)可覆蓋百萬(wàn)騎手。同時(shí)，它沒(méi)有設(shè)置任何與工作相關(guān)的考核，只要騎手自愿參保繳費(fèi)就能拿到現(xiàn)金補(bǔ)貼，即便是中途退出也無(wú)需返還補(bǔ)貼。

兩種方案的背后，其實(shí)是改革思路的分野：一種是“設(shè)置高門(mén)檻，深度保障極少數(shù)人”，另一種是“盡可能降低門(mén)檻，將基本保障覆蓋更廣大群體”。

如果站在普通人的立場(chǎng)來(lái)看，這兩種方案各有利弊，也都是在真金白銀投入提升勞動(dòng)者保障。但外賣(mài)騎手的社保，不止是一兩家企業(yè)的“家事”，它是一項(xiàng)牽扯千萬(wàn)勞動(dòng)者的“公事”。

而且，我無(wú)意對(duì)兩家企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)，相比之下我更關(guān)注兩種方案背后的設(shè)計(jì)思路和落地效果。畢竟，企業(yè)畢竟不是做慈善的，為騎手繳納社保的初心雖好，但在實(shí)際執(zhí)行落地時(shí)更應(yīng)考慮現(xiàn)實(shí)情況，在多方利益博弈中找到平衡。

1

給全職外賣(mài)騎手社?！叭~買(mǎi)單”，看似很豪氣，但稍微算一下賬，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的玄機(jī)。

京東的社保福利，只覆蓋全職騎手，目前已簽約全職騎手?jǐn)?shù)量為1萬(wàn)人。

當(dāng)前，五險(xiǎn)一金的企業(yè)總費(fèi)率約為30.5%（養(yǎng)老16%、醫(yī)療8%、失業(yè)0.5%、工傷0.2%、生育0.8%、公積金5%），個(gè)人總費(fèi)率約為15.5%（養(yǎng)老保險(xiǎn)8%、醫(yī)療保險(xiǎn)2%、失業(yè)保險(xiǎn)0.5%、住房公積金5%）。

也就是說(shuō)，按照4500元/月的收入來(lái)測(cè)算，要“包辦”五險(xiǎn)一金的總成本大約在2.48萬(wàn)元/年/人。當(dāng)前京東有1萬(wàn)個(gè)全職騎手，大約每年需付出2.5億社保成本，即便翻一倍，2萬(wàn)騎手也就5億成本，如果無(wú)底薪，企業(yè)花在騎手上的成本將更低。

不過(guò)，京東目前有130萬(wàn)達(dá)達(dá)騎手，如果這130萬(wàn)人的社保也由企業(yè)“全額買(mǎi)單”，一年的社保開(kāi)支將高達(dá)300多億元，這筆巨額開(kāi)支，企業(yè)無(wú)論如何是難以負(fù)擔(dān)的。

如果社?！叭~買(mǎi)單”只能覆蓋一小部分人，就很難說(shuō)是普惠。

對(duì)于京東而言，它更多的作用是樹(shù)立有責(zé)任感的企業(yè)形象而已，將公共政策變?yōu)橐粓?chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，為自己打了一次超值的廣告。

我剛只是算了京東一家的小賬，京東之外，美團(tuán)、餓了么注冊(cè)騎手總數(shù)突破1000萬(wàn)人，中國(guó)靈活就業(yè)人口數(shù)量超過(guò)2億人，如此龐大的人群，如果都采用這種“包辦五險(xiǎn)一金“的模式，恐怕操作起來(lái)更不現(xiàn)實(shí)。

如果平臺(tái)企業(yè)都卷起來(lái)，加入社保福利的競(jìng)賽，不僅企業(yè)不堪重負(fù)，整個(gè)勞動(dòng)力用工市場(chǎng)秩序也將大亂，最終的成本將由消費(fèi)者的承擔(dān)，我們要付出的外賣(mài)配送費(fèi)、快遞費(fèi)等，將會(huì)蹭蹭上漲。

2

包括外賣(mài)騎手等靈活用工群體的社保問(wèn)題，當(dāng)然要解決，但解決的模式，不是少數(shù)人社保的特殊化，不是采取一些急功近利的操作，而是要實(shí)現(xiàn)社保的普惠化和可持續(xù)性。

其實(shí)，傳統(tǒng)社保模式，未必適合外賣(mài)騎手等靈活就業(yè)者。

一方面，要考慮到城鄉(xiāng)差異的現(xiàn)實(shí)。大部分騎手都是從欠發(fā)達(dá)地區(qū)，流動(dòng)到發(fā)達(dá)城市打工，他們是新時(shí)代的進(jìn)城務(wù)工人員，有典型的“候鳥(niǎo)式”工作特征。如果簡(jiǎn)單將城鎮(zhèn)職工的“五險(xiǎn)一金”來(lái)加到他們身上，要投入15年甚至是20年的周期，勞動(dòng)者也未必愿意被綁定。

一方面，靈活就業(yè)的用工特征也與“工廠制”的管理模式不相符。外賣(mài)騎手在送單波峰時(shí)忙，送單波谷時(shí)閑，跑單時(shí)長(zhǎng)和收入均靠自主調(diào)節(jié)。如果機(jī)械將外賣(mài)騎手從“零工”轉(zhuǎn)為“全職”，對(duì)跑單時(shí)長(zhǎng)和訂單量進(jìn)行KPI考核，這在用工管理、工資調(diào)節(jié)上，都存在較大的沖突，既給靈活就業(yè)者帶來(lái)不必要負(fù)擔(dān)，也讓“靈活就業(yè)”失去了原本的意義。

這在政策界也有共識(shí)。比如之前人社部就有官員表態(tài)，目前一部分農(nóng)民工、靈活就業(yè)人員、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員，由于勞動(dòng)關(guān)系不明確、工作方式靈活、收入不穩(wěn)定等原因，難以直接參加傳統(tǒng)的以單位為依托的社會(huì)保險(xiǎn)制度，“漏網(wǎng)”“脫網(wǎng)”“斷網(wǎng)”問(wèn)題比較突出，參不起、不愿參、不便捷并存，成為權(quán)益保障的重點(diǎn)，需要積極研究完善降低門(mén)檻，給予參保補(bǔ)貼等相關(guān)政策措施，盡可能地把他們納入社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋范圍。

國(guó)際上也有可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。比如美國(guó)加州、西班牙、新加坡曾推行法案，將外賣(mài)騎手、Uber司機(jī)等變?yōu)槿殑趧?dòng)者。然而，這些將靈活用工變?yōu)槿殑趧?dòng)者的嘗試均以失敗告終——就業(yè)者收入減少、企業(yè)崗位減少、企業(yè)被迫退出市場(chǎng)，勞動(dòng)者權(quán)益無(wú)法得到有效保護(hù)。

過(guò)高的社保成本，吃掉了這些就業(yè)者的工資收入，不僅影響他們的參保積極性，還讓平臺(tái)企業(yè)陷入左右為難的境地。

另外我們當(dāng)看到，靈活就業(yè)不存在失業(yè)問(wèn)題，外賣(mài)騎手多為男性，少數(shù)女性也多為已婚育女性，所以，五險(xiǎn)一金里，主要就是養(yǎng)老、工傷、醫(yī)保關(guān)聯(lián)度與騎手較高。

外賣(mài)騎手等靈活就業(yè)者的社保，最可行性的路徑是“保必須”，把養(yǎng)老、工傷等列為解決的優(yōu)先級(jí)，以更低的參保成本，實(shí)現(xiàn)這個(gè)群體的社保的全面覆蓋。

3

相關(guān)改革的探索，其實(shí)一直在進(jìn)行。

2022年起，國(guó)家就在七省市啟動(dòng)新型職業(yè)傷害保障試點(diǎn)，包括美團(tuán)、餓了么、曹操出行、貨拉拉等多個(gè)平臺(tái)參與，實(shí)行“按單保障”的創(chuàng)新模式，即按照每單0.04元~0.2元的標(biāo)準(zhǔn)，由平臺(tái)為勞動(dòng)者實(shí)時(shí)繳納保費(fèi)。

這其實(shí)相當(dāng)于傳統(tǒng)的工傷保險(xiǎn)，也更適應(yīng)靈活就業(yè)群體的工作特征。到今年，這個(gè)試點(diǎn)也將擴(kuò)大到十七個(gè)省市。

在醫(yī)療方面，當(dāng)前國(guó)內(nèi)基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率已經(jīng)到了95%。并且大多數(shù)外賣(mài)騎手在家鄉(xiāng)參與過(guò)新農(nóng)合等保障，伴隨新農(nóng)合跨省使用逐漸打通，這部分的需求也基本能被滿(mǎn)足。

相比較下來(lái)，靈活就業(yè)群體養(yǎng)老保險(xiǎn)的改革，勢(shì)在必行。

在五險(xiǎn)一金之外，當(dāng)前政策也鼓勵(lì)靈活就業(yè)者自愿參與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，但繳納比例要20%，勞動(dòng)者每個(gè)月要投入八九百元，積極性未必高。并且這20%里面，8%是個(gè)人部分，12%是統(tǒng)籌部分，后者在城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移銜接上都存在較大困難。

不過(guò)，美團(tuán)已經(jīng)在試點(diǎn)的“參保補(bǔ)貼”方案，也打破了原本的制度慣性：

一是個(gè)人繳納部分由由企業(yè)來(lái)直接補(bǔ)貼50%，將個(gè)人繳費(fèi)比例降低到了10%。騎手只要6個(gè)月中有3個(gè)月收入達(dá)到靈活就業(yè)參保的下限，自愿參保繳費(fèi)后便能直接拿到現(xiàn)金補(bǔ)貼。

二是可以自愿選擇拿不拿補(bǔ)貼，以及在工作地還是戶(hù)籍地繳納。騎手如果想回到老家交養(yǎng)老保險(xiǎn)，那么平臺(tái)照樣給50%補(bǔ)貼。

三是不和任何工作時(shí)長(zhǎng)、身份掛鉤。不管是跑哪家的眾包騎手，只要收入達(dá)標(biāo)，在參保繳費(fèi)后都可以在美團(tuán)領(lǐng)補(bǔ)貼。而且沒(méi)有單量、時(shí)長(zhǎng)的考核，哪怕是中途退保，也不用返還補(bǔ)貼。

雖然這個(gè)方案未必是終極的解決方案，但它在制度設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出一種彈性：針對(duì)外賣(mài)騎手的社會(huì)保障，也應(yīng)適合靈活就業(yè)的特征。

全國(guó)政協(xié)委員、上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院特聘教授陸銘就表示，靈活就業(yè)群體應(yīng)該有自由選擇的權(quán)利， “不是每一個(gè)人都那么渴望社保，特別是一些收入不高的群體”。

所以，如果延續(xù)目前改革的脈絡(luò)，尊重從業(yè)者的訴求，通過(guò)更為接地氣的制度設(shè)計(jì)，解決靈活就業(yè)者的職業(yè)傷害和養(yǎng)老保障的痛點(diǎn)，那才是切實(shí)可行的方案。

4

羅爾斯在《正義論》中提出“差別原則”，強(qiáng)調(diào)制度應(yīng)使社會(huì)中“最不利者”獲益最大。

對(duì)應(yīng)到現(xiàn)實(shí)社會(huì)保障設(shè)計(jì)中，這意味著我們不應(yīng)只打造高標(biāo)準(zhǔn)、覆蓋少數(shù)的精英式福利制度，而應(yīng)優(yōu)先考慮如何讓更多處于邊緣、缺乏議價(jià)能力的新就業(yè)群體獲得基礎(chǔ)保障。

也就是說(shuō)，與其追求完美保障，不如構(gòu)建一個(gè)讓更多人“基本有保障”的現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)。

1萬(wàn)全職騎手的“五險(xiǎn)一金”，和百萬(wàn)騎手的養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼，都只是開(kāi)始。面對(duì)千萬(wàn)規(guī)模的外賣(mài)騎手，我們的社會(huì)保障改革思路也應(yīng)該站在更大的格局來(lái)設(shè)計(jì)，這需要企業(yè)以極為嚴(yán)肅負(fù)責(zé)的態(tài)度，以長(zhǎng)期的眼光，做好縝密的規(guī)劃。

客觀來(lái)看，過(guò)往的社保方案已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的實(shí)際情況和需求，國(guó)內(nèi)多個(gè)地方、用工平臺(tái)也在試點(diǎn)不同形式的靈活就業(yè)群體保險(xiǎn)方案，“參保補(bǔ)貼”方案逐漸形成多方共識(shí)。

我們不能用“老辦法”，來(lái)解決靈活就業(yè)的“新問(wèn)題”。

千萬(wàn)外賣(mài)騎手的社保，需要更為靈活、低成本和人性化的方案，讓這個(gè)群體真正實(shí)現(xiàn)病有所醫(yī)，老有所養(yǎng)，也只有這樣的方案，才能為背后2億靈活就業(yè)群體的社保，建立新范式，贏得最廣泛的認(rèn)同。

魚(yú)眼觀察作者簡(jiǎn)介：