香港首富李嘉誠近期出售旗下部分港口資產(chǎn)的消息，再次將這個商業(yè)巨子推上輿論的風(fēng)口浪尖。部分聲音質(zhì)疑此舉是否意味著"撤資中國"，更有甚者直接拋出"漢奸"的刺耳指責(zé)。這種將商業(yè)行為與政治立場簡單掛鉤的思維，不僅暴露了對市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的漠視，更折射出一種非黑即白的狹隘民族主義情緒。

從純粹商業(yè)角度看，李嘉誠旗下長和系出售全球多處港口資產(chǎn)，是典型的資產(chǎn)優(yōu)化配置。這位以"低買高賣"著稱的商業(yè)巨擘，自上世紀(jì)90年代起就開始全球港口布局，如今選擇在高點(diǎn)套現(xiàn)部分資產(chǎn)，完全符合其"不賺最后一個銅板"的投資哲學(xué)。值得思考的是，為何同樣的商業(yè)決策發(fā)生在西方企業(yè)家身上被視為正常，而華人企業(yè)家卻要承受額外的道德審判？

"漢奸"這個充滿歷史傷痕的標(biāo)簽，本應(yīng)用于確鑿無疑的賣國行為，如今卻被隨意用作商業(yè)批判的武器。這種語言暴力背后，是對企業(yè)家角色的嚴(yán)重誤解。在全球化時代，資本流動如同水之就下，遵循的是市場規(guī)律而非國界劃分。將正常的跨國投資行為政治化，不僅無助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而可能扼殺企業(yè)的國際競爭力。

李嘉誠商業(yè)帝國的崛起軌跡，本身就是香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展的縮影。從塑料花廠起家到構(gòu)建橫跨52個國家的商業(yè)版圖，其成功既得益于個人商業(yè)智慧，也離不開中國改革開放的歷史機(jī)遇。這種互利共生的關(guān)系，很難用簡單的"愛國"或"賣國"來界定。事實(shí)上，李氏企業(yè)多年來在內(nèi)地的巨額投資、慈善捐贈以及對高科技領(lǐng)域的持續(xù)投入，都是其與中國經(jīng)濟(jì)共同成長的有力證明。

當(dāng)前輿論場中泛政治化的傾向值得警惕。企業(yè)家不是政治家，商業(yè)決策也不應(yīng)被強(qiáng)加政治義務(wù)。健康的市場環(huán)境需要尊重專業(yè)判斷，而非要求每個經(jīng)濟(jì)行為都必須通過"愛國認(rèn)證"。歷史上，將商業(yè)行為過度政治化的教訓(xùn)不勝枚舉，從威尼斯商人的悲劇到冷戰(zhàn)時期的東西方貿(mào)易壁壘，都證明了政治干預(yù)市場所帶來的經(jīng)濟(jì)代價。

在全球化遭遇逆流的今天，中國更需要理性看待資本的國際流動。真正的經(jīng)濟(jì)自信，應(yīng)該建立在法治化、國際化的營商環(huán)境之上，而非對企業(yè)家進(jìn)行道德綁架。李嘉誠港口交易引發(fā)的爭議，實(shí)際上考驗(yàn)著一個社會對市場經(jīng)濟(jì)的理解程度和對商業(yè)文明的尊重程度。

商業(yè)的歸商業(yè)，政治的歸政治——這個現(xiàn)代社會治理的基本準(zhǔn)則，在李嘉誠事件中再次顯示出其現(xiàn)實(shí)意義。對待企業(yè)家的商業(yè)決策，我們既不必將其神化為愛國壯舉，也不應(yīng)動輒扣上"漢奸"帽子。在商言商，或許才是看待這類事件最健康的態(tài)度。