三河市“店鋪門(mén)頭禁用紅黑藍(lán)三色”的新聞?dòng)辛艘粋�(gè)階段性結(jié)果。

廊坊市有關(guān)部門(mén)下發(fā)文件：當(dāng)?shù)刂饕?fù)責(zé)人被免職，直接責(zé)任人被追責(zé)。

但網(wǎng)友們對(duì)此并不十分滿(mǎn)意，主要負(fù)責(zé)人姓甚名誰(shuí)��？他是直接責(zé)任人嗎？他不會(huì)換個(gè)位置又悄悄復(fù)職了吧？

但無(wú)論如何，今后再有哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)一拍腦袋就想給街道換個(gè)顏色，得掂量掂量了。

這一回雖然不能說(shuō)把權(quán)力關(guān)進(jìn)了籠子，但絕對(duì)是嚇了權(quán)力一大跳。

看政府網(wǎng)站《導(dǎo)則》上給的案例，這一次三河市領(lǐng)導(dǎo)的審美還是在線(xiàn)的。只不過(guò)他貫徹自己美學(xué)的方式過(guò)于暴力，這才引發(fā)普遍反感。

那么問(wèn)題來(lái)了，一座城市的規(guī)劃，到底該交給誰(shuí)好呢？政府還是市民？

比如我們把事情推到另一個(gè)極端，政府從此不再規(guī)劃，就讓城市在微觀(guān)層面自我發(fā)酵、變遷行嗎？

好像也不行，任由城市野蠻生長(zhǎng)，沒(méi)準(zhǔn)兒最后我們收獲了一個(gè)“九龍城寨”。

而且城市的規(guī)模、功能，市民的工作、出行方式，每過(guò)一段時(shí)間就會(huì)發(fā)生大尺度變化，如果不與時(shí)俱進(jìn)去規(guī)劃，事情只會(huì)變得更加糟糕。

最明顯的一個(gè)案例就是如今老城區(qū)的街道遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上居民們的停車(chē)需求。而新規(guī)劃的城區(qū)則從一開(kāi)始就在設(shè)計(jì)上滿(mǎn)足了居民停車(chē)需求。

所以這個(gè)新聞，其實(shí)引發(fā)了這樣一個(gè)問(wèn)題：自上而下的秩序和自下而上的秩序，應(yīng)該以什么程度、如何進(jìn)行對(duì)接和融合？

說(shuō)實(shí)話(huà)，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有答案，因?yàn)檫@是一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的結(jié)果。

即便在美國(guó)，城市規(guī)劃也經(jīng)歷了三個(gè)階段。

在上世紀(jì)50年代以前，美國(guó)流行的是自上而下的功能主義，代表人物叫柯布西耶。

在柯布西耶看來(lái)，城市規(guī)劃就是要美觀(guān)、整齊劃一。他們把城市當(dāng)作自己的一個(gè)舞臺(tái)，用于貫徹他們所謂的美學(xué)理念。

三河市的那位“主要負(fù)責(zé)人”，基本上和柯布西耶持同一種觀(guān)念�；蛘哒f(shuō)，如今的中國(guó)城市規(guī)劃，走的就是柯布西耶的路線(xiàn)。

這樣規(guī)劃出來(lái)的城市千篇一律：科技園區(qū)、大學(xué)園區(qū)、CBD商業(yè)中心、大劇場(chǎng)、大公園、國(guó)際會(huì)議中心、八車(chē)道的馬路……

想想看，以上這些是不是中國(guó)大城市的標(biāo)配？中小城市也是雖不能至，心向往之。

這有問(wèn)題嗎？問(wèn)題很大。

首先是交通，大馬路的初衷是把城市讓給小汽車(chē)，可結(jié)果卻收獲了擁堵。

這些巨大的板塊將城市切割成一個(gè)個(gè)大塊，沒(méi)有毛細(xì)血管一樣的小路疏散交通，堵車(chē)就成為了常態(tài)。

其次是街頭商業(yè)，寬闊的馬路直接割裂了馬路兩邊的互動(dòng)，熱鬧的商業(yè)街不可能在這樣的馬路兩邊興起。

路兩邊的高樓大廈，更是圈走了屬于行人的街道，搞自己的綠地和停車(chē)場(chǎng)，人們和城市建筑疏離感更強(qiáng)。

于是對(duì)于住在這里的人們來(lái)說(shuō)，逛街成了奢侈。他們只能驅(qū)車(chē)去綜合性商場(chǎng)休閑購(gòu)物。

綜合性購(gòu)物中心的興起正是街道失去商業(yè)活力的結(jié)果。

巨型的封閉小區(qū)同樣如此，面對(duì)這些巨大的封閉板塊，行人們只能繞行。

至于小區(qū)門(mén)口的門(mén)市，并沒(méi)有方便小區(qū)的住戶(hù)。小區(qū)太大，人們要走很久才能走出小區(qū)購(gòu)物。

這也是為什么在中國(guó)，網(wǎng)購(gòu)輕易取代了街邊小店的原因。

而在歐美日等國(guó)家，人們并不依賴(lài)網(wǎng)購(gòu)，因?yàn)橹恍枰聵蔷涂梢再?gòu)物。

于是人們?cè)贑BD大樓里集中工作，在巨型封閉小區(qū)里集中生活，在商業(yè)綜合體里集中購(gòu)物、休閑。把街道讓給整齊劃一和美觀(guān)大氣。

對(duì)于這一點(diǎn)，其實(shí)城市本身已經(jīng)在用它的方式提醒我們——每座城市最熱鬧的商業(yè)街區(qū)，一定坐落于未曾規(guī)劃的老城區(qū)。

最典型的案例就是上海的浦東和浦西，我們總是愿意站在熙熙攘攘的外灘，眺望浦東的天際線(xiàn)。而不是相反。

整齊劃一的浦東，就好像周敦頤筆下的蓮花，可遠(yuǎn)觀(guān)而不可褻玩焉。

而上海那些最適合city walk的街道，無(wú)不在老城區(qū)。這里是未經(jīng)規(guī)劃的、自然生發(fā)的市區(qū)。

而狹窄的街道，各具特色的建筑，琳瑯滿(mǎn)目的招牌，釋放出城市的活力。

所以，整齊劃一、美觀(guān)大氣的代價(jià)，就是讓城市失去了熱鬧，失去了人情味。

更別說(shuō)到了晚上，空無(wú)一人的街道讓人感到害怕。

中國(guó)城市的現(xiàn)狀也正是美國(guó)城市的當(dāng)年，沿用的還是柯布西耶主張的城市功能主義那一套。從這個(gè)意義上來(lái)講，浦東新區(qū)從一開(kāi)始規(guī)劃就落后了。

到了上世紀(jì)50年代，柯布西耶的城市功能主義遭遇了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，代表人物就是簡(jiǎn)·雅各布斯。

相信很多人都聽(tīng)說(shuō)過(guò)她的那本著作《美國(guó)大城市的死與生》。在這本書(shū)里，雅各布斯提出了一個(gè)被很多人遺忘的常識(shí)：

“人們之所以搬到城里來(lái)居住，就是為了能接觸更多的人。而人與人接觸的界面，就是街道上的人行道以及街道兩邊的商鋪。所以，街道對(duì)行人越是友好，兩邊的商鋪越是具有多樣性，那么這個(gè)社區(qū)就越是有活力�！�

這個(gè)常識(shí)一言以蔽之，就是城市要為人服務(wù)。

但要如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)呢？說(shuō)實(shí)話(huà)雅各布斯沒(méi)有提出很好的辦法。但提出這個(gè)理念，就已經(jīng)讓她成為最偉大的城市規(guī)劃專(zhuān)家。

就像咱們前面說(shuō)的，城市規(guī)劃亂規(guī)劃肯定不行，但是不規(guī)劃恐怕也不行。任由城市野蠻生長(zhǎng)，我們只能收獲臟亂差。

于是美國(guó)城市規(guī)劃進(jìn)入了第三個(gè)階段——新城市主義。

簡(jiǎn)單說(shuō)就是綜合柯布西耶和雅各布斯的觀(guān)點(diǎn)，在宏觀(guān)層面上由政府來(lái)規(guī)劃，但是在微觀(guān)層面上，則尊重市民的自主選擇。

用專(zhuān)欄作家顧衡的話(huà)說(shuō)：“宏觀(guān)尺度的規(guī)劃還是要有，而在微觀(guān)層面，比如在一個(gè)步行范圍內(nèi)，促進(jìn)居民的自我組織、自我管理，以及孵化和扶持盡可能多的商業(yè)業(yè)態(tài)，讓這個(gè)小生態(tài)最大限度地實(shí)現(xiàn)自足�！�

但說(shuō)到居民的自我組織，在我們這邊還要打一個(gè)折扣，畢竟土地并不是私有，所以從一開(kāi)始，居民就喪失了自主規(guī)劃街道和城市的能力。

能夠自主規(guī)劃的，也不過(guò)就是臨街店面的設(shè)計(jì)裝修以及門(mén)頭的顏色選擇。

結(jié)果在三河市（以及其他地方），居民和商家的這一點(diǎn)點(diǎn)自主權(quán)也被剝奪了，這怎么能不讓人們感到反感和害怕。

所以，人們質(zhì)疑三河市改門(mén)頭顏色這件事，爭(zhēng)論的就不是審美，而是權(quán)力的濫用。