撰文| 巫英蛟 劉虎

“法官自己寫(xiě)個(gè)說(shuō)明，一張紙就干掉了我們4259萬(wàn)元工程款。打官司前業(yè)主方欠工程款9680萬(wàn)，打官司后我們要倒找他們五六百萬(wàn)！”江蘇南通海洲建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱“海洲公司”）負(fù)責(zé)人說(shuō)。

海洲公司承建的約49萬(wàn)平米的西安市未央?yún)^(qū)世融嘉軒小區(qū)，業(yè)主早已入住多年。然而，有關(guān)給付工程款的困擾還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。

西安中院

從去年到本月，海洲公司多次實(shí)名舉報(bào)西安中院民四庭兩名判案法官，稱遭到明目張膽的枉法裁判?！胺ü俦緫?yīng)是一個(gè)公平公正的神圣職業(yè)，而他們卻把屁股都坐到人家大腿上了”。

01

疫情期間的沖突

法官一張紙，吃掉工程款4259萬(wàn)元

江蘇省南通市有一個(gè)大名鼎鼎的稱號(hào)——建筑之鄉(xiāng)?！叭珖?guó)建筑業(yè)看江蘇，江蘇建筑業(yè)看南通”。南通每四個(gè)人中，就有一個(gè)人從事建筑業(yè)。海洲公司就是南通建筑鐵軍中的一支勁旅，其在全國(guó)各地承建了眾多項(xiàng)目。

2012年8月23日，海洲公司與西安世融房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱“世融公司”）簽訂《建設(shè)工程施工總承包合同》，約定世融公司將世融嘉軒（郭家村城中村改造）項(xiàng)目工程發(fā)包給海洲公司施工。

2017年7月26日,因開(kāi)發(fā)順序調(diào)整，世融公司與海洲公司簽訂《世融嘉軒二期建設(shè)工程施工總承包補(bǔ)充協(xié)議一》，對(duì)世融嘉軒項(xiàng)目二期(16#、18#樓及地下車(chē)庫(kù))工程相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了約定。

項(xiàng)目二期16#、18#樓及地下車(chē)庫(kù)工程施工過(guò)程中，一期、二期工程均已通過(guò)竣工驗(yàn)收，并交付世融公司使用。此時(shí)，海洲公司已完工程造價(jià)約8.5億元，世融公司已支付工程款約6.4億元，未支付工程款約為2.1億元。

2020年2月28日,新冠疫情剛剛爆發(fā)，世融公司向海洲公司發(fā)出《解除通知書(shū)》,要求解除與海洲公司就世融嘉軒項(xiàng)目二期16#、18#樓及地下車(chē)庫(kù)工程簽訂的相關(guān)建設(shè)工程施工合同。同時(shí)，世融公司安排大量保安人員搶占了項(xiàng)目工地。

3月7日，世融公司向海洲公司發(fā)出《撤場(chǎng)通知書(shū)》,要求海洲公司將存放在施工現(xiàn)場(chǎng)的建筑材料、機(jī)械設(shè)備等全部撤離施工現(xiàn)場(chǎng)，意圖另行安排施工單位施工。

3月18日，海洲公司與南通萬(wàn)迪建筑勞務(wù)有限公司（下稱“萬(wàn)迪勞務(wù)”）簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，海洲公司將對(duì)世融公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了萬(wàn)迪勞務(wù)。

世融嘉軒項(xiàng)目。巫英蛟 攝

3月底，萬(wàn)迪勞務(wù)以世融公司長(zhǎng)期拖欠巨額工程款，拒不支付，向西安中院提起訴訟，其主要訴求：1、世融公司支付余下工程款本金約2.1億元及利息；2、萬(wàn)迪勞務(wù)對(duì)世融嘉軒工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

訴訟中，萬(wàn)迪勞務(wù)與世融公司對(duì)案涉工程造價(jià)難以達(dá)成一致，西安中院遂委托陜西融威工程項(xiàng)目管理有限公司對(duì)涉案工程的工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。后者經(jīng)過(guò)鑒定，作出陜?nèi)谕よb字[2022]第 018號(hào)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》。

萬(wàn)迪勞務(wù)、世融公司對(duì)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》均提出了異議，鑒定機(jī)構(gòu)出庭接受質(zhì)詢并先后多次書(shū)面答復(fù)異議。最終鑒定意見(jiàn)如下: 工程總造價(jià)74241.98萬(wàn)元，其中可確定工程造價(jià)74219.69萬(wàn)元，不可確定工程造價(jià)為897.62萬(wàn)元。

然而，西安中院于2023年4月6日作出的判決中，卻裁決一期工程造價(jià)下浮3460萬(wàn)元、二期工程造價(jià)下浮799萬(wàn)元，合計(jì)4259萬(wàn)元，稱“該部分工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)從工程總造價(jià)扣減”。

合同中約定在工程進(jìn)度款支付時(shí)按比例下浮，僅是為了防止進(jìn)度款超付。而雙方在工程造價(jià)達(dá)不成一致時(shí)，均同意法院委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)案涉工程進(jìn)行了司法鑒定。第三方鑒定機(jī)構(gòu)在前后四次回復(fù)張鵬法官‘按結(jié)算造價(jià)不應(yīng)下浮’，張鵬法官卻裁決下浮。誰(shuí)給了他這么大的權(quán)力？”

萬(wàn)迪勞務(wù)負(fù)責(zé)人稱，“本案在陜西高院二審時(shí)，各方均不知該扣減金額4259萬(wàn)元從何而來(lái)。直到我們從陜西高院閱卷時(shí)才驚奇地發(fā)現(xiàn),法官?gòu)堸i竟私自以人民法院審判庭的名義出具了一個(gè)《情況說(shuō)明》作為證據(jù)（未經(jīng)合議庭其余法官簽字，僅張鵬一人簽字，見(jiàn)下圖），而且該證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證就直接判決?！?/p>

這份有張鵬法官和書(shū)記員簽名的《情況說(shuō)明》稱：“本案庭審中，合議庭要求鑒定機(jī)構(gòu)按照合同約定的下浮利率，計(jì)算下浮部分工程造價(jià)。鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)計(jì)算，電話告知下浮部分工程造價(jià)是一期工程3460萬(wàn)元，二期工程799萬(wàn)元，合計(jì)4259萬(wàn)元。該部分工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)從工程總造價(jià)中扣減。”

但陜西融威工程項(xiàng)目管理有限公司在致西安中院及張鵬法官的答復(fù)中卻明確說(shuō)明：合同條款涉及的下浮僅適用于進(jìn)度款，與工程造價(jià)無(wú)關(guān)。本鑒定報(bào)告不對(duì)造價(jià)下浮，無(wú)誤。

也就是說(shuō)，西安中院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果出來(lái)后，法官卻不認(rèn)可鑒定結(jié)果，還撒謊稱“鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)計(jì)算，電話告知下浮部分工程造價(jià)……合計(jì)4259萬(wàn)元”。

“法官?gòu)堸i不按事實(shí)證據(jù)，制造假證據(jù)，明顯拉偏架，讓該案審判顯失公平。退一步講，世融公司主張對(duì)造價(jià)下浮預(yù)估的核減金額為3250.5萬(wàn)元，而到了張鵬法官這就直接下浮4259萬(wàn)元，還不經(jīng)過(guò)當(dāng)事人質(zhì)證，剝奪當(dāng)事人質(zhì)證的權(quán)利。這又是出于何種目的?”

對(duì)案涉工程工期超期一事，法院認(rèn)可了世融公司確實(shí)存在一定的設(shè)計(jì)變更，以及施工受天氣、疫情等多種客觀因素的影響，且世融公司也未舉證其實(shí)際損失，更未提起反訴。

然而，張鵬法官卻“綜合考慮案件實(shí)際情況”，“酌情”讓海州公司承擔(dān)1000萬(wàn)元違約金。

“對(duì)于1000萬(wàn)元都叫酌情考慮？要是心情不好的話，是不是要幾千萬(wàn)乃至上億元？張鵬法官根本不去查清工期延誤的責(zé)任方，而是把它用來(lái)作為整死施工單位的殺手锏。”

“這么大的項(xiàng)目，施工企業(yè)要組織多少農(nóng)民工才能給干起來(lái)？加上這又是住宅項(xiàng)目，利潤(rùn)微薄，干下來(lái)本就掙不了幾個(gè)錢(qián)，不能動(dòng)不動(dòng)就是論千萬(wàn)的處罰?！?/p>

關(guān)于該工程水電費(fèi)的確認(rèn)，自古以來(lái)就是施工成本的組成部分，同時(shí)在2017年8月18日雙方《會(huì)議紀(jì)要》中也載明了計(jì)算方法。“而張鵬法官竟然明目張膽主張按世融公司的意見(jiàn)作為甲供材料去處理，合同根本就沒(méi)有約定水電費(fèi)是甲供材。這完全是一個(gè)不看事實(shí)依據(jù)的法官，僅此一項(xiàng)就給萬(wàn)迪勞務(wù)造成1000多萬(wàn)元的損失。”

合同中約定，對(duì)逾期支付工程款利息計(jì)取，延誤超過(guò)兩個(gè)月時(shí)按銀行當(dāng)期利率計(jì)算，如超過(guò)3個(gè)月按銀行當(dāng)期利率的雙倍計(jì)算?！皬堸i法官無(wú)視合同，超過(guò)三個(gè)月只主張銀行當(dāng)期利率計(jì)算?！?/p>

據(jù)萬(wàn)迪勞務(wù)一方統(tǒng)計(jì)，張鵬法官的種種操作，讓公司損失7000余萬(wàn)元。“這種顯失公平的裁定，讓人不得不懷疑其中有重大利益輸送行為！”

02

一天內(nèi)完成四層商鋪建設(shè)？

開(kāi)發(fā)商不斷增加工程量導(dǎo)致逾期，法官卻判施工方違約

2025年2月28日，西安中院還就海洲公司與世融公司及萬(wàn)迪勞務(wù)建設(shè)工程施工合同糾紛案作出的終審判決，維持未央?yún)^(qū)法院一審判決“海洲公司向世融公司支付違約金3010萬(wàn)元(逾期完工違約金2910萬(wàn)元+更換管理人員違約金100萬(wàn)元)”。

該案主審法官?gòu)堨诒恢冈趯徖碇蓄嵉故欠呛诎?、無(wú)視關(guān)鍵證據(jù)，對(duì)于一審錯(cuò)誤判決故意不予以糾正。

海洲公司、萬(wàn)迪勞務(wù)一方稱，張熠法官不查明不能按期竣工的原因，而是胡亂維持一審判決，讓海洲公司承擔(dān)巨額違約金。

例如：一期工程合同確定的施工面積是20萬(wàn)平米，開(kāi)工日期2013年3月20日，施工驗(yàn)收時(shí)間2014年12月9日，每拖延一天罰款5萬(wàn)元。而實(shí)際履行過(guò)程中，施工面積變成了34萬(wàn)平米，是原來(lái)約定工程量的1.7倍。

甚至在合同約定竣工驗(yàn)收前一天，即2014年12月8日，世融公司還下發(fā)了重大變更，在1-5#樓北面增加約3300平米的四層商鋪，要求海洲公司施工。

“請(qǐng)問(wèn)張熠法官,一天時(shí)間能完成新增3300平米的建設(shè)嗎？因此，導(dǎo)致工期不能如約交工的責(zé)任完全在世融公司。二期工程我司按合同約定時(shí)間是提前了227天，法院采納的卻是世融公司單方面的開(kāi)工令。此開(kāi)工令和二期的土方完成時(shí)間不吻合(合同約定的是以土方完成時(shí)間為開(kāi)工時(shí)間，而不是以開(kāi)工令)?！?/p>

西安中院還被指“雙標(biāo)裁判”。《世融嘉軒一期總包結(jié)算審核表》《世融嘉軒二期總包結(jié)算審核表》兩份表中，備注第2條，根據(jù)總包合同及嘉軒項(xiàng)目部情況說(shuō)明，總包違約天數(shù)產(chǎn)生的違約金暫不扣除，由公司決定，并沒(méi)有說(shuō)明由海洲公司承擔(dān)。該違約金，應(yīng)是由三家公司查清責(zé)任后決定是否扣除，扣除多少。

前述張鵬法官在審理萬(wàn)迪勞務(wù)追討工程款一案中，未認(rèn)可此兩份表；但張熠法官在本案中卻認(rèn)可采納這兩份表。同在西安中院民四庭審理的案件，對(duì)同份證據(jù)如此雙標(biāo)的做法，讓當(dāng)事方不得不懷疑世融公司的“鈔能力”發(fā)揮了巨大作用。

關(guān)于更換管理人員違約金100萬(wàn)元的裁決，海洲公司稱，人員上崗是世融公司默許的，施工過(guò)程中世融公司并沒(méi)有向海洲公司提出有誰(shuí)不能勝任崗位，法院也認(rèn)為世融公司未提交充分證據(jù)證明因人員更換給其造成任何實(shí)際損失?！暗珡堨诜ü龠€維持一審法官酌情處罰100萬(wàn)，真是讓我們欲哭無(wú)淚！”

海洲公司負(fù)責(zé)人稱，“終審判決書(shū)中，張熠法官對(duì)海洲公司提供的所有30多份新證據(jù)只字未提，僅憑一個(gè)結(jié)算審核表就判決讓我們承擔(dān)3010萬(wàn)元巨額違約金，真是比竇娥還冤！”

03

剛被懸紅征集“荒謬判決”

輿論漩渦中的西安中院民四庭

前述提到的張鵬、張熠兩名法官均是西安中院民四庭法官，其已被海洲公司、萬(wàn)迪勞務(wù)實(shí)名舉報(bào)至相關(guān)部門(mén)。

值得一提的是，張熠前不久才遭陜西宏潤(rùn)集團(tuán)及其董事長(zhǎng)胡緒峰實(shí)名舉報(bào)。胡緒峰是近年來(lái)知名的“西安40億套路貸”系列案件當(dāng)事人，今年2月28日，宏潤(rùn)集團(tuán)公開(kāi)發(fā)出《1000萬(wàn)元懸賞公告：廣泛征集比西安這個(gè)判決“更黑”的民事判決書(shū)》一文，細(xì)數(shù)張熠法官的種種荒謬裁判。

宏潤(rùn)集團(tuán)文章稱，西安中院張熠法官在相關(guān)案件中濫用職權(quán)、枉法裁判，導(dǎo)致最高法判決認(rèn)定意見(jiàn)“懸空”，宏潤(rùn)集團(tuán)陷入沒(méi)有終點(diǎn)的循環(huán)訴訟之中。

文章說(shuō)，“張熠法官作出的(2024)陜01民終7294號(hào)《民事判決書(shū)》，過(guò)于明目張膽！縱觀全國(guó)，估計(jì)也很難找出比此更‘黑’的民事判決了。為了促進(jìn)公正司法，維護(hù)社會(huì)公平正義，我司鄭重懸賞1000萬(wàn)元，在全國(guó)范圍內(nèi)征集比該判決還要‘黑’的民事判決書(shū)。若經(jīng)我司聘請(qǐng)的法律顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)評(píng)審,認(rèn)為確有比上述判決更黑的民事判決書(shū)，我司將向相關(guān)當(dāng)事人資助全部或部分申訴費(fèi)用，共計(jì)以1000萬(wàn)元為限?！?/p>

相關(guān)方面未及對(duì)此回應(yīng)，海洲公司、萬(wàn)迪勞務(wù)又對(duì)張熠法官實(shí)名舉報(bào)，將其推上輿論風(fēng)口浪尖。題為《我找到了“更黑”的判決，可能身價(jià)千萬(wàn)了?。。　返奈⑿殴娞?hào)文章質(zhì)問(wèn)道：

“法官應(yīng)勤勉盡責(zé)，清正廉明，恪守職業(yè)道德。審判案件以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，秉持客觀公正。請(qǐng)問(wèn)張熠法官以上職責(zé)你做到了幾點(diǎn)……

請(qǐng)問(wèn)張熠法官，你認(rèn)真審查了海洲公司提交的關(guān)于工期的證據(jù)了嗎？簡(jiǎn)單說(shuō)幾個(gè)：1、一期合同約定施工面積20萬(wàn)平米，實(shí)際履行時(shí)由原來(lái)20萬(wàn)平米增加到34萬(wàn)平米，是1.7倍的工程量，請(qǐng)問(wèn)你考慮了嗎？2、一期合同約定施工驗(yàn)收時(shí)間2014年12月9日，但建設(shè)單位在2014年12月8日還進(jìn)行了重大變更，增加了3300多平米的四層商鋪，請(qǐng)問(wèn)張熠法官如何在一天內(nèi)完成3300多平米從基礎(chǔ)至交房的所有施工，就是搭積木也完不了吧？3、二期工程建設(shè)單位也明確向海洲公司發(fā)文關(guān)于工期延期，由于海洲公司未認(rèn)可延期的時(shí)間，所以未確認(rèn)，最少可以明確二期延期非海洲公司的原因，但張熠法官你又是怎么審理的？

請(qǐng)問(wèn)張熠法官，雙方都不認(rèn)可的證據(jù)也可以作為證據(jù)嗎？關(guān)于世融（建設(shè)單位）提交的一期、二期的《結(jié)算審核表》，世融已在貴院審理的時(shí)候明確表示對(duì)于《結(jié)算審核表》不予認(rèn)可，且審核表明確工期違約金為爭(zhēng)議。但是對(duì)于這樣一份證據(jù)，世融不想認(rèn)可的時(shí)候就不作數(shù)，世融想認(rèn)可時(shí)張熠法官就認(rèn)可。請(qǐng)問(wèn)你的公平性在哪里？對(duì)于這樣的雙重標(biāo)準(zhǔn)真是天大的笑話，厚顏無(wú)恥。

請(qǐng)問(wèn)張熠法官，你的審理程序合法嗎？1、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十五條　審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。請(qǐng)問(wèn)你公開(kāi)判決的理由和結(jié)果了嗎？2、該《若干規(guī)定》第九十七條人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中闡明證據(jù)是否采納的理由。請(qǐng)問(wèn)你闡明了嗎？

“哪怕只是民間借款5萬(wàn)元，如當(dāng)事人一方不認(rèn)可，法官還要審理查明借款來(lái)龍去脈，而張熠法官不知道依據(jù)什么，就判決讓一個(gè)民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)3010萬(wàn)巨額違約金？請(qǐng)問(wèn)你的良知在哪里？法官本應(yīng)是一個(gè)公平公正的神圣職業(yè)，但你把屁股都坐到人家大腿上了，你的公平公正在哪里？難道你想更多的企業(yè)去懸賞更黑的判決？”

這幾個(gè)問(wèn)題，顯然有待當(dāng)事法官回答，也有待有權(quán)部門(mén)調(diào)查和進(jìn)行處理。對(duì)于事件進(jìn)展，筆者將繼續(xù)關(guān)注。