伊萬的442比李鐵的442，高明在哪里？

李鐵在18強(qiáng)賽第一仗對澳大利亞采用442輸了0：3之后，此后對陣日、沙、澳三仗中，一律改打532，三場結(jié)果分別為：0：1、2：3、1：1，比分都很接近，因而能被大眾接受。

由于在18強(qiáng)賽中一直在532/442兩套陣容中切換，雖然在對陣日、澳、沙三強(qiáng)時(shí)比分差距不大，但防守為主的戰(zhàn)術(shù)體系即使改為面對越南、阿曼時(shí)，依然慣性保持著。所以，主場1：1無法戰(zhàn)勝阿曼，客場只能3：2險(xiǎn)勝越南。

而反觀伊萬，即使對陣亞洲一流強(qiáng)隊(duì)時(shí)，也不會擺出大巴式的三中衛(wèi)，始終堅(jiān)持演練442快攻體系，不怕多失球，但必須讓快速突擊的理念深刻地植入球隊(duì)之中，因此才有2：1勝印尼、1：0勝巴林的關(guān)鍵勝利。

只要來華執(zhí)教過的老外教練，都會知道中國球員這一特點(diǎn)：只能習(xí)慣一種固定戰(zhàn)術(shù)，頭腦難以理解，技術(shù)上也無法執(zhí)行兩套戰(zhàn)術(shù)的有效切換！

即使是以戰(zhàn)術(shù)變化著稱的里皮，在執(zhí)教實(shí)力超班的廣州恒大時(shí)，也只會在常規(guī)的4后衛(wèi)陣型面臨困局時(shí)，才會變?yōu)?中衛(wèi)體系。一旦扭轉(zhuǎn)局面，又馬上回到4后衛(wèi)體系。

但是兩次執(zhí)教國足期間，從來沒有這樣做過。因?yàn)�，一旦將�?zhàn)術(shù)陣型做臨場調(diào)整，絕大部分球員馬上不會踢了！

對于歐洲教練的足球思維，中國足壇真的有想過好好思考過？學(xué)習(xí)嗎？