3000平米的物業(yè)，如果從一開始就沒有約定“租期屆滿后業(yè)主方將采用網(wǎng)上公開競價方式確定再出租”、承租人享有優(yōu)先租賃權(quán)，而是只租兩年就不再出租物業(yè)，就不會有人投入巨資裝修場地、競拍時給出每年100萬元的租金來租賃物業(yè)；

然而，廈門某產(chǎn)業(yè)園（下稱“產(chǎn)業(yè)園”），突然在今年2月案涉場地期滿后，單方面撕毀合同，無故違約收回場地，該公司負(fù)責(zé)人甚至還聲稱，收回來不知道做什么，就是不用（空置）也不關(guān)承租人的事；

至此，一宗正常的商業(yè)行為，演變成吊詭的“寧愿資產(chǎn)閑置國資流失，也要趕走商戶”的事件……

租賃物業(yè)經(jīng)營餐廳18年，兩年前再度中標(biāo)續(xù)租，投入巨資裝修后突生變故

九龍?zhí)淋浖@店，是有著38年歷史的廈門老字號餐飲企業(yè)九龍?zhí)敛惋嫾瘓F(tuán)公司（下稱“九龍?zhí)凉尽保┑年P(guān)聯(lián)企業(yè)。案涉餐廳由廈門市漁夫人餐飲公司（下稱“漁夫人餐飲公司”）公開競價中標(biāo)，租賃產(chǎn)業(yè)園的物業(yè)，經(jīng)營餐廳已有18年。

2021年底，雙方租約到期之前，因疫情等原因，產(chǎn)業(yè)園修改了出租規(guī)則，將之前的5年一招租，變成了一年一招標(biāo)，以公開招標(biāo)的方式繼續(xù)對外租賃案涉場地。漁夫人餐飲公司參與競標(biāo)，再次拿下案涉場地續(xù)租經(jīng)營。

2023年，產(chǎn)業(yè)園再次修改出租規(guī)則，將合同改為兩年一簽。同年2月份，漁夫人餐飲公司再次參與網(wǎng)上競標(biāo)，以年租金、管理費(fèi)約100萬元的價格拿下案涉場地續(xù)租經(jīng)營。

產(chǎn)業(yè)園出租年限變成一年一簽、兩年一簽，這對產(chǎn)業(yè)園而言，保障了租金市場價格利益的最大化，但同時卻增加了承租方的不穩(wěn)定性和額外風(fēng)險。

故此，為保障雙方公平原則，在2022年和2023年兩次中標(biāo)的《租賃合同中》中，租賃期限條款均有約定：“合同租期屆滿后，甲方將采用網(wǎng)上公開競價方式確定承租方，如乙方有續(xù)租意向，請自行關(guān)注鷺創(chuàng)匯網(wǎng)站上相關(guān)公告。若乙方未參與競標(biāo)或未中標(biāo)的，乙方同意按照本合同第九條約定歸還租賃物?！?/p>

這充分意味著，期限較短的租約，期滿后繼續(xù)采用網(wǎng)上公開競價的方式繼續(xù)對外出租，只要承租人有意續(xù)租，完全可以通過參與公開競標(biāo)的方式來實(shí)現(xiàn)續(xù)租，這對原承租人享有優(yōu)先租賃權(quán)的機(jī)會，在合同中、法律意義上保障了實(shí)現(xiàn)的機(jī)會。

然而，在今年2月，九龍?zhí)廉a(chǎn)業(yè)園店店突然收到產(chǎn)業(yè)園不再續(xù)租的通知，這對承租人漁夫人餐飲公司來說，無疑是一個意外的重大打擊。

無故中斷公開招標(biāo)，以斷水?dāng)嚯娤嗝{迫承租人退場

2024年12月31日，產(chǎn)業(yè)園在毫無征兆的情況下，向漁夫人餐飲公司發(fā)了一份《通知書》，單方提出于租期屆滿的2025年2月28日終止合同，不再續(xù)簽。并要求漁夫人餐飲公司租期屆滿當(dāng)天，將租賃房屋恢復(fù)原貌、清空物品和場地進(jìn)行移交。

此后，產(chǎn)業(yè)園又于2025年1月，向漁夫人餐飲公司發(fā)出了《租賃合同到期終止及騰空場地的通知函》等多份通知，要求九龍?zhí)廉a(chǎn)業(yè)園店在租約期滿時騰空案涉租賃房屋。同年2月，產(chǎn)業(yè)園又發(fā)出《提示函》，聲稱漁夫人餐飲公司若不騰退，將斷水?dāng)嚯娞幚怼?/p>

對此無端變故，漁夫人餐飲公司的負(fù)責(zé)人連女士表示十分費(fèi)解。因為按照慣例和合同約定條款“租賃到期后，產(chǎn)業(yè)園將采用網(wǎng)上競標(biāo)的方式將案涉物業(yè)拿出來招投標(biāo)”，公開透明的操作，且是價高者得，如今畫風(fēng)突變又是什么原因呢？

為此，漁夫人餐飲公司于2025年2月28日租期屆滿當(dāng)天，向產(chǎn)業(yè)園發(fā)出了一份《對〈租賃合同到期終止及騰空場地的通知函〉的異議》函。在該《異議》函中，漁夫人餐飲公司就產(chǎn)業(yè)園沒有依照合同約定如期發(fā)布招標(biāo)公告、公司投入巨額固定裝修投資、50余名員工的出路等民生問題，與其進(jìn)行了書面溝通。

令漁夫人餐飲公司遺憾的是，該公司的異議函，并沒得到產(chǎn)業(yè)園的正面回應(yīng)，反而得到的回答是，就是不租給漁夫人餐飲公司了。

為了驅(qū)趕漁夫人餐飲公司離場，產(chǎn)業(yè)園于2025年4月1日，切斷了對九龍?zhí)廉a(chǎn)業(yè)園店的供水系統(tǒng)；4月7日，又切斷了電源，繼續(xù)對漁夫人餐飲公司進(jìn)行施壓。針對產(chǎn)業(yè)園違反合同約定，單方斷水?dāng)嚯姷男袨椋瑵O夫人公司兩次向警方報案，要求對斷水?dāng)嚯娦袨檫M(jìn)行調(diào)查。

因水電被切斷，漁夫人餐飲公司無奈之下，只能租賃發(fā)電機(jī)高價發(fā)電、運(yùn)水，來保障餐廳的運(yùn)營，保障50多名員暫時還不會失業(yè)。

產(chǎn)業(yè)園不惜違約，違背商業(yè)邏輯，以國資流失為代價，驅(qū)趕租戶離場為哪般？

就斷水?dāng)嚯姷男袨?，產(chǎn)業(yè)園給出的理由是，合同期滿未騰空，構(gòu)成對其房屋的非法侵占。但是，在雙方簽訂的合同中，有明確約定：合同租期屆滿后產(chǎn)業(yè)園須采用網(wǎng)上公開競價方式確定承租方，除非漁夫人公司放棄競標(biāo)未競標(biāo)未果，才按照合同約定歸還租賃物。

顯而易見，按照合同約定與契約精神，孰是孰非一目了然：產(chǎn)業(yè)園先是違約，接著斷水?dāng)嚯娪稚嫦舆`法了。

根據(jù)雙方合同約定條款以及《中華人民共和國民法典》第七百三十四條第二款規(guī)定，租賃期限屆滿，房屋承租人享有以同等條件優(yōu)先承租的權(quán)利。產(chǎn)業(yè)園以斷水?dāng)嚯娒{迫租戶離場，意味著在違反“期滿繼續(xù)網(wǎng)上公開招標(biāo)”的約定之外，同時還剝奪了漁夫人餐飲公司的優(yōu)先承租權(quán)。這對漁夫人餐飲公司來說，兩年前的重資產(chǎn)裝修改造投入，還未收回成本，就被收回了場地。

漁夫人餐飲公司負(fù)責(zé)人連女士表示，產(chǎn)業(yè)園強(qiáng)行收回場地，不僅造成我方巨額投資的重大損失，另一方面，也對50多名員工的生存出路，50多個家庭的民生問題造成沖擊。

另據(jù)可信的消息稱，產(chǎn)業(yè)園目前的物業(yè)空置率約為50%，也就是說，園區(qū)的招商引資情況并不好。

從商業(yè)邏輯的角度來說，漁夫人餐飲公司是按照市場競標(biāo)價格取得案涉物業(yè)，每年繳納的租金、慣例高達(dá)100萬余元，且九龍?zhí)廉a(chǎn)業(yè)園店在此經(jīng)營已有18個年頭，其母公司也是廈門市的老字號餐飲品牌，其公司的發(fā)展規(guī)劃也是朝著百年的老店的方向在努力；就案涉餐廳的員工來說，時間長的員工跟著老板已經(jīng)打工30多年，短的也有數(shù)年，因此，案涉物業(yè)餐廳經(jīng)營的穩(wěn)定性，租金給付的安全性，已經(jīng)超越了絕大多數(shù)的餐飲企業(yè)，無論從哪一個角度來說，產(chǎn)業(yè)園的行為就是在違背商業(yè)邏輯，吊詭無比。

顯而易見，漁夫人餐飲公司的立場，難免會造成案涉物業(yè)一定時期的閑置，相應(yīng)的會造成產(chǎn)業(yè)園數(shù)十萬甚至更高的租金、管理費(fèi)等費(fèi)用的損失。

更讓漁夫人餐飲公司負(fù)責(zé)人連女士憤怒和無奈的是，公司及員工將產(chǎn)業(yè)園違約并涉嫌違法違紀(jì)的情況向上級部門反映后，由街道出面組織的協(xié)調(diào)談判過程中，產(chǎn)業(yè)園態(tài)度強(qiáng)硬，對其違約行為不屑一顧，甚至對著在場多人放言：“就是不租給漁夫人餐飲公司，至于收回后的場地，也不做任何用途”。

法律觀點(diǎn)

關(guān)于本案，法學(xué)界人士還是指出，根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，國有公司、企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國家利益遭受重大損失的，涉嫌刑事犯罪；根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案的追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（以下簡稱《追訴標(biāo)準(zhǔn)》）第十六條規(guī)定，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，濫用職權(quán)，造成國家直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在30萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。本案中，產(chǎn)業(yè)園是市屬國有資產(chǎn)，園區(qū)負(fù)責(zé)人不惜代價，將物業(yè)閑置，以造成致國有資產(chǎn)流失的方式來驅(qū)離商戶，其行為涉嫌違紀(jì)違法。

還有，針對產(chǎn)業(yè)園單方違約并斷水?dāng)嚯姷男袨?，漁夫人餐飲公司的法律顧問表示，根據(jù)雙方合同約定的期滿處置條款，只有“合同租期屆滿后產(chǎn)業(yè)園須采用網(wǎng)上公開競價方式確定承租方，除非漁夫人公司放棄競標(biāo)未競標(biāo)未果，才按照合同約定歸還租賃物”，因此，產(chǎn)業(yè)園單方面違約終止合同，并對案涉酒樓采取斷水?dāng)嚯姷男袨?，根?jù)《民法典》第五百七十七條，若租賃合同尚未解除，房東單方面斷水?dāng)嚯妼儆谶`約行為。即使雙方就合同約定條款產(chǎn)生糾紛，房東產(chǎn)業(yè)園也應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商或法律途徑解決，無權(quán)擅自中斷基本生活服務(wù)。