近日，山西省洪洞縣人民醫(yī)院因邀請(qǐng)北京天壇醫(yī)院專家為患者進(jìn)行手術(shù)后收取高額“出診費(fèi)”引發(fā)爭(zhēng)議，涉事神經(jīng)外科主任被停職調(diào)查。這一事件再次將“飛刀手術(shù)”的合規(guī)性、基層醫(yī)療資源分配及患者負(fù)擔(dān)問題推向輿論焦點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)事件呈現(xiàn)：萬元出診費(fèi)從何而來？

據(jù)患者家屬反映，洪洞縣人民醫(yī)院在為其親屬進(jìn)行腦部腫瘤手術(shù)時(shí)，邀請(qǐng)北京天壇醫(yī)院專家主刀，但術(shù)后被要求支付1萬元的“專家出診費(fèi)”，且未提供正規(guī)票據(jù)。家屬質(zhì)疑該費(fèi)用屬于違規(guī)收費(fèi)，向相關(guān)部門投訴后，院方承認(rèn)“流程不規(guī)范”，涉事科室主任被停職，費(fèi)用被退還。

洪洞縣衛(wèi)健委回應(yīng)稱，外請(qǐng)專家參與手術(shù)需提前備案，費(fèi)用應(yīng)通過醫(yī)院賬戶透明結(jié)算，而此次操作涉嫌“私下交易”，已展開調(diào)查。

國家有明文規(guī)定聘請(qǐng)北京專家出診時(shí)給予紅包是違規(guī)行為?。根據(jù)國家衛(wèi)生計(jì)生委和國家中醫(yī)藥管理局聯(lián)合制定的《加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生行風(fēng)建設(shè)“九不準(zhǔn)”》，明確禁止醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)工作人員收受患者“紅包”等行為??。因此，給予紅包不僅違規(guī)，還可能對(duì)醫(yī)生的職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。醫(yī)生如果私下接受紅包，一旦被發(fā)現(xiàn)，將面臨嚴(yán)重處罰，甚至可能被解雇??。

百姓關(guān)注焦點(diǎn)：飛刀手術(shù)的“灰色地帶”

1. 患者需求與醫(yī)療資源錯(cuò)配

“飛刀手術(shù)”（即專家跨院診療）在基層普遍存在，源于患者對(duì)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的迫切需求。洪洞縣作為縣級(jí)地區(qū)，神經(jīng)外科技術(shù)有限，而天壇醫(yī)院作為全國神經(jīng)外科頂尖機(jī)構(gòu)，專家受邀手術(shù)能顯著提升治療質(zhì)量。然而，此類合作往往依賴個(gè)人關(guān)系，收費(fèi)機(jī)制缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

2. 合規(guī)性與透明度的缺失

根據(jù)規(guī)定，外院專家會(huì)診需經(jīng)醫(yī)院間正式協(xié)議，費(fèi)用由雙方機(jī)構(gòu)結(jié)算。但實(shí)際操作中，專家勞務(wù)費(fèi)常以“現(xiàn)金支付”“第三方轉(zhuǎn)賬”等形式完成，易引發(fā)糾紛。本次事件中，若院方未提前告知費(fèi)用明細(xì)或未開具發(fā)票，則涉嫌侵犯患者知情權(quán)。

3. 基層醫(yī)院的困境與現(xiàn)實(shí)

基層醫(yī)院面臨留住患者與提升技術(shù)的雙重壓力。邀請(qǐng)專家既能滿足患者需求，也能帶動(dòng)本地醫(yī)生學(xué)習(xí)，但若管理不規(guī)范，可能淪為“有償中介”，甚至引發(fā)利益輸送質(zhì)疑。

輿論分歧：該罰還是該改？

支持嚴(yán)查者認(rèn)為：違規(guī)收費(fèi)損害患者權(quán)益，必須整頓；

-同情基層者指出：若完全禁止“飛刀”，患者只能花費(fèi)更高成本赴京求醫(yī)，反而加重負(fù)擔(dān)。

深層反思：如何規(guī)范“飛刀”制度？

1. 建立公開透明的飛刀流程

明確專家資質(zhì)審核、費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)及支付方式，確?；颊咧橥?，費(fèi)用納入醫(yī)院財(cái)務(wù)監(jiān)管。

2. 如何推進(jìn)分級(jí)診療與遠(yuǎn)程醫(yī)療

通過醫(yī)聯(lián)體、遠(yuǎn)程會(huì)診減少“人肉飛刀”，利用技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)資源下沉。

3. 政策如何保障專家合法勞務(wù)所得

將飛刀勞務(wù)費(fèi)合法化，避免專家因“怕違規(guī)”拒絕下沉，或基層醫(yī)院因“怕追責(zé)”放棄合作。

作者觀點(diǎn)如下:

此次事件暴露的并非簡(jiǎn)單的“亂收費(fèi)”，而是醫(yī)療資源分布不均下的系統(tǒng)性難題。停職涉事主任或許能平息一時(shí)爭(zhēng)議，但唯有推動(dòng)制度性改革，才能讓專家流動(dòng)既合規(guī)又可持續(xù)，最終惠及基層患者。

（注：事件細(xì)節(jié)以官方通報(bào)為準(zhǔn)，本文基于公開報(bào)道分析。如有不妥之處請(qǐng)聯(lián)系本作者。）

（來源：網(wǎng)絡(luò)）