民國(guó)時(shí)期，大量傳教士來(lái)華考察和工作，逐漸開(kāi)始在傳教之余研究漢學(xué)，客觀上促進(jìn)了東西方理論、方法和技術(shù)的傳播，對(duì)中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展起到一定的引介和推動(dòng)作用，林仰山便是其中一位代表性人物。

林仰山（1892～1974），英文名Frederick Seguier Drake，英國(guó)浸禮會(huì)牧師，曾在齊魯大學(xué)擔(dān)任神學(xué)院院長(zhǎng)、副教務(wù)長(zhǎng)、圖書館館長(zhǎng)、文學(xué)院地理學(xué)教授以及廣智院院長(zhǎng)等職。1952年院系調(diào)整后前往香港，任香港大學(xué)中文系主任、文學(xué)院院長(zhǎng)等職。留居山東時(shí)，林仰山對(duì)濟(jì)南周邊的十余處遺址進(jìn)行了實(shí)地考察，所獲資料多發(fā)表于英文期刊，成為中國(guó)考古學(xué)史上珍貴的早期記錄。林仰山在山東考古的起步和早期發(fā)展階段作出了獨(dú)特貢獻(xiàn)，同時(shí)，他經(jīng)手過(guò)大辛莊、蘇埠屯等遺址出土的文物和明義士的部分藏品，有些情節(jié)頗受爭(zhēng)議，真實(shí)經(jīng)過(guò)仍有待考證。

林仰山（攝于香港大學(xué)宿舍）

20世紀(jì)30年代起，林仰山借助語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)和工作便利，逐漸開(kāi)始對(duì)山東地區(qū)進(jìn)行考古調(diào)查，圍繞濟(jì)南及其周邊的大辛莊、王舍人莊、洪家樓、蘇埠屯等幾處地點(diǎn)展開(kāi)實(shí)地考察，還曾去往黃石崖、神通寺、靈巖寺等宗教遺址進(jìn)行考察，通過(guò)文字、繪圖、照片、拓片等形式記錄了這些遺跡的早期狀態(tài)，為我們提供了珍貴的原初資料，也成為中國(guó)考古學(xué)史和中西方文化交流史上的重要見(jiàn)證。林仰山先后在濟(jì)南之東的幾處地點(diǎn)獲得了骨器、石器、陶器、銅器等遺物，年代大致在新石器時(shí)代至商周時(shí)期。根據(jù)這批遺存的基本情況，林仰山在《華裔學(xué)志》《中國(guó)研究》等國(guó)際知名的漢學(xué)研究雜志上發(fā)表《山東古代陶器》《山東大辛莊商代遺址的發(fā)現(xiàn)》《山東歷城縣王舍人莊商代遺址》等數(shù)篇文章，可作為他在山東地區(qū)早期考古活動(dòng)的代表性成果。林仰山曾寫明，他從事考古調(diào)查的目的是研究山東地區(qū)出土的豐富的陶器遺存，從而了解這一區(qū)域的古代人群和文明的早期面貌，而非收集文物本身。文章的論述重點(diǎn)放在器物斷代和文化遷播交融方面，嘗試通過(guò)區(qū)分器物類型來(lái)建立考古學(xué)文化的時(shí)空框架。

1

林仰山在山東考古活動(dòng)的價(jià)值與意義

林仰山對(duì)學(xué)術(shù)前沿和主流觀點(diǎn)都有一定的了解，文中多次引用徐中舒、梁思永、李濟(jì)、吳金鼎等人的研究成果，加上考證古籍，認(rèn)為仰韶區(qū)域（河南澠池）曾是夏朝的中心，仰韶文化就是夏文化，仰韶居民并非漢族，他們所創(chuàng)造的彩陶與塞西亞藝術(shù)存在相似之處。林仰山對(duì)比了彩陶和黑陶的特征差異，認(rèn)識(shí)到龍山文化與商文化之間存在關(guān)聯(lián)，且東方的龍山文化是植根于本土的，而仰韶居民的文化面貌與龍山文化和商文化均存在較大差異，并列舉了商文化與龍山文化都有甲骨占卜遺存等相同點(diǎn)，應(yīng)是受到李濟(jì)先生的學(xué)說(shuō)影響。林仰山將龍山居民視為商人的先祖，即最早的中國(guó)人，中國(guó)真正的歷史由此開(kāi)始，并進(jìn)一步指出山東在中華文明起源進(jìn)程中具有重要地位，值得受到更多關(guān)注。林仰山具備國(guó)際學(xué)術(shù)視野和獨(dú)到的學(xué)術(shù)判斷力，雖認(rèn)同仰韶文化有異域色彩，但根據(jù)自身判斷對(duì)“中國(guó)文化西來(lái)說(shuō)”提出了異議，強(qiáng)調(diào)中國(guó)本土的龍山文化與中華文明起源的關(guān)聯(lián)，并以山東為中心開(kāi)展了一系列早期考古調(diào)查活動(dòng)，不同于西方考古學(xué)家“在中國(guó)遍求與中央及西方亞細(xì)亞彩色陶器有親屬關(guān)系之中國(guó)彩色陶器之分布”。

林仰山對(duì)于山東考古做出的最重要的貢獻(xiàn)，是對(duì)大辛莊遺址的早期調(diào)查與材料公布。方輝教授的文章已將大辛莊遺址最初發(fā)現(xiàn)的情形進(jìn)行了詳細(xì)考證，這一遺址為學(xué)術(shù)界所知曉，應(yīng)歸功于林仰山教授。林仰山發(fā)表的兩篇調(diào)查報(bào)告使國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界獲知了大辛莊遺址的原始情況，他所公布的材料也成為20世紀(jì)四五十年代研究山東地區(qū)商代考古為數(shù)不多的重要實(shí)物資料。

在未經(jīng)大范圍科學(xué)發(fā)掘時(shí)，林仰山憑借本人的學(xué)術(shù)眼光發(fā)現(xiàn)了大辛莊遺址的重要性，作出了許多有價(jià)值的判斷，并將數(shù)量較多的骨鏃進(jìn)行了類型學(xué)劃分型式的初步嘗試。林仰山的報(bào)告是對(duì)大辛莊遺址出土商代青銅器的首次記錄和發(fā)表，這也是山東地區(qū)首次發(fā)現(xiàn)的商代青銅器。其中銅觚、銅戈、銅鐓、陶鬲、卜骨、骨角器及骨角料等同出一坑，為我們提供了一個(gè)相對(duì)完整的器物組合。盡管對(duì)個(gè)別陶器年代判斷有誤，林仰山還是正確地指出大辛莊遺址的主體堆積是商文化，同時(shí)根據(jù)少量磨光陶片認(rèn)為該遺址伴存有龍山文化遺存，這一點(diǎn)被后來(lái)山東省文物管理處和山東大學(xué)的勘察與發(fā)掘結(jié)果所證實(shí)。

林仰山在判斷年代時(shí)主要依靠類型學(xué)的對(duì)比原則，他認(rèn)識(shí)到陶器的主要作用在于通過(guò)類型區(qū)分來(lái)建立考古學(xué)文化的時(shí)空框架，如能認(rèn)清陶器上的某種痕跡或紋飾所代表的特定時(shí)代，那將對(duì)于斷代有極大的幫助。雖然未能總結(jié)出陶器分期斷代的科學(xué)規(guī)律，但他通過(guò)比較器形、質(zhì)地、紋飾、制作方法等方面的異同，并對(duì)照城子崖和安陽(yáng)的發(fā)掘報(bào)告，以及美籍漢學(xué)家顧立雅《中國(guó)的誕生》等論著，嘗試表述山東地區(qū)龍山文化、商文化和周文化在陶器上表現(xiàn)出的不同特征。林仰山經(jīng)手過(guò)插圖版的安陽(yáng)發(fā)掘報(bào)告和一些標(biāo)本，并得到了明義士的指導(dǎo)，二人一同考察了蘇埠屯遺址。林仰山收集的一些周代陶器標(biāo)本，之所以斷定為周代，是以明義士給他展示過(guò)的帶銘容器為參照，同時(shí)對(duì)照Chou Chao-hsiang 發(fā)表在《遠(yuǎn)東古物博物館館刊》第一期（The Bulletin of the Museum of Far Eastern Antiquities，Number 1）的相關(guān)文章，根據(jù)器物形制和材質(zhì)方面的相似性來(lái)斷代。

1931年起，林仰山開(kāi)始研究在蘇埠屯遺址采集到的陶器，根據(jù)器物特征將遺址年代正確推定為商代，后來(lái)涉及該遺址的文章多采取以上觀點(diǎn)，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)大致相當(dāng)于商周過(guò)渡時(shí)期，陶器以商式為主，也有少量下限進(jìn)入周初。林仰山基于蘇埠屯遺址的陶器，把“口部微侈，肩部高而外凸，底部小，飾陰線三角紋”歸納為商代陶器的形制特征，并提到以下三件陶器出自同一灰坑。

林仰山繪蘇埠屯采集陶器線圖

因所獲文物大多是在農(nóng)民取土或耕種時(shí)翻露出來(lái)的，遭到了比較嚴(yán)重的破壞，往往缺少準(zhǔn)確的出土地點(diǎn)和層位信息，且文物多為殘片，加上林仰山本人并未受過(guò)系統(tǒng)的考古學(xué)訓(xùn)練，雖然試圖構(gòu)建濟(jì)南周邊區(qū)域的文化發(fā)展脈絡(luò)，但缺乏對(duì)文明演進(jìn)的整體認(rèn)識(shí)，忽視了文化的多元性和發(fā)展的不平衡性，有時(shí)片面強(qiáng)調(diào)某種陶器形制或紋飾與其他區(qū)域的相似性，存在一定的主觀色彩，對(duì)器物年代或出土單位的判斷常有失誤。

早在20世紀(jì)30年代，魯北地區(qū)便已有商代夷式簋的發(fā)現(xiàn)，具體地點(diǎn)一是洪家樓，二是王舍人莊，這兩處均由林仰山報(bào)道公布。但由于對(duì)商文化認(rèn)識(shí)不深，林仰山將洪家樓的1件夷式簋定為龍山文化時(shí)期，并將王舍人莊的1件夷式簋判定為與其他7件商式器物同坑出土。根據(jù)目前對(duì)商晚期墓葬器物組合和陶器分期的認(rèn)識(shí)，這些陶器應(yīng)出自至少三個(gè)遺跡單位，其中兩套鬲、豆、簋應(yīng)分別出于殷墟三、四期的墓葬。

洪家樓出土夷式簋

王舍人莊出土的兩套商代陶器

另外，梁王城的幾件晚商器物和發(fā)現(xiàn)于大辛莊的商代陶鬲均被歸入龍山文化時(shí)期。林仰山還認(rèn)為梁王城的一件陶罐與大辛莊遺址的一件應(yīng)屬同一類型，時(shí)代為周，但參照現(xiàn)經(jīng)發(fā)掘的大辛莊遺址漢代坑所出陶罐可知其更接近漢代式樣。

林仰山繪梁王城出土陶鬲線圖

林仰山繪大辛莊陶鬲線圖、梁王城陶罐線圖

林仰山發(fā)表的調(diào)查報(bào)告合資料整理與器物研究于一體，從編寫體例來(lái)看，他對(duì)考古學(xué)的理論研究方法有普遍了解，且掌握一定的田野調(diào)查技能，報(bào)告文字記載翔實(shí)，輔以遺址的外景照片和手繪的地理位置圖、器物照片、紋飾拓片等，還繪有多個(gè)視角的器物線圖，并對(duì)部分殘器進(jìn)行了復(fù)原，顯示出一定的專業(yè)素養(yǎng)和學(xué)術(shù)能力。報(bào)告符合編寫的基本規(guī)范，可供他人在此基礎(chǔ)上開(kāi)展研究。限于所獲器物較少（很多地點(diǎn)僅收集到三四件器物），且均為采集品，能做出許多正確的判斷，已屬不易。

2

相關(guān)文物的流傳

根據(jù)現(xiàn)有資料查證，林仰山所藏文物大致有兩個(gè)去處，一部分陶器存放于北京大學(xué)考古文博學(xué)院，少數(shù)精美器物可能已經(jīng)流失海外，或被出售進(jìn)入拍賣市場(chǎng)。

自1928年起，哈佛燕京學(xué)社每年提供經(jīng)費(fèi)千余元購(gòu)買文物，隨著藏品規(guī)模逐漸擴(kuò)大，為方便研究，建立專門館舍陳列文物，定名為古物陳列室，于1936年10月28日舉行了開(kāi)幕典禮。1941年12月8日，燕京大學(xué)被日軍封鎖，被迫停辦，古物陳列室也受到影響，復(fù)校以后，古物陳列室的藏品被北京大學(xué)接收。林仰山曾在文章中寫明，他在山東收集的大部分陶器存放于燕京大學(xué)哈佛燕京學(xué)社古物陳列室（the Archaeological Museum of the Harvard-Yenching Institute, Yenching University, Peking），以供日后研究需要。據(jù)日本學(xué)者黃川田修所說(shuō)，林仰山所藏大辛莊遺址部分陶器現(xiàn)存北京大學(xué)考古文博學(xué)院，其他較為珍貴的青銅器等則下落不明。因新中國(guó)成立前局勢(shì)動(dòng)蕩、文物保管分散混亂，這些文物現(xiàn)存何處已無(wú)從查知，有些甚至可能已經(jīng)流散到海外。

方輝教授曾撰文記錄了兩件流失海外的青銅器，一是大英博物館東亞部展柜中的一件商代晚期的銅，器形罕見(jiàn)，為1945年萊昂內(nèi)爾·愛(ài)德華茲（Lionel Edwards）捐贈(zèng)。雖然缺少出土地點(diǎn)和收藏者信息，但這件器物與林仰山發(fā)表的大辛莊遺址銅的尺寸、紋飾完全一致，應(yīng)是同一器物。二是現(xiàn)藏美國(guó)芝加哥菲爾德自然歷史博物館的一件銅戈，鑄造精巧，為1941年該館從收藏者查爾斯·斯坦雷（Charles A. Stanley）手中購(gòu)得，同一時(shí)間入藏的還有幾件陶器，收購(gòu)地為齊魯大學(xué)，應(yīng)當(dāng)也是大辛莊遺址出土的文物，但詳細(xì)的入藏經(jīng)過(guò)無(wú)從得知。盡管這件銅戈并未出現(xiàn)在林仰山的報(bào)告之中，但因林仰山對(duì)大辛莊遺址早期出土文物的收藏最為豐富，因而推測(cè)其為這一銅戈的最初收藏者。據(jù)方輝教授查證，芝加哥菲爾德自然歷史博物館東亞部負(fù)責(zé)人韋慕庭（C. Martin Wilbur）與明義士有聯(lián)系，曾表示希望收購(gòu)明義士的藏品，可能因明義士與林仰山關(guān)系密切，使韋慕庭獲知了林仰山藏品的相關(guān)信息，并購(gòu)得了部分藏品。

除上述兩件銅器外，保利和佳士得曾經(jīng)發(fā)布過(guò)林仰山所藏的17世紀(jì)宣德款銅鎏金象耳鼓式三足爐和19世紀(jì)道教壽老的水晶雕刻品兩件藏品。其中，保利公布的藏品來(lái)源記載了三足爐先后由林仰山和英國(guó)著名古董商馬錢特（Marchant）家族收藏，但資料零散，具體的流傳經(jīng)過(guò)不甚明確。這兩件藏品如何由林仰山獲得，又是如何流轉(zhuǎn)到拍賣者手中，目前尚未找到關(guān)鍵信息。

此外，因與明義士關(guān)系密切，林仰山經(jīng)手過(guò)明義士的部分藏品。據(jù)徐文堪先生所知，明義士曾研究過(guò)元代的基督教，收集過(guò)一批內(nèi)蒙古所出銅十字架，1949年后齊魯大學(xué)停辦，原在齊魯大學(xué)的這些十字架現(xiàn)藏香港大學(xué)，推測(cè)也與林仰山有關(guān)。

林仰山與香港大學(xué)中文系同仁合影

20世紀(jì)三四十年代，戰(zhàn)亂頻發(fā)，林仰山因與其他幾位外籍人士協(xié)助轉(zhuǎn)移并保管明義士留在齊魯大學(xué)的大批甲骨，長(zhǎng)久以來(lái)被當(dāng)作妄圖劫掠中國(guó)文物的帝國(guó)主義侵略者，關(guān)于這批文物的傳說(shuō)一直眾說(shuō)紛紜。直到世紀(jì)之交，方輝教授詳細(xì)考證了明義士藏品的去處。齊大于1941年被日軍接管，其中的文物、古跡遭到浩劫，所剩無(wú)幾，而明義士的這批藏品得以免遭劫掠，應(yīng)得益于當(dāng)時(shí)在齊大任職的外籍人士的藏匿措施。甲骨這類有機(jī)質(zhì)文物不僅沒(méi)有腐爛，且客觀上因林仰山等人的妥善保管而在戰(zhàn)火中幸存下來(lái)。明義士曾在寫給其子明明德的家信中提到，希望將這些東西通過(guò)合適的方式捐贈(zèng)給齊大，使藏品適得其所，并非以私人占有藏品為目的。至此，學(xué)術(shù)界對(duì)這批藏品的流傳經(jīng)過(guò)和林仰山的處理方式等諸多猜測(cè)方才有了定論。

本文由 孫莉 楊爍 摘編自 山東大學(xué)《東方考古》編輯部 編 《 東方考古（第24集）》之《林仰山在山東的早期考古實(shí)踐及意義》 。內(nèi)容有刪節(jié)、調(diào)整。

（審核：孫莉）

978-7-03-080616-1

定價(jià)：180.00元

《東方考古》是山東大學(xué)考古學(xué)院、文化遺產(chǎn)研究院和山東大學(xué)博物館聯(lián)合編輯的系列叢書，分集陸續(xù)出版。本叢書內(nèi)容以中國(guó)及東亞其他地區(qū)的考古學(xué)和古代文明研究為重點(diǎn)，廣泛吸收國(guó)內(nèi)外學(xué)者的最新研究成果，體現(xiàn)了考古學(xué)研究的新思路、新理論和新方法。第24集收錄了17篇研究論文、1篇發(fā)掘報(bào)告，內(nèi)容涉及考古紀(jì)事、史前到歷史時(shí)期的聚落與社會(huì)考古、生業(yè)與手工業(yè)考古、科技考古等內(nèi)容。

賽博古

微信號(hào)丨spkaogu

新浪微博丨@科學(xué)出版社文物考古分社