網(wǎng)上，有人借著爆吹維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》來貶低辯證法。就此，寫過一篇小文《維特根斯坦的<邏輯哲學(xué)論>打敗了辯證法？別逗了！》

維特根斯坦的哲學(xué)或叫邏輯學(xué)，分為截然不同甚至相互抵牾的前后兩段——《邏輯哲學(xué)論》是他前期的著作，提出了“圖畫說”；后期，他的代表作是《哲學(xué)研究》，顛覆前說提出了“語言游戲說”和“家族相似”理論。

一

在“前期”的《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦探討的核心問題，是“語言是如何可能成其為語言的？”

他曾感到很驚訝——一個人居然能聽懂他以前從未遇到過的句子。他在書中對此的解釋是——一個描述事物的句子（命題）一定是“實在的一幅圖像”——命題顯示其意義；命題顯示世界的狀態(tài)。

他認為，所有這種語言的“圖式”，和世界上所有可能的狀態(tài)一定具有同一邏輯形式，它既是“表現(xiàn)形式”，也是“實在形式”。

然而，他認為，這種邏輯形式自身卻不能得到說明。不能說明的還有其他一些東西——實在的簡單元素的必然存在、思想和意愿的自我的存在以及絕對價值的存在。這些不能說明的東西也不能去想——因為語言的界限就是思想的界限。

于是，他在此書的最后一句話是：“對于不可說的東西，必須沉默?！?/p>

二

維特根斯坦相當(dāng)自信——在出版《邏輯哲學(xué)論》之后，他認為已經(jīng)完成了他對哲學(xué)的貢獻，可以拍拍屁股走人——去到小學(xué)教書了。

可是，世事難料——沒幾年后，局面完全反轉(zhuǎn)——維特根斯坦又重回“研究原點”，徹底推翻了自己“前期”《邏輯哲學(xué)論》的觀點，并在“后期”的《哲學(xué)研究》建立起另一種“有高度獨創(chuàng)性的思想體系”。

《哲學(xué)研究》分為兩部分——第一部分完成于1929-1945年；第二部分寫于1946-1949年間。

1945年1月，維特根斯坦曾寫下一段“感言”說——

“我在本書發(fā)表的思想是我過去16年來（注：1929-1945）進行哲學(xué)研究的結(jié)晶。它們涉及許多論題：意義、理解、命題、邏輯等概念，數(shù)學(xué)基礎(chǔ)、意識形態(tài)以及其他論題。我把所有這些思想寫成一些論述，即一些短的段落?！?/blockquote>

他的“論述”，是“Bemerkung”和“Remark”這兩個詞，很類似中文所說的“語錄”，與孔子《論語》的體裁很像。

維特根斯坦在這段“感言”中還說——

“我曾幾次企圖將自己的成果聯(lián)結(jié)為一個整體，然而都沒有成功。此后我認識到我永遠也不會成功?！钡角安痪茫也耪嬲艞壛嗽谟猩瓿霭孀约褐鞯哪铑^。……我本想寫出一本好書來。這一愿望未能實現(xiàn)。然而，我能夠改進本書的時間已經(jīng)過去了?！?/blockquote>

其實此時，被收入《哲學(xué)研究》的第二部分，他還沒動手寫。

1951年4月，維特根斯坦去世。

1953年，安斯康姆、里斯等整理了維特根斯坦1929-1945年的“語錄”作為第一部分，又將他1946-1949年間的寫作歸攏后作為第二部分，以《哲學(xué)研究》為名出版。

上面說到的1945年1月的“感言”，被作為此書的《前言》。

三

在《前言》中，維特根斯坦說——

“因為自從我于16年（注：1929-1945）前重新開始研究哲學(xué)以來，我不得不認識到在我寫的第一本著作（《邏輯哲學(xué)論》）中有嚴重錯誤。”

顯然，這個“嚴重錯誤”，就是他前期提出的“圖畫說”。

所以，他決定“重打鼓另開張”——放棄之前的主張，提出完全相反的理論。

維特根斯坦在《哲學(xué)研究》一書中認為，無窮無盡的各種語言用法所形成的“圖畫”背后，并未隱藏著統(tǒng)一的本質(zhì)。

就是說，以語言的最小“原子命題”，來揭示世界的本質(zhì)是不可能的——他在此書第一部分第“13節(jié)”寫道——

“當(dāng)我們說：‘語言中的每個詞都表示某種東西’時，我們還沒有說出任何東西；除非我們已經(jīng)確切地說明了我們希望作出的是什么區(qū)別”。

書中，他舉了很多例子。

比如，在第1卷第“50節(jié)”中，他說，人們講到“紅色”，認為講的是顏色，其實包含著“自為自在地存在”的含義，如果再去講“紅色是存在的”，豈不是自相矛盾了嗎？

在這樣諸多的舉例后，維特根斯坦全新的認知是——一個詞的意義就是它在語言中的用法。

以自己“后期”的思想反對本人“前期”的思想，在西方哲學(xué)或邏輯學(xué)界，維特根斯坦算是絕無僅有的一個了。

四

維特根斯坦用來“批判”自己前期思想的“后期”理論，有兩個最關(guān)鍵的“概念”——“語言游戲”和“家族相似”。

關(guān)于“語言游戲”，他用相當(dāng)大的力氣來論證——“語言”，是人類的“生活方式”；然而，“語言”千差萬別、形形色色，很難證明“詞”與“事物”之間存在必然的聯(lián)系——所以，“語言”不能解釋客觀的本質(zhì)，而只是“游戲”。

他說——

“在這種語言游戲中，它不是被表述的東西，而是表述的手段?！雌饋硭坪跻欢ǖ么嬖诘臇|西，就是語言的一部分。它是我們的語言游戲中的一個范型（paradigm），是某種用來進行比較的東西。而這可能是一種重要的看法；但盡管如此，這個看法仍然是有關(guān)語言游戲——有關(guān)我們的表述方式的看法?！?/blockquote>

關(guān)于“家族相似”，維特根斯坦認為，在語言的多種用法中，能夠發(fā)現(xiàn)一些重疊交叉的聯(lián)系，但是絕對找不到共同的東西，即所謂本質(zhì)的東西。他稱這種重疊交叉為“家族相似”——因為其就像家族成員之間的類似性，其中沒有一個特性可稱為本質(zhì)，是毫無例外地大家必須遵守的。因此對其只能舉例，而不能下定義。一個詞甚或一種語言體系，其用法永遠是開放的、變動的。

概括地說，以上便是維特根斯坦“后期”理論的要點。

五

維特根斯坦在西方現(xiàn)代哲學(xué)和邏輯學(xué)界的影響，的確頗大。

尤其是“后期”思想，促成了“語言哲學(xué)派（Linguistic philosophy）”，亦稱“日常語言哲學(xué)”或“牛津-劍橋的語言分析哲學(xué)”。

從本質(zhì)上來說，維特根斯坦的“后期”思想，和由其促成的“預(yù)言者學(xué)派”，就是西方所稱的“哲學(xué)的語義學(xué)”（以示與“語言學(xué)的語義學(xué)”相區(qū)別）。

《不列顛百科全書》“維特根斯坦”條目說——

“維特根斯坦第二個哲學(xué)體系突出的特點是他較注重于揭示概念怎樣同行為和反應(yīng)相聯(lián)系，怎樣同人們的生活當(dāng)中對概念的表達相聯(lián)系。他試圖根據(jù)人們的生活方式，而不是根據(jù)模糊的精神領(lǐng)域來解釋概念的作用和意義?！?/blockquote>

這又與心理學(xué)發(fā)生了聯(lián)系——所以，整理維特根斯坦遺留著述的安斯康姆和里斯等人，專門把維特根斯坦歸于“概念和心理學(xué)”的相關(guān)“語錄”，摘錄出來放在了第二部分的最后。

他們在此書《編者的話》中注明：“第二部分的最后一段是由我們把它放在現(xiàn)在這個位置上的?！?/blockquote>

六

《哲學(xué)研究》讀起來有些“燒腦”，或者稱之為很“思辨”。如果耐下性子仔細閱讀，倒是很容易使人聯(lián)想到中國先秦公孫龍的“白馬非馬”，以及莊子所說的“天地一指也，萬物一馬也”等論辯。

有哲學(xué)界（包括國外）學(xué)者認為，維特根斯坦此書，意在摧毀西方“形而上學(xué)”哲學(xué)的大廈。

如他在《哲學(xué)研究》第1卷“第118節(jié)”中說——

“我們摧毀的只是些紙牌屋；我們是在打掃語言的大廈，而紙牌屋正是造在這個基礎(chǔ)之上的?！?/blockquote>

“形而上學(xué)”，曾是西方很長時間內(nèi)對“哲學(xué)體系”的代稱。這種哲學(xué)體系，關(guān)注的是世界的本源、主客觀的本質(zhì)、人的認知界限和真理性認識如何可靠等等終極問題。

然而，到了19世紀中期，這種被稱之為“古典哲學(xué)”終結(jié)了——之后，除了辯證唯物主義之外，其他的西方哲學(xué)走上了一條“技術(shù)路線”——研究證明方法、概念含義、邏輯形式，等等等等。

維特根斯坦是從羅素，深受《數(shù)學(xué)原理》的影響，第一部著作，可以看作是前書的延展；而其后期，實際上是從數(shù)理邏輯分化出來，專注研究“語義”，開創(chuàng)了“語義邏輯”先河。

就現(xiàn)代形式邏輯來說，數(shù)理邏輯和語義邏輯貢獻不小。

不過，其仍然是形式邏輯。

比如，維特根斯坦《哲學(xué)研究》所講“概念”——科學(xué)的“地球”概念，是在近現(xiàn)代科學(xué)建立之后才形成的，但是，在這之前地球就不存在么？

還比如，人類語言滿打滿算大約也只有30萬年的歷史，在人類語言產(chǎn)生和語言概念形成之前，地球、月球、太陽、宇宙，就不存在么？

數(shù)理邏輯和語義邏輯，都不可能解決哲學(xué)的終極問題。

說到辯證法，現(xiàn)在被一些人污名化為“詭辯論”。其實這些人全錯了——從黑格爾開始，辯證法，就即是客觀事物發(fā)展的規(guī)律也是人類認知發(fā)展的進程，是通過實踐連接的主客觀的統(tǒng)一，只不過在他那里是“頭腳倒置”的客觀唯心主義而已。

維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》也好，《哲學(xué)研究》也好，始終沒有跳脫對“語言”和“概念”的研究，與辯證法所涉及的客觀事物及主觀認知的發(fā)展和統(tǒng)一，毫不搭界。

以他的不論前后哪部著作來貶低辯證法，都無異于“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的笑話。