5月7日凌晨，南亞次大陸的夜空見(jiàn)證了一場(chǎng)可載入史冊(cè)的空中對(duì)決。巴基斯坦空軍殲-10E發(fā)射PL-15E遠(yuǎn)程空空導(dǎo)彈，擊落了印度空軍“陣風(fēng)”戰(zhàn)斗機(jī)。

然而事態(tài)的最新發(fā)展，又帶來(lái)了更新的戲劇性內(nèi)容：巴方公布了截獲的印方空中指揮的無(wú)線通話錄音，“陣風(fēng)”被擊落時(shí)竟然使用明語(yǔ)喊話。

“陣風(fēng)”被擊落，即使在西方媒體也成為了轟動(dòng)性事件。據(jù)各方信息證實(shí)，被擊落的“陣風(fēng)”編號(hào)為BS-001，是印度從法國(guó)引進(jìn)的第一架該型戰(zhàn)機(jī)。法國(guó)達(dá)索公司官網(wǎng)在出口產(chǎn)品列表中，迅速將這架飛機(jī)的狀態(tài)更新為“銷戶”，進(jìn)一步印證了戰(zhàn)果的可信度。

不僅如此，“陣風(fēng)”被擊落的細(xì)節(jié)也有很大信息量。據(jù)殘骸照片分析，該機(jī)墜毀于印度巴廷達(dá)空軍基地西北20公里處，該基地距離印巴邊境僅約80公里，駐扎著印度空軍第17中隊(duì)，該中隊(duì)裝備有最新型“陣風(fēng)”戰(zhàn)機(jī)。也就是說(shuō)，“陣風(fēng)”是在自家門(mén)口被擊落的。

根據(jù)這些信息，交戰(zhàn)過(guò)程出現(xiàn)了兩種說(shuō)法：一種認(rèn)為“陣風(fēng)”在完成對(duì)巴境內(nèi)目標(biāo)打擊后的返航途中遭遇攔截；另一種則認(rèn)為其剛起飛就被巴方戰(zhàn)機(jī)發(fā)現(xiàn)并鎖定。筆者從戰(zhàn)術(shù)合理性分析，認(rèn)為第一種說(shuō)法更具可能性。巴方預(yù)警機(jī)發(fā)現(xiàn)目標(biāo)，然后指揮殲-10CE發(fā)射PL-15E導(dǎo)彈，再加上導(dǎo)彈通過(guò)中繼制導(dǎo)飛行100公里的一系列過(guò)程，需要足夠的時(shí)間窗口第二種說(shuō)法的完成條件比較苛刻。

但是無(wú)論哪種情況，“陣風(fēng)”從被發(fā)現(xiàn)、鎖定到擊落的全過(guò)程，都顯示出明顯的戰(zhàn)場(chǎng)單向透明特征：巴方掌握完整戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)，而印方則處于被動(dòng)挨打狀態(tài)。

此前，“陣風(fēng)”戰(zhàn)斗機(jī)一直被各方認(rèn)為性能優(yōu)于殲-10，例如機(jī)動(dòng)性和航電性能。但是這次戰(zhàn)斗，印度的“陣風(fēng)”DH型完全被巴軍的殲-10CE單方面壓著打，甚至被擊落前都沒(méi)有反應(yīng)。因此，“陣風(fēng)”這次被擊落，是一場(chǎng)“不公平的戰(zhàn)斗”嗎？

這種“不公平”至少體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一是戰(zhàn)場(chǎng)感知，殲-10CE獲得了戰(zhàn)場(chǎng)單向透明能力，“陣風(fēng)”卻是睜眼瞎；第二是空空導(dǎo)彈性能，PL-15E擁有145公里的射程，“陣風(fēng)”沒(méi)有可匹敵的武器，“米卡”射程只有80公里，射程150公里的“流星”還沒(méi)到貨，“陣風(fēng)”即使想還手也無(wú)能為力。

但是對(duì)戰(zhàn)斗影響最大的，還是戰(zhàn)場(chǎng)感知能力，其中最關(guān)鍵的問(wèn)題就是——印度的空中預(yù)警機(jī)去哪兒了？

此前很多人認(rèn)為，印度預(yù)警機(jī)在這次戰(zhàn)斗中缺席了，但事實(shí)上并非如此。巴方截獲的無(wú)線電通訊，實(shí)際上證實(shí)印度預(yù)警機(jī)確實(shí)參戰(zhàn)了，而且充當(dāng)了5月7日凌晨空戰(zhàn)的空中指揮平臺(tái)。但是，印度預(yù)警機(jī)在此戰(zhàn)中的表現(xiàn)之差，卻令人震驚。

從巴方披露的印軍無(wú)線通話記錄顯示，印方預(yù)警機(jī)的指揮員竟使用明語(yǔ)呼叫“哥斯拉3號(hào)”（被擊落“陣風(fēng)”的呼號(hào)），并發(fā)出“成員消失無(wú)法定位”的慌亂呼叫。這種幾十年前“靠喊話指揮空戰(zhàn)”的方式，居然出現(xiàn)在21世紀(jì)信息化戰(zhàn)爭(zhēng)上，凸顯了印度空軍作戰(zhàn)體系的嚴(yán)重落后。

從裝備水平來(lái)看，印度空軍現(xiàn)有6架預(yù)警機(jī)，數(shù)量還少于巴基斯坦的9架。其中，只有三架以色列改裝的“費(fèi)爾康”預(yù)警機(jī)（探測(cè)距離大約360公里）勉強(qiáng)堪當(dāng)大任，另外三架印度自行改造的“平衡木”預(yù)警機(jī)，探測(cè)距離只有200公里，根本無(wú)法部署到一線。

即使是“費(fèi)爾康”預(yù)警機(jī)，也存在嚴(yán)重問(wèn)題。該機(jī)雖然裝備有源相控陣?yán)走_(dá)，但基于伊爾-76平臺(tái)的技術(shù)架構(gòu)已顯陳舊。更關(guān)鍵的是，以色列研制的“費(fèi)爾康”系統(tǒng)與法國(guó)“陣風(fēng)”存在數(shù)據(jù)鏈兼容性問(wèn)題，幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)場(chǎng)信息的實(shí)時(shí)共享，只能依賴無(wú)線語(yǔ)音通信的原始指揮方式。

相比之下，巴方裝備ZDK-03預(yù)警機(jī)與殲-10CE能夠通過(guò)數(shù)據(jù)鏈進(jìn)行信息實(shí)時(shí)共享，還可以通過(guò)“雙向數(shù)據(jù)鏈”對(duì)PL-15E導(dǎo)彈進(jìn)行中繼制導(dǎo)，形成探測(cè)、跟蹤到打擊的完整殺傷鏈。因此，盡管“陣風(fēng)”在某些方面可能優(yōu)于殲-10CE，但是面對(duì)這種作戰(zhàn)體系層次的巨大差距，“陣風(fēng)”的這點(diǎn)優(yōu)勢(shì)完全可以忽略不計(jì)。

從這個(gè)角度來(lái)看，“陣風(fēng)”單方面被殲-10CE毒打，其實(shí)一點(diǎn)都不冤枉。現(xiàn)代空戰(zhàn)早已從單純的武器對(duì)抗，升級(jí)為體系的對(duì)抗。印度雖然花費(fèi)88億美元采購(gòu)36架“陣風(fēng)”，卻忽視了配套作戰(zhàn)體系的建設(shè)，空中預(yù)警、數(shù)據(jù)鏈、導(dǎo)彈以及指揮水平等全面處于劣勢(shì)，“陣風(fēng)”性能再好也無(wú)法扭轉(zhuǎn)這個(gè)局面。

預(yù)警機(jī)指揮還要靠“喊”，從一開(kāi)始就決定了“陣風(fēng)”單方面挨打的結(jié)局。所謂的“公平對(duì)決”，在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中其實(shí)是很少出現(xiàn)的，對(duì)于某些國(guó)家來(lái)說(shuō)甚至可以說(shuō)是奢侈品。（作者：陶慕劍）