近日，青島中院發(fā)布的一起“行人未保持安全距離相撞案”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，本來只是一起普法視頻，可硬生生地上演了一場(chǎng)網(wǎng)暴，青島中院無奈下架了相關(guān)視頻，并且關(guān)閉了評(píng)論區(qū)，選擇用沉默應(yīng)對(duì)。

這幾天鋪天蓋地的嘲諷和挖苦朝青島襲來:

“青島文旅天塌了”

“葫蘆僧判糊涂案”

“調(diào)解成功是重點(diǎn)”

“又一起扶不扶”

“發(fā)生在青島不足為奇”

除了自媒體外，也有官媒加入其中，痛批道：面對(duì)民意，不能默不作聲。

事件發(fā)酵期間，這起案件還跟以往一些奇葩案例被高頻關(guān)聯(lián)。

說實(shí)話，我一開始也想寫一寫這個(gè)話題的，但是，網(wǎng)上清一色的謾罵，我也找不到更好的角度去寫，而且，我一直比較好奇的是，這種很明顯發(fā)出來會(huì)被罵的案例，難道他們不知道嗎？

直到今天，我的疑惑終于解開了。

原來，網(wǎng)傳的案件細(xì)節(jié)跟實(shí)際情況大相徑庭。

根據(jù)最初的普法視頻以及網(wǎng)傳信息，我們看到的案件情節(jié)是這樣的，一名老人在行走時(shí)因?yàn)榻与娫捦蝗晦D(zhuǎn)身，撞到行人，普法視頻中沒有提及被告人性別，看到大媽被撞到十級(jí)傷殘，大家想當(dāng)然認(rèn)為被告是男性，大媽自己撞到了別人，結(jié)果索賠十多萬，最終在法院調(diào)解下判賠7萬，因?yàn)椤靶腥宋幢３职踩嚯x”這個(gè)描述，青島中院以及普法的法官這些天沒少挨罵。

刪除有爭(zhēng)議的視頻后，再也沒有下文了，只剩下了網(wǎng)友們的謾罵聲，一直到5月10日，青島中院終于回應(yīng)了，道歉了，法官描述事實(shí)不準(zhǔn)確，造成了誤導(dǎo)，并且他們放出了事發(fā)時(shí)的監(jiān)控視頻，沒想到，這件事反轉(zhuǎn)了，根本不是大家傳的那樣。

事情發(fā)生在2023年5月19日，原告和被告都是女性，當(dāng)事雙方的年齡分別是59歲和29歲，事發(fā)時(shí)，59歲的原告在道路上行走，這個(gè)過程中又慢慢放慢了腳步接聽電話，之后又停下腳步轉(zhuǎn)身站住了，而29歲的被告，當(dāng)時(shí)從后面走來時(shí)，東張西望，火急火燎，而且走得很快，確實(shí)也沒有觀察周圍的情況，在這樣的情況下把59歲的原告撞倒在地，從視頻畫面看，那個(gè)沖擊力不小，而且被告畢竟是老人，經(jīng)不起年輕人這么撞，導(dǎo)致告右股骨脛創(chuàng)傷性骨折，鑒定為十級(jí)傷殘。

這樣看來，被告其實(shí)并不算冤枉，因?yàn)樗_實(shí)存在過錯(cuò)，但是，有一說一，普法案例中提到說“突然轉(zhuǎn)身往回走”，其實(shí)，是緩慢轉(zhuǎn)身往回走，這個(gè)時(shí)候兩人之間還是保持著一定距離的，這個(gè)描述是引發(fā)這次大討論的導(dǎo)火索，因此造成了以訛傳訛的現(xiàn)象。

“存在未保持安全距離的過錯(cuò)”，這個(gè)描述也是引起爭(zhēng)議的另一個(gè)點(diǎn)，真實(shí)的情況是，被告從后面左右張望、快步前行，沒觀察前方情況的問題，這是很重要的點(diǎn)卻被忽略了！

不知道大家怎么看待這件事，我覺得就這起案件而言，算是一個(gè)很大的反轉(zhuǎn)，當(dāng)然，對(duì)于普法的法官來說，并沒有反轉(zhuǎn)，因?yàn)樗诿枋鲞@起案件時(shí)，并沒有詳細(xì)了解，表述錯(cuò)誤造成以訛傳訛，他被罵其實(shí)是不冤的。

把最重要的細(xì)節(jié)漏掉，這是很大的失誤，我想，這也是青島中院這些天關(guān)閉評(píng)論區(qū)不回應(yīng)的原因，直到最新一期的澄清視頻出來后，他們才直面網(wǎng)友的指責(zé)。

以前，熱點(diǎn)事件的反轉(zhuǎn)大都是源于網(wǎng)友們的各種猜測(cè)和臆想，以訛傳訛，這一次不一樣，因?yàn)槠辗ㄒ曨l是他們自己發(fā)出來的，確實(shí)造成了很大的誤導(dǎo)，其實(shí)，事情發(fā)生后，及時(shí)澄清，及時(shí)道歉，放出監(jiān)控畫面，就不會(huì)有后面的爭(zhēng)議，一開始想著“一刪了之”，但是，并不能壓制輿論，如果這個(gè)道歉和澄清視頻不發(fā)出來，這個(gè)話題還會(huì)發(fā)酵好一段時(shí)間，但澄清后，真相大白，網(wǎng)友也就不會(huì)再糾著不放了。

普法本身就是嚴(yán)肅的，實(shí)事求是的，這一次青島中院確實(shí)沒有做足功課，當(dāng)然也受到了教訓(xùn)，如果一開始有完整視頻，這起事件也不會(huì)有這么大爭(zhēng)議。

當(dāng)青島中院發(fā)布澄清通報(bào)時(shí)，這場(chǎng)持續(xù)了多日的輿論風(fēng)暴終于顯露出其荒誕本質(zhì)，這場(chǎng)由普法視頻引發(fā)的公共事件，恰似一柄雙刃劍，既刺破了司法公開的認(rèn)知盲區(qū)，也剖開了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代真相傳播的深層病灶。

這起輿論事件告訴我們，在真相與謠言賽跑的時(shí)代，沉默從來不是最好的危機(jī)公關(guān)。