案例簡介

原告張某原系被告A公司的員工，雙方于2019年11月2日簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2019年11月2日至2022年11月2日。原告張某于2021年2月28日書面通知被告解除勞動(dòng)合同，從被告處離職，其離職時(shí)，被告已向原告發(fā)放了2021年2月的工資，并同時(shí)向原告支付離職員工工資24 432.19元，原告張某分別在兩份工資表上簽名確認(rèn)，被告向原告出具解除、終止勞動(dòng)合同證明書，雙方于2021年2月28日解除（終止）勞動(dòng)合同。2022年6月14日，原告張某作為申請人，以被告A公司為被申請人，向仲裁委提出仲裁請求：1、裁決被申請人支付申請人克扣工資22 025.81元；2、裁決被申請人支付申請人拖欠工資153 206.04元。仲裁委于2022年10月14日作出仲裁裁決書，裁決駁回申請人的仲裁請求。原告不服仲裁裁決結(jié)果，訴至法院。被告A公司辯稱，原告的訴求已超過1年仲裁時(shí)效，且被告并不拖欠原告工資，請求依法駁回原告的訴訟請求。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算；仲裁時(shí)效因當(dāng)事人一方向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)而中斷；從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算；勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制，但勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2021年2月28日終止，同年6月9日原告申請仲裁，同年11月2日獲準(zhǔn)許撤回仲裁申請；因原告向仲裁部門申請權(quán)利救濟(jì)，仲裁時(shí)效中斷；2022年6月14日原告再次就雙方爭議申請仲裁，系在仲裁時(shí)效中斷后的一年內(nèi)；且仲裁庭審筆錄未記載被告曾以仲裁時(shí)效提出抗辯、被告亦未提交證據(jù)證實(shí)其于仲裁階段提出過時(shí)效抗辯。故被告A公司以原告的訴求超過仲裁時(shí)效為由抗辯，不能成立。原告無證據(jù)證實(shí)被告存在克扣其工資的情形，故原告張某該項(xiàng)訴求不能成立，不予支持。原告張某主張的提成工資51 278.37元，訴求成立，應(yīng)予支持。據(jù)此，判決：一、被告A公司支付原告張某提成工資51 278.37元，于判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告張某的其他訴訟請求。

律師觀點(diǎn)

我國對(duì)勞動(dòng)爭議案件的處理采取的是仲裁前置模式，即勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)爭議訴訟的前置程序。法律對(duì)于勞動(dòng)仲裁規(guī)定了仲裁時(shí)效，勞動(dòng)仲裁時(shí)效是指勞動(dòng)者在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請求勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)依法保護(hù)其權(quán)利并同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果的法律制度。厘清當(dāng)事人就仲裁時(shí)效抗辯在勞動(dòng)仲裁階段未提出而在訴訟階段又提出的，人民法院應(yīng)否支持的問題，有利于司法實(shí)踐中正確處理此類案件。

勞動(dòng)仲裁時(shí)效是一種特別時(shí)效，專門適用于勞動(dòng)爭議這一特定的民事案件，規(guī)定于勞動(dòng)法這一民法的特別法中，因此當(dāng)事人的勞動(dòng)爭議依法受到勞動(dòng)仲裁時(shí)效的限制。2008年5月1日開始施行的《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第2條規(guī)定：中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭議，適用本法：（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭議；（二）……。第27條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算；仲裁時(shí)效因當(dāng)事人一方向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)而中斷；從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算；勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制，但勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！?/p>

法律意義上的時(shí)效是指法律規(guī)定的某種事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過法定時(shí)間而產(chǎn)生一定法律后果的法律制度。它是民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的根據(jù)。勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效對(duì)于勞動(dòng)爭議仲裁程序及訴訟程序均至關(guān)重要，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在仲裁時(shí)效期間內(nèi)主張權(quán)利，如果當(dāng)事人提出仲裁申請超過仲裁時(shí)效，其不僅喪失仲裁請求權(quán)，還將喪失訴訟中的勝訴權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ旱诎舜稳珖ㄔ好袷律淌聦徟泄ぷ鲿?huì)議紀(jì)要》第27條規(guī)定，“當(dāng)事人在仲裁階段未提出超過仲裁申請期間的抗辯，勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出實(shí)體裁決后，當(dāng)事人在訴訟階段又以超過仲裁時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。時(shí)效制度存在的合理性和正當(dāng)性基礎(chǔ)一方面在于通過督促行為人及時(shí)行使權(quán)利，另一方面在于通過對(duì)以往法律關(guān)系和相關(guān)權(quán)利的限制，維護(hù)現(xiàn)在和將來交易秩序的安全及社會(huì)公共利益。當(dāng)事人就仲裁時(shí)效抗辯在仲裁階段未提出，在仲裁機(jī)構(gòu)作出實(shí)體裁決后又在訴訟階段提出的，人民法院不予支持。

本案中，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2021年2月28日終止，同年6月9日張某申請仲裁，同年11月2日獲準(zhǔn)許撤回仲裁申請；因張某向仲裁部門申請權(quán)利救濟(jì)，仲裁時(shí)效中斷；2022年6月14日張某再次就雙方爭議申請仲裁，系在仲裁時(shí)效中斷后的一年內(nèi)；且仲裁庭審筆錄未記載A公司曾以仲裁時(shí)效提出抗辯、A公司亦未提交證據(jù)證實(shí)其于仲裁階段提出過時(shí)效抗辯。故A公司以張某的訴求超過仲裁時(shí)效為由抗辯，不能成立。

法條鏈接

《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭議，適用本法：（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議；（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭議；（五）因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭議；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭議。

《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

《最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第二十七條當(dāng)事人在仲裁階段未提出超過仲裁申請期間的抗辯，勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出實(shí)體裁決后，當(dāng)事人在訴訟階段又以超過仲裁時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。當(dāng)事人未按照規(guī)定提出仲裁時(shí)效抗辯，又以仲裁時(shí)效期間屆滿為由申請?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的，人民法院不予支持。

法律方面的問題，歡迎來電咨詢。