過去一年，22 家白酒上市公司的員工總數(shù)竟呈現(xiàn)出逆勢增長的態(tài)勢，可能讓很多人沒想到。

　　因為大眾的印象主要聚焦在行業(yè)普遍的業(yè)績增速放緩上。

　　驚訝之余，可以告訴你的是，其實2024年仍有7家公司的員工數(shù)量出現(xiàn)了縮減，有個別公司還“震蕩”得厲害。

　　但它們中大多數(shù)的“減員”操作，值得肯定，可謂溫和又審慎。

　　上市公司注重程序規(guī)范，是一個原因。另外，多數(shù)上市酒企具有國資背景，或也有一定關聯(lián)。

　　然而，群體光環(huán)難以掩蓋行業(yè)現(xiàn)實中的復雜況味。

　　在22家白酒上市公司之外，還有很多酒圈“打工人”的無奈與唏噓，值得被看見，它們遠非財報數(shù)據(jù)所能盡述。

　　一、“不勝任工作”的真相

　　1985年生的宗某，與貴州國×酒業(yè)公司簽有一個三年期的工作合同。本來今年6月12日到期，可惜，宗某等不到續(xù)約了。

　　早在2024年1月，國×酒業(yè)就向他送達了《解除勞動合同通知書》，原因主要歸咎于其“不能勝任工作”。

　　宗某是2022年6加入國×酒業(yè)的，在西北分公司甘肅大區(qū)擔任區(qū)域客戶經(jīng)理。月薪8000元，包括3000元基本工資、1900元崗位工資、2100元績效工資、1000元學歷津貼。

　　前后算下來，宗某在國×酒業(yè)干了一年七個月，其中六個月是“試用期”。

　　宗某自認為工作“認真負責”，但他好不容易熬過了試用期，卻在轉正4個月后吃到了一個“回旋鏢”——當時有公司領導以調整區(qū)域和客戶為由，暗示他主動離職。

　　宗某自然不愿接受這樣的安排。

　　誰愿意當召之即來、揮之即去的“小透明”呢？

　　雙方的芥蒂就此埋下。從2023年4月開始，宗某在國×酒業(yè)的日子也變得難過起來。

　　連續(xù)9個月，他的業(yè)績?yōu)?。連續(xù)9次，他被公司給予黃牌警告。

　　拿到手的錢也是少得可憐。2023年全年，宗某月平均工資為3363.50元。

　　期間，宗某不是沒向公司提出過異議，但他的飯碗還是沒保住。

　　頗具玩味的是，國×酒業(yè)并沒有以“零代價”的形式開除他完事，它還給了宗某一筆“分手費”，包括“代通知金”、兩個月的經(jīng)濟補償金等，合計16850.32元。

　　看上去，國×酒業(yè)的人力操作專業(yè)規(guī)范，還有情有義。但宗某心里很清楚是怎么一回事。

　　最后在法院那里，他討回了一個說法。

　　在一審法院看來【（2024）甘0103民初8055號】，有考核即有先進與落后，從客觀上講任何規(guī)章制度都不可能禁止勞動者的工作業(yè)績在單位考核中居于末位。宗某業(yè)績考核多次賦“黃牌”，但是黃牌并不完全等同于“不勝任工作”。

　　法院認為國×酒業(yè)關于宗某經(jīng)培訓或調崗后仍然“不勝任工作”的說辭，依據(jù)不足，存在違法解除勞動合同的情形，“應當依法向宗某支付經(jīng)濟補償標準二倍的賠償金”。

　　即以宗某在勞動合同解除前12個月的平均工資為基數(shù)，乘以兩年、二倍，得到13454元（3363.50×2×2）。

　　那之前國×酒業(yè)發(fā)給宗某的“分手費”，能沖抵這個賠償金嗎？法院認為“不予扣減”，因為其與勞動合同法所規(guī)定的經(jīng)濟補償及賠償非同一概念。

　　二、簡單粗暴的“十天”

　　不能與員工與好聚好散，最后觸了一鼻子灰的，又何止國×酒業(yè)一家？

　　貴州安×酒業(yè)公司也是個例子。它的“減員”操作，更顯簡單粗暴。

　　三年前，馮某與安×酒業(yè)簽訂了一個工作合同，本來今年2月7日合同到期，結果去年5月，馮某就收到了安×酒業(yè)的勞動關系解除通知書。

　　事情要從馮某最初的工作內容說起。其最初的工作崗位是培訓經(jīng)理，工作地點為西安，線上辦公，日�？记诜绞綖榧抑芯�上打卡。

　　這都是雙方你情我愿約定好的。薪酬也定得明明白白，稅前年薪約18.7萬元，每月固定發(fā)14000元，剩余算績效獎金，年底發(fā)放。

　　2023年3月，馮某被安×酒業(yè)任命為西北戰(zhàn)區(qū)行銷經(jīng)理。雖然工作內容與之前有了較大變化，但雙方的正面沖突則要一年后才爆發(fā)。

　　2024年5月，安×酒業(yè)向馮某等人發(fā)通知，要求三日之內到貴州遵義的酒廠參加培訓，時長3個月。

　　曾任培訓經(jīng)理的馮某出人意料地對這次培訓提出了異議：一是個人原因，無法異地長期培訓；二是此次培訓的合理性、必要性，值得商榷。

　　馮某多次通過郵件表達了意見，希望能與公司協(xié)商解決，“均未得到回復”。

　　很快，安×酒業(yè)以馮某未按時培訓報到，違反公司《考勤與休假管理制度》、《員工行為規(guī)范》為由，向其送達了《解除勞動關系通知書》。

　　這距離培訓通知發(fā)出的時間，剛好十天。

　　與宗某一樣，馮某最終也將安×酒業(yè)告上了法庭。

　　在一審法院，馮某拿到了自己想要的判決【（2024）陜0111民初11747號】——安×酒業(yè)解除程序違法，應支付違法解除勞動關系的賠償金70401.85元（14080.37×2.5×2）。

　　金哥很好奇，一個對待員工都如此蠻橫生硬的酒企，又是如何服務市場和消費者的呢？

　　業(yè)績考核、異地培訓，這只是過去一年酒企花式減員的冰山一角。

　　某種程度上講，宗某、馮某等到的結局，尚屬不差。

　　要知道，上海貴酒的實控人被羈押后，去年減員近800人。有些人被解除了勞動關系后，還遲遲拿不到經(jīng)濟補償，就因為“被申請人”暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行。

　　這真的是：幸福的家庭千篇一律，不幸的家庭各有各的不幸。

　　而面對行業(yè)利空遠未出盡的現(xiàn)實，酒圈無數(shù)個體的命運還將面臨著不同層次的沖擊。風大浪急，唯有希望一些酒企的減員套路少點，再少點。

　　金哥想說的是，做酒跟做人，是一枚硬幣的兩面。