被執(zhí)行人名下房產(chǎn)被其他債權(quán)人首先查封，怎么辦？

多個(gè)債權(quán)人執(zhí)行同一財(cái)產(chǎn)的情況下，按照查封順序清償債權(quán)是一般原則，這對(duì)于輪候查封（第二輪查封）的申請(qǐng)執(zhí)行人而言不是很有利，在這種情況下，輪候查封債權(quán)人應(yīng)該怎么辦呢？結(jié)合首封法院的執(zhí)行實(shí)施情況分別采取不同的應(yīng)對(duì)措施：1.首封法院正常推進(jìn)房產(chǎn)處置工作的應(yīng)對(duì)；2.首封法院長(zhǎng)期查封而不處置的應(yīng)對(duì)。

一、前期調(diào)查

申請(qǐng)執(zhí)行人在確定是輪候查封被執(zhí)行人名下房產(chǎn)后，應(yīng)對(duì)房產(chǎn)及首封案件的相關(guān)信息進(jìn)行查詢：

1.查詢首封法院、首封案件承辦法官、案號(hào)、訴訟查封還是執(zhí)行查封、查封時(shí)間、首封債權(quán)人姓名或名稱及與被執(zhí)行人的關(guān)系。

2.是否存在抵押、是否存在共有人等其他影響可執(zhí)行金額的情況。

以上信息可通過(guò)查閱被查封房產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)登記資料、執(zhí)行局內(nèi)部系統(tǒng)查詢關(guān)聯(lián)案件等方式獲取。調(diào)查的目的在于評(píng)估房屋可被執(zhí)行的價(jià)值大小，以確定后續(xù)是否有必要投入精力，以及評(píng)估首封法院不處置的原因。

二、首封法院正常推進(jìn)房產(chǎn)處置工作的應(yīng)對(duì)

1.首先查封的案件系訴訟保全的

根據(jù)最高法院《關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定：保全法院在首先采取查封、扣押、凍結(jié)措施后超過(guò)一年未對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的，除被保全財(cái)產(chǎn)系爭(zhēng)議標(biāo)的外，在先輪候查封、扣押、凍結(jié)的執(zhí)行法院可以商請(qǐng)保全法院將被保全財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行。但司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定。

符合上述條件的輪候查封債權(quán)人，應(yīng)推動(dòng)執(zhí)行法院商請(qǐng)保全法院移送處置權(quán)。

2.首封案件已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段，且首封法院正常推進(jìn)的情況

（1）申請(qǐng)參與分配

被執(zhí)行人是自然人或其他組織，且房產(chǎn)的拍賣(mài)變賣(mài)款項(xiàng)可能不足以清償被執(zhí)行人全部債務(wù)的，輪候查封債權(quán)人應(yīng)及時(shí)提交參與分配申請(qǐng)書(shū)。參與分配申請(qǐng)的提出時(shí)間為執(zhí)行程序開(kāi)始后，財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前。

關(guān)于參與分配申請(qǐng)的提交單位，最高法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》原第92條規(guī)定：債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的，應(yīng)當(dāng)向其原申請(qǐng)執(zhí)行法院提交參與分配申請(qǐng)書(shū)，寫(xiě)明參與分配的理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。該執(zhí)行法院應(yīng)將參與分配申請(qǐng)書(shū)轉(zhuǎn)交給主持分配的法院，并說(shuō)明執(zhí)行情況。但該規(guī)定在2020年修訂后，卻刪除了這一條規(guī)定。

為了謹(jǐn)慎起見(jiàn)，建議申請(qǐng)執(zhí)行人在法定期限內(nèi)，同時(shí)向執(zhí)行法院和首封法院提交參與分配申請(qǐng)書(shū)，并做好執(zhí)行法院移交和首封法院接收的跟進(jìn)工作。

（2）關(guān)注房產(chǎn)參考價(jià)的確定程序

關(guān)于擬拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)參考價(jià)的確定程序，最高法院的規(guī)定發(fā)生了改變。最高法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《拍賣(mài)變賣(mài)規(guī)定》）在2020年修正之前，其第四條規(guī)定：“對(duì)擬拍賣(mài)的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。對(duì)于財(cái)產(chǎn)價(jià)值較低或者價(jià)格依照通常方法容易確定的，可以不進(jìn)行評(píng)估。當(dāng)事人雙方及其他執(zhí)行債權(quán)人申請(qǐng)不進(jìn)行評(píng)估的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許?！睆脑摋l的規(guī)定可以看出，首封法院在處置擬拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)時(shí)，若不進(jìn)行評(píng)估的，應(yīng)得到首封債權(quán)人、被執(zhí)行人和其他執(zhí)行債權(quán)人的同意。這使得輪候查封債權(quán)人在一定程度上可以對(duì)首封法院的確定參考價(jià)的程序進(jìn)行監(jiān)督。

但2020年《拍賣(mài)變賣(mài)規(guī)定》修正后，該條規(guī)定變更為：“對(duì)擬拍賣(mài)的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以委托具有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。對(duì)于財(cái)產(chǎn)價(jià)值較低或者價(jià)格依照通常方法容易確定的，可以不進(jìn)行評(píng)估。當(dāng)事人雙方及其他執(zhí)行債權(quán)人申請(qǐng)不進(jìn)行評(píng)估的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許?！睆膽?yīng)當(dāng)委托評(píng)估，變更為可以委托評(píng)估，這對(duì)輪候查封債權(quán)人而言意味著失去了一項(xiàng)監(jiān)督權(quán)利。

根據(jù)最高法院《關(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《確定參考價(jià)規(guī)定》）第二條的規(guī)定，人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)，可以采取當(dāng)事人議價(jià)、定向詢價(jià)、網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)、委托評(píng)估等方式。對(duì)于上述確定參考價(jià)的程序，《確定參考價(jià)規(guī)定》在第二十一條、二十二條、二十三條、二十五條、二十六條規(guī)定了輪候查封債權(quán)人（利害關(guān)系人）相應(yīng)的權(quán)利。

其中當(dāng)事人議價(jià)方式確定的參考價(jià)，其客觀性最弱，但該規(guī)定第二十四條第二款又規(guī)定：當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)議價(jià)或者定向詢價(jià)提出異議的，人民法院不予受理。若輪候查封債權(quán)人僅以議價(jià)結(jié)果過(guò)低為由提出異議的，將難以實(shí)現(xiàn)訴求。雖然該規(guī)定第二十五條第（二）項(xiàng)規(guī)定了利害關(guān)系人有證據(jù)證明存在惡意串通損害第三人利益情形的，可以提出異議，法院按照?qǐng)?zhí)行監(jiān)督程序進(jìn)行審查。但惡意串通的相關(guān)證據(jù)較難收集，輪候查封債權(quán)人適用該條規(guī)定的情形可能較為有限。

三、首封法院長(zhǎng)期查封而不處置的應(yīng)對(duì)

首封法院長(zhǎng)期不處置房產(chǎn)，既可能是首封債權(quán)人的原因，也可能是法官的原因，輪候查封債權(quán)人需要了解首封債權(quán)人的債權(quán)情況、首封債權(quán)人與被執(zhí)行人的關(guān)系、首封案件承辦法官的辦案風(fēng)格等多方面因素，確定是因何原因?qū)е碌奶幹贸绦蛭凑Ｍ七M(jìn)，選擇適當(dāng)?shù)木S權(quán)方式。

1.調(diào)查首封債權(quán)是否存在虛假訴訟可能

首封債權(quán)人查封房屋后長(zhǎng)期不要求處置，這種情況可能是“保護(hù)性查封”，輪候查封債權(quán)人應(yīng)警惕首封案件可能涉嫌虛假訴訟。

輪候查封債權(quán)人應(yīng)結(jié)合調(diào)取的首封債權(quán)的訴訟卷宗，評(píng)估首封債權(quán)是否可能是虛假訴訟。虛假訴訟的判斷標(biāo)準(zhǔn)可以參考最高法院出臺(tái)的相關(guān)司法解釋及司法文件，結(jié)合筆者在實(shí)踐中遇到的情況，首封案件有以下情況的，有較大概率屬于虛假訴訟：1.首封債權(quán)人與被執(zhí)行人有較為親密的關(guān)系；2.債權(quán)債務(wù)的形成不符合常理；3.訴訟中首封債權(quán)人未提交實(shí)質(zhì)性證據(jù)，被執(zhí)行人對(duì)與其不利的事實(shí)自認(rèn)；4.雙方未發(fā)生實(shí)質(zhì)對(duì)抗，以調(diào)解方式結(jié)案。如果確認(rèn)存在以虛假訴訟逃避執(zhí)行的情況，可向首封案件的審理法院提起第三人撤銷(xiāo)之訴，或依照《檢察院民事監(jiān)督規(guī)則》第十八條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，向檢察機(jī)關(guān)提出控告，或追究被執(zhí)行人刑事責(zé)任。

2.根據(jù)本地司法文件，確定是否申請(qǐng)商請(qǐng)移送程序

執(zhí)行程序中的商請(qǐng)移送處置權(quán)程序，目前規(guī)定于司法解釋層面的僅有兩種情形，第一種是前文提到的首封案件長(zhǎng)期在訴訟階段的情況，第二種是輪候查封債權(quán)為優(yōu)先債權(quán)的情況。但更為常見(jiàn)的首封和輪候查封債權(quán)均為普通債權(quán)的情況卻并未規(guī)定。

在某些地方的司法文件中，對(duì)該種情形進(jìn)行了規(guī)定，比如江蘇省高院《關(guān)于執(zhí)行疑難若干問(wèn)題的解答》第18條規(guī)定：所有債權(quán)都不享有抵押權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，首查封法院怠于處置查封財(cái)產(chǎn)的（包括權(quán)利人故意不申請(qǐng)執(zhí)行等情形），由順序在先的輪候查封法院負(fù)責(zé)處置查封財(cái)產(chǎn)，在先的輪候查封法院不愿意處置的，由在后的輪候查封法院處置。江蘇省高院《關(guān)于首查封與輪候查封均為普通債權(quán)的法院之間協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)移處置權(quán)相關(guān)事項(xiàng)的通知》又再次規(guī)定：省內(nèi)首查封法院自執(zhí)行立案之日起90日內(nèi)未發(fā)布拍賣(mài)公告或進(jìn)入變價(jià)程序的，輪后查封法院可以商請(qǐng)移送處置權(quán)。

福建省高院《關(guān)于首先查封與輪候查封均為普通債權(quán)的法院之間協(xié)調(diào)移送處置權(quán)處理意見(jiàn)》規(guī)定：執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)原則上應(yīng)當(dāng)由首先查封法院負(fù)責(zé)處置，首先查封法院自查封之日起超過(guò)60日未發(fā)布拍賣(mài)公告的，輪候查封法院可以商請(qǐng)移送處置權(quán)。

上海市高院《關(guān)于首先查封不動(dòng)產(chǎn)移送執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的解答》規(guī)定：4.首先查封債權(quán)系優(yōu)先受償債權(quán)，受償順位在后的其他債權(quán)執(zhí)行法院能否商請(qǐng)首先查封法院將查封不動(dòng)產(chǎn)移送執(zhí)行？首先查封法院自執(zhí)行查封之日、查封系保全查封并已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序的自執(zhí)行立案之日起超過(guò)六個(gè)月，或者查封系保全查封但尚未進(jìn)入執(zhí)行程序的自查封之日起超過(guò)一年，就查封不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)尚未發(fā)布拍賣(mài)公告或進(jìn)入變賣(mài)程序，受償順位在后的其他債權(quán)執(zhí)行法院在處置查封不動(dòng)產(chǎn)不屬于無(wú)益拍賣(mài)的情形下，可以商請(qǐng)首先查封法院將查封不動(dòng)產(chǎn)移送執(zhí)行。

但要注意的是，處置權(quán)的移送不代表清償順序的改變。

3.提出執(zhí)行異議。

根據(jù)最高法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人以外的自然人、法人和非法人組織，認(rèn)為人民法院的執(zhí)行行為違法，妨礙其輪候查封、扣押、凍結(jié)的債權(quán)受償?shù)?，可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議。

法院的違法執(zhí)行行為，不僅包括積極行為，也包括消極行為，怠于處置被查封財(cái)產(chǎn)屬于執(zhí)行行為違法的情形之一。

但關(guān)于怠于處置需要達(dá)到什么程度，最高法院《拍賣(mài)變賣(mài)規(guī)定》第一條規(guī)定：在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)后，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)或者采取其他執(zhí)行措施。何為“及時(shí)”卻并沒(méi)有確定的期限。最高法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行案件若干期限的規(guī)定》第一條：被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，一般應(yīng)當(dāng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)執(zhí)結(jié)；非訴執(zhí)行案件一般應(yīng)當(dāng)在立案之日起3個(gè)月內(nèi)執(zhí)結(jié)。該規(guī)定可以作為參考，同時(shí)各地高院出臺(tái)的一些司法文件中如果對(duì)處置期限有規(guī)定的，也可以作為認(rèn)定法院怠于執(zhí)行、執(zhí)行行為違法的依據(jù)。

除上述應(yīng)對(duì)措施外，某些情況下還需要法律之外的工作思路，例如某些案件中，首封債權(quán)標(biāo)的額小，而房屋價(jià)值又很高，這種情況下，可能需要輪候查封債權(quán)人與首封債權(quán)人積極聯(lián)系，共同探討解決的方案。