2025年4月10日，江西省廬山市人民檢察院發(fā)布文章《教育引導(dǎo)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰》稱：“今年以來，該院加大認(rèn)罪認(rèn)罰工作力度，適用率穩(wěn)步提高，由2024年度的87.84%提升至100%……”

文章發(fā)布以后，引起法律圈熱議。我個(gè)人的感覺是，這個(gè)100%過于絕對(duì)，不符合事物存在及發(fā)展規(guī)律。我不知道廬山市檢察院的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)基數(shù)是多少，我能想到的是，如果該院今年辦案數(shù)量在10件以內(nèi)或類似這樣的小基數(shù)，100%還是有可能的，基數(shù)大了肯定不行。

認(rèn)罪認(rèn)罰制度設(shè)立的初衷是好的，比如節(jié)約司法資源、提升司法效率等，但在司法實(shí)踐中，因其實(shí)施過程的異化，一些冤錯(cuò)案件中基本都有認(rèn)罪認(rèn)罰的影子，導(dǎo)致該制度被廣為反對(duì)和詬病。

我辦理過一起藥劑師受賄案，由監(jiān)委以涉嫌受賄調(diào)查，大家懂的，在強(qiáng)大的“教育”之下，當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰，一審被判處10年。當(dāng)事人不服，提起上訴，結(jié)果檢察院以“上訴即違反認(rèn)罪認(rèn)罰”為由提起抗訴?？吹?jīng)]？還能這么玩兒。沒有任何法律規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰的案件不能上訴，也沒有任何法律規(guī)定，上訴就是對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的違反，但，辦案機(jī)關(guān)就這么搞了，上哪兒說理去？當(dāng)然，此案經(jīng)過艱苦努力，檢察院撤回抗訴，二審改判，降低一半刑期。

同樣我辦理的另一起虛開增值稅專用發(fā)票案，指控當(dāng)事人的多起事實(shí)，一審當(dāng)事人僅對(duì)部分事實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰，結(jié)果導(dǎo)致全案不認(rèn)定“認(rèn)罪認(rèn)罰”。這也是認(rèn)罪認(rèn)罰制度相當(dāng)沒人性的地方，有點(diǎn)“司法強(qiáng)迫交易”的意思了。涉及多起事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)時(shí)對(duì)部分事實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰，并對(duì)該部分事實(shí)進(jìn)行從寬處理，但司法實(shí)踐是，就不，就逼著你全認(rèn)！因?yàn)楹⒆舆€小，老婆沒工作，為了早點(diǎn)出去，二審中，當(dāng)事人不得不“認(rèn)罪認(rèn)罰”，但是更奇葩的現(xiàn)象出現(xiàn)了。二審中，我仍然對(duì)部分事實(shí)做無罪辯護(hù)，法官聽完我的意見后，問當(dāng)事人：你認(rèn)可你律師的辯護(hù)意見么？你要想好啊，這關(guān)系到你的認(rèn)罪認(rèn)罰。看到了么？這就是認(rèn)罪認(rèn)罰在有些人手里的玩法！當(dāng)即我向法官提出反對(duì)！后，該案二審改判，刑期降低一半。

回到廬山檢察院的文章，從表述可以看出，他們把“認(rèn)罪認(rèn)罰率”的提升當(dāng)作成績進(jìn)行炫耀。這反映出，司法實(shí)踐仍然受到各種指標(biāo)考評(píng)、考核的影響和制約。

司法的過程，唯一的依據(jù)是證據(jù)和法律，結(jié)果是什么就是什么，能有多少認(rèn)罪認(rèn)罰由案件客觀情況決定，你非得加上個(gè)考核指標(biāo)，與評(píng)先評(píng)優(yōu)乃至個(gè)人的升遷掛鉤，這就對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的適用過程強(qiáng)行加入了主觀因素，逼迫辦案人為了“不落后”、為了“爭先創(chuàng)優(yōu)”、為了“升遷”，而積極主動(dòng)地“做工作”讓當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰，這種“做工作”包含范圍挺廣，好點(diǎn)的是反復(fù)勸說，差點(diǎn)的就用家人威脅，五花八門，這樣的認(rèn)罪認(rèn)罰能自愿、真實(shí)才怪，這種案子不冤錯(cuò)才怪！

用指標(biāo)考核的方式調(diào)控司法，是行政思維對(duì)司法過程的干預(yù)，根本上是無視客觀的主觀妄為，和“放衛(wèi)星”是一個(gè)道理，但為害更甚，動(dòng)搖的是社會(huì)法治和穩(wěn)定的根基，這種無知的理念和行為必須根除！好在最高檢已經(jīng)開始對(duì)以前的錯(cuò)誤進(jìn)行糾正，我們拭目以待吧。

所以，我們反對(duì)的可能不是認(rèn)罪認(rèn)罰制度本身，我們反對(duì)的應(yīng)當(dāng)是一種權(quán)大于法的無知理念和落后習(xí)慣。

作者：安志軍律師，北京瀛和律師事務(wù)所權(quán)益合伙人，刑事業(yè)務(wù)中心副主任，中國地質(zhì)大學(xué)（北京）碩士研究生校外導(dǎo)師 專業(yè)領(lǐng)域：專注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪刑事辯護(hù)。TEL&VX:13911270115.加V注明身份、來意。