我們生產(chǎn)網(wǎng)絡輿情和危機管理專業(yè)有用的觀點！

文/燕志華

5月22日下午，四川省雅安市公布了對于備受關注的演員黃楊鈿甜父親楊某在該市工作的相關調(diào)查情況。通報一推出，就引發(fā)了各方閱讀轉(zhuǎn)發(fā)。

一、先說說通報推出的程序，不太完善

其內(nèi)容先不評價，我的看法是，雅安市發(fā)布通報的程序，本身很不完善。

對于此類重大輿情事件，地方通報需要遵循兩步走的做法，也即地方應該首先宣布成立相關調(diào)查組進行調(diào)查，第二步再推出正式調(diào)查通報。而不是在22日的正式通報中才提出“雅安市成立由紀檢監(jiān)察、公安、市場監(jiān)管等部門組成的聯(lián)合工作組”。

先宣布成立調(diào)查組再進行通報，這樣做的好處是什么呢？第一是告訴網(wǎng)民和社會大眾，地方對此高度重視，專門成立調(diào)查組，網(wǎng)民內(nèi)心會就此“有了盼頭”，而不是認為地方僅僅流于只言片語的回應。第二是一旦正式宣布進行官方調(diào)查，網(wǎng)民內(nèi)心就會獲得某種安全感和確定感，情緒受到安撫，會為正式通報預留心理內(nèi)存空間，因此會大大壓縮各種謠言傳言的生產(chǎn)生存空間，還讓調(diào)查可以從容進行，早一天晚一天問題不大，而不至于追求讓通報盡快面世，倉促推出。

從現(xiàn)實看，地方在爆發(fā)如此之大的輿情事件后，幾個相關部門各自發(fā)聲，就網(wǎng)民關注問題進行回應，但是顯然公信力不足。網(wǎng)民寄望調(diào)查提級，更權威部門介入，但是地方僅僅是在接受媒體采訪的時候，才表示“該事件相關部門已在處理”，并沒有讓網(wǎng)民感覺地方高度重視，更沒有權威部門介入的意思，實際上并未宣布成立調(diào)查組。

這實際是很多地方在面臨突發(fā)事件之后容易一腳踏入的誤區(qū)，那就是只追求務實調(diào)查工作，卻忽視了對外發(fā)聲溝通的重要性。就是說，雅安市第一步的“安民告示”并沒有做好，導致后面的正式通報，難免會加班加點，力求盡快推出，這會導致調(diào)查和通報的倉促。

二、對于通報本身的評價

從通報的內(nèi)容以及通報推出后網(wǎng)絡的反響看，很多網(wǎng)民依舊對于黃楊鈿甜的家庭背景及其父親的經(jīng)歷抱以懷疑，認為通報本身很多方面沒有給出答案。

我的看法是，通報本來是可以再多說幾句話更多打消網(wǎng)民疑惑的，只是時間緊迫，文字內(nèi)容稍顯倉促，再從內(nèi)容看，針對網(wǎng)民關注的絕大部分問題，調(diào)查還是非常權威的，回復也是非常明確的，即便網(wǎng)民依然有所懷疑，然而在現(xiàn)有的情況下，如果沒有新的證據(jù)曝出，大家也只能接受現(xiàn)有說法。除非接下來在網(wǎng)民繼續(xù)深扒后出現(xiàn)新的證據(jù)，推動調(diào)查繼續(xù)深入。

網(wǎng)民最為關注的事情是，黃楊鈿甜的父親也即楊某，其人生發(fā)跡到底和其在雅安期間的工作和災后重建有無關聯(lián)？是否發(fā)了“國難財”？所以通報主要是梳理了楊某在雅安的工作軌跡，證明“其工作不涉及災后重建項目招標、資金審批管理和慈善捐款”。我為何認為通報稍顯倉促？就是因為在這個網(wǎng)民最為關注的關鍵地方，通報僅僅寥寥數(shù)語，其實應該稍微增加筆墨，增加細節(jié)，以提高說服力。通報要以擊中網(wǎng)民心理痛點為主，要突出重點、突出細節(jié)，有意識地與網(wǎng)民交心。

在此通報推出之前，網(wǎng)絡流傳的一篇影響較大的文章認為楊某撒了謊，根據(jù)文章的政府信息公開網(wǎng)頁的截圖，證明其在雅安市工作期間，曾經(jīng)和一個滎經(jīng)縣云峰山4A景區(qū)開發(fā)項目產(chǎn)生關聯(lián)，文章提出這個項目是蘆山地震的災后重建項目，涉及投資7億，因此楊某身上有重大嫌疑。通報直面了此事，提到了這個項目，但是僅僅說一句“該項目最終沒有招引到投資商”就戛然而止了。其實這里涉及到重要疑點，反倒需要更為詳細一點，這樣才能戳中網(wǎng)民心中痛點，真正拉直網(wǎng)民心中的巨大問號。

當然，考慮到此事舉國關注，網(wǎng)民聚焦，上級部門也毫無疑問在暗中督促地方調(diào)查，地方肯定不會公然作假，將地方全部公信力押在一個曾經(jīng)的基層職員身上，所以雅安通報的文字基本應該是可信的。再從網(wǎng)絡的評價看，四川地方的一些自媒體也認為，以楊某當時的身份，應該難以接觸到實質(zhì)性的災后重建事務和資金。

通報最后對楊某也宣布立案調(diào)查，“對涉嫌違法違規(guī)問題，監(jiān)察機關已立案調(diào)查，將依法依規(guī)嚴肅處理”，這意味著楊某需要為自己的一些違法違規(guī)行為付出代價，對于網(wǎng)民多少有些安慰。

雖然網(wǎng)民意猶未盡，認為通報沒有直擊很多疑點，但是可以肯定的是，此事并未結束，一來地方已經(jīng)立案調(diào)查，說不定還有更多問題被查出，二來網(wǎng)民也不會就此罷休，肯定會繼續(xù)深扒楊某人生的每個細節(jié)。這意味著通報和楊某將持續(xù)經(jīng)受考驗。

如果將來被網(wǎng)民扒出可信證據(jù)，證明通報有漏洞，這不光對于地方公信力產(chǎn)生巨大打擊，地方負責人也無疑將遭遇問責，楊某也將面臨更大問題。

我們很多人其實還忽視了一個人生真相，那就是楊某曾經(jīng)的同事、熟人、朋友圈是不可能被全部收買的，只要楊某確實有問題，少數(shù)人早晚會通過某種方式在網(wǎng)絡爆料，導致楊某難以逃脫監(jiān)督。這實際就是社會關系的平衡法則，那些離奇的、違背常理的東西，早晚會被真相穿透。

三、如何看待通報沒有調(diào)查楊某可疑財富問題？

這點其實也是很多網(wǎng)友看了通報之后，內(nèi)心耿耿于懷的原因。

因為網(wǎng)民更多聚焦于曾經(jīng)在體制內(nèi)任職過的楊某突然發(fā)跡這個問題，但是通報卻似乎反倒忽視這一點，令人如鯁在喉。

這實際也是網(wǎng)民行為和政府工作的沖突之處。網(wǎng)民可以依靠豐富的想象力，針對每個細節(jié)進行反復推敲，然后直接給出一個質(zhì)疑，乃至拋出一個“陰謀論”，實際上，網(wǎng)絡輿情更多就是由網(wǎng)民群體性的質(zhì)疑和猜測構成的，但是從中國應對網(wǎng)絡輿情的機制建設看，已經(jīng)間接承認并且接受了網(wǎng)民這種猜測質(zhì)疑的合理性，并傾向于將其視作網(wǎng)絡監(jiān)督和群眾監(jiān)督。

但是政府的調(diào)查通報，卻是另外一回事?，F(xiàn)代政府的一舉一動，都必須恪守法治精神和規(guī)則意識。涉及到對于任何個體的調(diào)查，如果他是領導干部還好說，如果對象是普遍百姓，反倒風險重重，因為這涉及到法律、人權、道德。

任何一個政府行為稍微逾越法治和規(guī)則的紅線，那就是觸碰雷區(qū)，會引爆另一個輿情事件，會成為地方政府難以承受之重。如果我們以調(diào)查真相之名，以網(wǎng)民群體的力量逼迫政府去做一些侵犯公民權利的事情，那無異于是一種群體的民主暴力。如果政府不能止于法治和道德的邊界線，而以輿情壓力之名去隨意調(diào)查個體的一切，包括個人隱私，那么未來某一天，這種傷害的風險會降臨到每個個體的頭上。

就以網(wǎng)民高度質(zhì)疑的網(wǎng)傳黃楊鈿甜佩戴“天價耳環(huán)”和楊某發(fā)跡的經(jīng)歷來說，網(wǎng)民可以進行自由想象和合理懷疑，但是政府調(diào)查，卻必須遵法守紀，所有行為只能在法律和規(guī)則允許的范圍內(nèi)進行。楊某的發(fā)跡經(jīng)歷、暴富來源、天價耳環(huán)真假、其家族的財富來源，不是地方政府能夠調(diào)查的范圍。政府必須在保障網(wǎng)民監(jiān)督權、合理安撫群體情緒、合法合規(guī)調(diào)查和保護楊某公民權益之間保持平衡。

地方政府被允許的調(diào)查范圍，只能是對于楊某在雅安曾經(jīng)的工作經(jīng)歷、是否和災后重建有所關聯(lián)、是否產(chǎn)生經(jīng)費往來等方面內(nèi)容。在擔任公務的時候，所有的一切都需要查個清楚，給網(wǎng)絡和社會大眾一個交代，但是其辭職之后，如何經(jīng)商賺錢、如何發(fā)財致富、家族財富來源如何、網(wǎng)傳的天價耳環(huán)真假如何？那的確不應該屬于通報的內(nèi)容。

這就如同你看一個土豪不順眼，但是你可以上去拷問說你的財富哪里來？干凈不干凈？顯然是不行的。政府掌握公權力，更不行。今天有無數(shù)人的財富來路不明，突然發(fā)家致富，中國人的財富爆發(fā)，已經(jīng)引發(fā)世界關注，但是很多發(fā)跡細節(jié)，都是個人隱私，是社會復雜性的體現(xiàn)，即便財富可能是違法違規(guī)所得，但是“民不報，官不究”，只要未曝光，它反倒是法律保護的對象，每個人因此獲得生活的權利和自由，有錢人可以放心大膽地大把消費，客觀推動社會發(fā)展，他們可以戴著天價奢侈品，比如格拉夫經(jīng)典蝴蝶系列的全套，然后給你說這是假冒的山寨品。這是他們的自由，大眾可能會憤憤不平，但是這樣的社會，總比有點財富積累就惴惴不安的社會，要強得多。當然，有錢人炫富，本身是一種道德的罪愆，社會從來不會寬宏大量。但是如果他是公職人員，這就不是隱私，必須要接受群眾監(jiān)督和權力監(jiān)督，主管部門也有責任向社會通報調(diào)查結果。

就是說，地方政府針對網(wǎng)民的質(zhì)疑，只能調(diào)查和通報楊某涉及公職的那段經(jīng)歷，還原每個細節(jié)，以供網(wǎng)民審查。公職之外的經(jīng)歷，那是個人隱私，政府無權插手。

但是雖說如此，并不意味著公平正義的無能為力。楊某及其財富來源，將就此成為大眾心目中一個謎團，成為陽光下的一個可疑包裹，將接受大眾監(jiān)督。任何可疑之處，會被網(wǎng)絡爆料、會被舉報給相關部門。這就如同被網(wǎng)民進行了“網(wǎng)絡軟禁”，一舉一動都被審查，這就是帶有道德污點的代價。只要他財富來源有問題，總有一天會被曝光、被追責，公平正義和道德人心也會獲得補償。

作者簡介：

1. 燕志華 博士（yandaxia66）

2. 高級記者/紫金傳媒智庫研究員/輿情管理顧問