陳偉奇?zhèn)€人社會職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會委員

貴州省茂名商會執(zhí)行會長

振興電白廣州聯(lián)誼會常務(wù)副會長

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所　副主任

廣東盈?。ㄙF陽）律師事務(wù)所管委會主任

盈隆法律研究中心主任

中國廣州仲裁委員會仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

廣州大學(xué)不動產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問

為了緩解發(fā)包人的付款壓力，發(fā)包人會在與承包人進行結(jié)算時，與承包人約定分期付款，并約定每期款項的逾期支付利息。在此情況下，如果發(fā)包人未按約定的付款期限支付相應(yīng)款項，承包人一般會向法院主張全部債權(quán)加速到期，此時對于未支付部分款項的利息能否按約定的利率計算？

讓我們通過解讀最高人民法院的案例來進行分析。相關(guān)案例：（2019）最高法民終1093號

2015年4月15日，某甲公司作為發(fā)包人與承包人某乙建筑簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由某乙建筑承建某甲公司的一處工程項目，合同簽訂后，某乙建筑進場施工，涉案工程如期竣工交付。

2018年8月17日，雙方進行結(jié)算并簽訂了《支付協(xié)議》，截至2018年8月17日，雙方確認某甲公司欠付某乙建筑工程款項為12200萬元。某甲公司須于2018年8月20日向某乙建筑支付工程款4000萬元，剩余工程款為自2018年9月開始每3個月支付1000萬元（定于每3個月的第二個月的20日前支付1000萬元），且于2018年12月30日前付清余款，則某乙建筑不計算某甲公司逾期利息，不然從2018年8月20日起對未支付的欠款按年利率12%計算每期利息。

2018年8月22日和9月30日，某甲公司分別向某乙建筑支付工程款1000萬元、200萬元。此后，某甲公司未再向某乙建筑支付工程款。

2018年11月9日，某乙建筑將某甲公司起訴至法院，請求判決某甲公司立即給付某乙建筑全部工程欠款，并要求某甲公司按合同約定的逾期付款的年利率12%為標準支付逾期利息。

一審法院認為，《中華人民共和國合同法》第一百六十七條第一款規(guī)定：“分期付款的買受人未支付到期價款的金額達到全部價款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價款或者解除合同。”雖然該條規(guī)定針對的是買賣合同，但根據(jù)該法第一百七十四條規(guī)定，“法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定，沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定?！北景钢?，不論是某乙建筑與某甲公司之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系——建設(shè)工程施工合同關(guān)系，還是雙方為清算債權(quán)債務(wù)簽訂的《支付協(xié)議》，均系有償合同范疇，在合同法關(guān)于建設(shè)工程合同和承攬合同均無專門規(guī)定的情況下，可以參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。

其次，訴爭工程已經(jīng)竣工驗收并交付，某甲公司已取得商品房銷售許可證并對外銷售實際受益。至此，除某甲公司應(yīng)當履行支付工程款義務(wù)外，雙方基于施工合同的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)基本履行完畢。但某甲公司在己方合同權(quán)利已經(jīng)基本實現(xiàn)的情況下，拖延付款，自《支付協(xié)議》簽訂后始終未按照約定期限和金額支付，且至某乙建筑起訴時，未付到期價款的金額超過結(jié)算總價款的五分之一。

故某乙建筑依據(jù)合同法第一百六十七條和第一百七十四條規(guī)定主張某甲公司一次性支付1.1億元剩余工程款（結(jié)算價款1.32億元-已付款2200萬元），理據(jù)充分，一審法院予以支持。

關(guān)于工程款利息問題，年息12%是雙方在《支付協(xié)議》中針對某甲公司不能在2018年12月30日前付清全部工程款情況下約定的分期付款的利息標準。某乙建筑在主張債務(wù)加速到期的情況下仍要求某甲公司按照該利息標準支付延期付款利息，依據(jù)不足。結(jié)合《支付協(xié)議》的約定，酌定某甲公司以1.1億元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同檔貸款基準利率為標準支付某乙建筑自2018年12月31日起至實際給付之日止的利息。

一審判決后，某乙建筑不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院對加速到期的債務(wù)利息利率問題重新作出了認定，判決某甲公司向某乙建筑支付工程款1.1億元及利息（自2018年8月20日起至實際給付之日止，按年利率12%計算）。

最高人民法院認為，《支付協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，合法有效，各方均應(yīng)受此約束。雙方在《支付協(xié)議》中約定，如果2018年12月30日之前付清所有款項，某甲公司可以不支付延期付款利息，在某乙建筑2018年11月9日提起訴訟時，該期限尚未截至。但一審法院分別于2019年1月和3月開庭，彼時已經(jīng)超過該付款期限，某甲公司卻未向某乙建筑主動履行該條約定項下的合同義務(wù)，亦未向法院申請?zhí)岽婵铐?，?yīng)當認定某甲公司未在約定的時間內(nèi)付清余款。

同時，《支付協(xié)議》再次約定了分期付款的時間和具體金額，且按照年息12%對全部欠付款項計算了相應(yīng)利息，故利息應(yīng)按年利率12計算。一審法院僅簡單地以債務(wù)加速到期為由不適用《支付協(xié)議》中的約定，依據(jù)不足，應(yīng)當予以糾正。

關(guān)于利息的起算點，根據(jù)《支付協(xié)議》約定，欠付款的截至?xí)r間為2020年8月20日，可以說明雙方是將2018年8月20日作為應(yīng)付款項的起始點。

通過分析本案，我們可以看出最高人民法院在判決中確定了兩個標準，一是承包人主張債務(wù)加速到期，并不影響其按協(xié)議約定的利息利率標準向發(fā)包人主張逾期付款利息的權(quán)利。二是在約定分期付款的情況下，因發(fā)包人逾期支付部分款項，承包人在最后一期付款期限前起訴發(fā)包人，以致在庭審過程中超過了最后一期付款期限的，發(fā)包人仍應(yīng)按雙方的約定向承包人支付款項或?qū)?yīng)付款提存，不然須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

陳奇律師工程案例100期之第四十七期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺茂名故事館&商訊0668首席營運官：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動態(tài)，企業(yè)新聞報道，歡迎來稿發(fā)布！

茂商新媒體平臺（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺，在行業(yè)與市場中強化整體茂商品牌影響力，成為促進商業(yè)繁榮、推動經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時代潮頭，乘風(fēng)破浪、續(xù)寫輝煌。