本站訊 2025年4月15日，多家網(wǎng)絡(luò)媒體曾經(jīng)以《黑龍江樺南：荒地變沃土后開荒成果竟然遭搶奪?》為題報道了黑龍江省樺南縣一樁土地爭議——76歲的趙英范老人耗時25年將1774.54畝荒地開墾成沃土，卻在承包到期后遭遇村委會“搶地”。盡管媒體已介入報道，但當(dāng)?shù)卣两裎床扇嵸|(zhì)性舉措，致使矛盾不斷激化。

法院生效判決認(rèn)定的基本事實

根據(jù)雙方簽訂的《廢棄荒地水溝水塘承包合同書》和佳木斯市中級法院(2020)黑08民終272號民事判決書記載，趙英范老人腳下這片土地，往昔是大片的荒地、荒溝。2000年2月5日，趙英范與趙英奎以雙英畜牧場的名義，和樺南縣梨樹鄉(xiāng)清河村簽訂了承包合同。合同約定，為繁榮經(jīng)濟(jì)、發(fā)展畜牧業(yè)、引資開發(fā)“五荒”，清河村將壩外河邊的撂荒地、水溝、水塘、樹地等，承包給樺南個體雙英畜牧場開發(fā)管理，承包期從2000年3月1日至2025年3月1日，承包費一次性交清，共計35000元。

合同簽訂后，趙英范與趙英奎依約在這片土地上養(yǎng)殖牛、羊、大鵝等，經(jīng)營畜牧業(yè)。2001年，趙英奎退出，此后由趙英范獨自經(jīng)營。從2006年起，趙英范停止畜牧生產(chǎn)，將合同范圍內(nèi)的土地陸續(xù)開墾成稻田，一部分自己耕種，一部分對外發(fā)包，如今已全部轉(zhuǎn)包給他人。

法院還查明，雙英畜牧場由趙英范與趙英奎成立，未辦理營業(yè)執(zhí)照。后來，樺南縣梨樹鄉(xiāng)清河村并入樺南縣梨樹鄉(xiāng)大勝村。

在趙英范看來，正是因為自己把荒地變成了“香餑餑”，村委會才起了搶奪之心。村委會以趙英范改變合同目的違約為由，向法院起訴，要求解除合同。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)合同約定，村委會與趙英范簽訂承包合同，是為了發(fā)展畜牧業(yè)、帶動全鄉(xiāng)畜牧產(chǎn)業(yè)。但趙英范未經(jīng)村委會及相關(guān)部門同意，擅自將土地變?yōu)楦馗N并對外發(fā)包，違反了合同約定，違背了合同初衷，因此支持村委會解除合同的訴求。一審判決：解除2000年2月5日簽訂的承包合同;趙英范在判決生效后一個月內(nèi)，將合同約定范圍內(nèi)的土地返還給樺南縣梨樹鄉(xiāng)大勝村。

趙英范不服一審判決，提起上訴。佳木斯市中級法院隨后作出(2020)黑08民終272號民事判決，駁回了村委會的訴求。二審法院認(rèn)為，雙方對承包合同的內(nèi)容和效力均無異議，合同合法有效。雖然合同約定以發(fā)展畜牧業(yè)為主，但也提到引資開發(fā)“五荒”，所以無論是經(jīng)營畜牧業(yè)還是開荒種植，都符合合同約定。村委會簽訂合同是為了引資開發(fā)并收取承包費，趙英范則是通過開發(fā)獲取經(jīng)濟(jì)效益。趙英范投入人力物力開墾荒地，是正常履約行為，從畜牧經(jīng)營轉(zhuǎn)向種植經(jīng)營，是根據(jù)土地實際情況和市場變化作出的自主調(diào)整，且自負(fù)盈虧，不會增加村委會負(fù)擔(dān)，合同到期后村委會還能收回熟化的土地。綜上，一審法院對趙英范開墾荒地行為的性質(zhì)認(rèn)定錯誤，對合同目的理解有誤，應(yīng)予以糾正。二審法院判決：撤銷樺南縣法院(2019)黑0822民初1403號民事判決;駁回樺南縣梨樹鄉(xiāng)大勝村民委員會的訴訟請求。一審案件受理費50元、二審案件受理費100元，均由大勝村民委員會承擔(dān)。

村委會居然再次搶奪老人開墾的土地

趙英范本以為，經(jīng)過兩級法院的審理判決，事情已經(jīng)塵埃落定，可沒想到村委會又出新招。2025年3月1日承包合同到期后，村委會重新發(fā)包時，竟以土地是村里的機(jī)動地、只能包給本村人為由，將趙英范排除在外。最終，包含趙英范開墾土地在內(nèi)的1275畝地，以每年737500元的價格承包給了白金龍。

趙英范氣憤地告訴記者：大勝村民委員會主任兼村書記聶鳳君一直覬覦他的開荒成果，在法院敗訴后還曾放話“等合同到期的!”如今合同到期，聶鳳君果然耍起了手段。趙英范表示，在大勝村乃至梨樹鄉(xiāng)，大家都知道這片地是他開發(fā)治理的。國家對“五荒”開發(fā)有明確政策，誰開發(fā)誰收益，30年承包到期后可再延期30年，即便重新發(fā)包，開荒者也有優(yōu)先承包權(quán)。他之所以在25年里投入大量資金治理這片土地，就是相信國家的政策。當(dāng)初這里水災(zāi)頻發(fā)，無人問津，如今治理好了，聶鳳君等人卻想從中撈取好處，這嚴(yán)重違背了國家政策，而鎮(zhèn)政府個別領(lǐng)導(dǎo)還配合他，明顯是為了謀取私利，既不合理又不合法，他堅決要維護(hù)自己的合法權(quán)益。

記者采訪時副縣長曾經(jīng)承諾調(diào)查

接到趙英范的反映后，記者千里迢迢趕赴樺南。4月14日早晨，記者跟隨當(dāng)?shù)剞r(nóng)民來到位于大勝村八虎力河與七虎力河交匯處的爭議地塊。只見這里土地肥沃，四周堤壩環(huán)繞，有幾臺大型鏟車正在作業(yè)。趙英范介紹，以前這里常鬧水災(zāi)，土地?zé)o人耕種，有了這些堤壩后，才不再受水災(zāi)困擾。

為核實情況，記者想與村干部溝通一下。趙英范說屯長或稱社長了解情況能說點真話，但記者撥通屯長電話表明身份后，屯長竟以“不接受媒體采訪”為由掛斷了電話。再次撥通后，屯長又稱趙英范身邊有人錄音，拒絕交談。記者又撥打村書記聶鳳君的電話，聶鳳君接通后一言不發(fā)便掛斷，此后再打也不接。后來趙英范終于撥通了他的電話，記者從兩人的通話中聽到聶鳳君讓趙英范走法律程序解決問題，而面對趙英范“這塊地是不是我開發(fā)的”的多次追問，聶鳳君卻稱“你一塊錢一畝包的地，當(dāng)然要治理了”，還說“現(xiàn)在招標(biāo)已經(jīng)完事了，如果你愿意交73萬，你也可以繼續(xù)承包” 。

之后，記者便隨趙英范前往梨樹鄉(xiāng)政府了解情況，工作人員卻稱領(lǐng)導(dǎo)都不在。趙英范表示，4月4日清明節(jié)他曾去北京上訪，縣里領(lǐng)導(dǎo)承諾會解決問題，可十天過去了卻毫無進(jìn)展。記者又隨他來到樺南縣政府，聯(lián)系上主管的周副縣長。周副縣長表示會認(rèn)真調(diào)查此事，并讓秘書下樓取走了相關(guān)材料。

令人感到震驚的是，在媒體報道后，事情反而變得更加惡化，村委會更加變本加厲了。據(jù)趙英范等提供的證據(jù)，清河村村委會主任陳德喜竟然與梨樹鄉(xiāng)政府個別官員串通一氣，在個別官員的“庇護(hù)”下，于2025年4月26日借著修橋的名義將道路破壞，居然把道路都給阻斷了，有意阻止農(nóng)戶耕種，至今未將道路修復(fù)，導(dǎo)致多家農(nóng)戶至今無法進(jìn)行土地耕種，而村委會、鎮(zhèn)政府和縣政府卻都沒人管事。村民們氣憤的說：當(dāng)初那個拍賣、競標(biāo)就已經(jīng)是違法了，現(xiàn)在居然還在繼續(xù)作惡，人為的制造災(zāi)害、制造矛盾!村長也好，鎮(zhèn)政府也好，縣政府也好，都不管事，這些機(jī)構(gòu)到底是干啥的?

有律師在接受記者咨詢時指出，根據(jù)國辦發(fā)《1994》72號第九條規(guī)定，在農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)范圍內(nèi)，實行誰開發(fā)誰使用、誰受益原則，一定時期內(nèi)使用權(quán)不變，可繼承、有償轉(zhuǎn)讓。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可收回撂荒的集體荒地，重新發(fā)包或通過村集體機(jī)動地調(diào)配(不超過5%)解決無地農(nóng)民需求。但依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》，開墾者有權(quán)使用所開荒土地用于耕種，但不能建房。若開荒地所有權(quán)屬村集體且被撂荒，村集體收回使用權(quán)時，必須對開荒者進(jìn)行賠償。此外，《土地管理法》(2020版)第41條規(guī)定，開發(fā)未確定使用權(quán)的國有荒地、荒山、荒灘從事農(nóng)、林、牧生產(chǎn)的，經(jīng)縣以上政府批準(zhǔn)，可給予開發(fā)單位和個人長期使用;第13條規(guī)定，不宜家庭承包的荒山、荒溝等，可通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包，用于農(nóng)、林、牧、漁業(yè)生產(chǎn)，家庭承包耕地承包期為30年，草地為30 至50年，林地為50 至70年，耕地承包期屆滿后再延長30年，草地、林地承包期屆滿后依法相應(yīng)延長。

媒體注意到，在輿論監(jiān)督已經(jīng)廣泛發(fā)酵的情況下，政府的消極應(yīng)對不僅讓當(dāng)事人心寒，更損害了公信力。這場土地糾紛究竟何時能得到公正解決，人們正拭目以待。 (記者楊光 關(guān)濤)

黑龍江樺南：荒地變沃土后開荒成果竟然遭搶奪?

原文來自今日頭條：https://www.toutiao.com/article/7508268803621519912/