當(dāng)今國(guó)際比較文學(xué)界的發(fā)展趨勢(shì)之一，即是比較文學(xué)與比較文化的結(jié)合。比較文學(xué)界對(duì)文化理論表現(xiàn)出極大的興趣，而且在文學(xué)研究中引進(jìn)了文化比較的視角，尋求具有跨文化意義的普遍規(guī)律。這也是比較文學(xué)跨語(yǔ)言、跨文化研究的必然體現(xiàn)。比較文學(xué)向比較文化的演進(jìn)有其自身的演繹邏輯。長(zhǎng)期以來(lái)，比較文學(xué)明顯地受到“歐洲中心論”的支配，隨著東方比較文學(xué)的興起，“歐洲中心論”已成為比較文學(xué)發(fā)展的障礙。在這種情況下，各種新興的文化理論，如解構(gòu)主義、文化相對(duì)主義、文化多元主義等，為比較文學(xué)提供了多元發(fā)展的理論依據(jù)。不同文化體系的文學(xué)一律平等，只有在各種文化相互補(bǔ)充、平等對(duì)話的前提下，比較文學(xué)才可能獲得新的發(fā)展，這已成為人們的共識(shí)，“如果比較文學(xué)定位于‘跨文化與跨學(xué)科的文學(xué)研究’，它就居于文化溝通的最前鋒。從這個(gè)意義上說(shuō)，比較文學(xué)的根本目的就在于促進(jìn)文化溝通，避免災(zāi)難性的文化沖突以至武裝沖突，改進(jìn)人類文化生態(tài)和人文環(huán)境。這種二十一世紀(jì)的新人文精神正是未來(lái)比較文學(xué)的靈魂”。

如何實(shí)現(xiàn)有效的真正意義上的對(duì)話呢？按照巴赫金的說(shuō)法，對(duì)話不僅是一種言語(yǔ)行為，而且與構(gòu)成話語(yǔ)的社會(huì)文化因素有很大關(guān)系。他認(rèn)為，對(duì)話的含義取決于下列三個(gè)因素：一是對(duì)話者共同的空間；二是對(duì)話者的共識(shí)和對(duì)情景的理解；三是兩者對(duì)情景的共同評(píng)價(jià)。這三個(gè)因素不僅指具體的日常交往中所發(fā)生的對(duì)話現(xiàn)象，而且也可以箋釋跨文化對(duì)話的問(wèn)題。作為對(duì)話前提的共見(jiàn)、共識(shí)與共同評(píng)價(jià)等共同語(yǔ)境，基本上就是一種文化語(yǔ)境或者說(shuō)是構(gòu)成話語(yǔ)的社會(huì)文化因素。真正的對(duì)話得以實(shí)現(xiàn)的最根本的前提，是承認(rèn)多元文化與多元話語(yǔ)共存的必要性與必然性；最根本的原則是平等對(duì)話，努力建立各種話語(yǔ)之間的平等關(guān)系，取消任何一種獨(dú)斷的話語(yǔ)霸權(quán)主宰一切的優(yōu)先權(quán)。當(dāng)然，平等對(duì)話并不是取消差異性而追求一律，相反，它甚至意味著承認(rèn)文化選擇、文化傳播中的誤讀與過(guò)度闡釋，以及對(duì)話中可能存在的其他變形。

應(yīng)該說(shuō)，錢鍾書的比較文學(xué)研究與比較文化研究是融為一體、須臾不可分割的。人文社會(huì)科學(xué)的知識(shí)話語(yǔ)交錯(cuò)、互動(dòng)與融合，本身就構(gòu)成了錢鍾書話語(yǔ)空間的顯著特點(diǎn)。錢鍾書在對(duì)具體文本的研究與闡釋中，總是既從文本自身出發(fā)而又超越于文本自身的局限，上升到文本所處身其中的文化語(yǔ)境，使文本自身的意義與文本外的文化語(yǔ)境始終處于相互運(yùn)動(dòng)又相互制約的動(dòng)態(tài)過(guò)程之中。同時(shí)，又總是將中國(guó)傳統(tǒng)文化話語(yǔ)與西方文化話語(yǔ)捉置一處，展開對(duì)話，在對(duì)話中互證互識(shí)互釋互補(bǔ)，從而尋找能夠解釋同異但又超越于同異的具有普遍性的理論話語(yǔ)，實(shí)現(xiàn)跨文化的創(chuàng)造與建構(gòu)?？梢哉f(shuō)，文化視角是錢鍾書學(xué)術(shù)生涯中一以貫之的突出表征。早在一九三七年《中國(guó)固有的文學(xué)批評(píng)的一個(gè)特點(diǎn)》中，錢鍾書在以西方詩(shī)學(xué)的移情說(shuō)理論來(lái)闡釋中國(guó)傳統(tǒng)文評(píng)特色的同時(shí)，就明確提出了在中西文化比較中考察中國(guó)文評(píng)特點(diǎn)的四個(gè)條件，這四個(gè)條件其實(shí)也可以視作是對(duì)文化特點(diǎn)的考察，顯示了他對(duì)文化問(wèn)題的獨(dú)特思考。錢鍾書認(rèn)為，對(duì)中國(guó)文評(píng)特點(diǎn)或一種文化特點(diǎn)的考察與概括，必須滿足四個(gè)方面：一是普遍性，必須為某一文化中的各宗各派各時(shí)代所共同運(yùn)用過(guò)，而又隱伏于人們的意識(shí)與著作中，以至于普遍到令人習(xí)而相忘；二是獨(dú)特性，在另一種文化系統(tǒng)中找不到它的“匹偶”；三是與負(fù)載它的語(yǔ)言文字結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)，在另一種文化系統(tǒng)中也可能微茫倏忽地存在它的影子；四是在應(yīng)用上“能具普遍性和世界性”，從而可以推廣到另一種文化系統(tǒng)。錢鍾書指出，“中國(guó)所固有的東西，不必就是中國(guó)所特有或獨(dú)有的東西”，“中西對(duì)象不同，理論因而差異，我們不該冒失便認(rèn)為特點(diǎn)；因?yàn)閮煞N不同的理論，可以根據(jù)著同一原則”。如果把這四個(gè)條件也視作考察文化特點(diǎn)的條件，那么錢鍾書的這種見(jiàn)解對(duì)當(dāng)今中外文化比較依然有著深刻的啟示作用。

一九四一年春，錢鍾書為徐燕謀詩(shī)稿作有一序。這篇序言一度以為遺失，后來(lái)卻在鄭朝宗的早年筆記本中發(fā)現(xiàn)。它使人驚奇地發(fā)現(xiàn)，錢鍾書全部著作中所體現(xiàn)出來(lái)的中外文化比較視角，早已在這篇序中闡述得清清楚楚。可以說(shuō)，它已經(jīng)集中體現(xiàn)了錢鍾書從早年短文到《談藝錄》再到《管錐編》一以貫之的真精神。我們不妨抄錄如下：

余嘗謂海通以還，天涯鄰比亦五十許年，而大邑上庠尚有鯫生曲儒未老先朽，于外域之舟車器物樂(lè)用而不厭，獨(dú)至行文論學(xué)，則西來(lái)之要言妙道絕之惟恐不甚，假信而好古之名，以抱殘守闕自安于井蛙裈虱，是何重貨利而輕義理哉！蓋未讀李斯《諫逐客書》也。而其欲推陳言以出新意者，則又魯莽滅裂，才若黃公度，只解鋪比歐故，以炫鄉(xiāng)里，于西方文學(xué)之興象意境概乎未聞，此皆眼中之金屑，非水中之鹽味，所謂為者敗之者是也。譬若啖魚肉，正當(dāng)融為津液，使異物與我同體，生肌補(bǔ)氣，殊功合效，豈可橫梗胸中，哇而出之，藥轉(zhuǎn)而暴下焉，以夸示己之未嘗蔬食乎哉！故必深造熟思，化書卷見(jiàn)聞作吾性靈，與古今中外為無(wú)町畦。及夫因情生文，應(yīng)物而付，不設(shè)范以自規(guī)，不劃界以自封，意得手隨，洋洋乎只知寫吾胸中之所有，沛然覺(jué)肺肝所流出，曰新曰古，蓋脫然兩忘之矣。姜白石詩(shī)集序所謂與古不得不合，不能不異云云，昔嘗以自勖，亦愿標(biāo)而出之，以為吾黨告。若學(xué)究輩墟拘隅守，比于余氣寄生，于茲事之江河萬(wàn)古本無(wú)預(yù)也。

文中所論及的李斯《諫逐客書》，錢鍾書在《管錐編》中再加論述，認(rèn)為“此書歷來(lái)傳誦，至其命意為后世張本開宗，則似未有道者。二西之學(xué)入華，儒者辟佛與夫守舊者斥新知，訶為異端，亦以其來(lái)自異域耳。為二學(xué)作護(hù)法者，立論每與李斯之諫逐客似響之應(yīng)而符之契，其為暗合耶？其為陰承耶？”，并且指出“‘衣服食用之具’，皆形而下，所謂‘文明事物’；‘文、學(xué)、言、論’，則形而上，所謂‘文化事物’：前者見(jiàn)異易遷，后者積重難革，蓋事之常也”。文化交流不僅僅只是文明事物層面往來(lái)，更重要的是所謂文化事物層面的融會(huì)。只有達(dá)到文化事物層面的融會(huì)，才能達(dá)到真正的文化的對(duì)話。這種真正的文化對(duì)話最終所達(dá)到的境界，應(yīng)該是古今中外町畦盡泯，脫然兩忘，彼此皆化為水中之鹽味，而非眼中之金屑。

正是始終秉持著這種比較文化與文化對(duì)話的原則，錢鍾書才總是堅(jiān)持“異域語(yǔ)可參”，旁征博引、匯通中西，在中外文化的對(duì)讀中尋求跨文化的共同規(guī)律。錢鍾書還更多地用西方文學(xué)與文化理論，來(lái)闡發(fā)中國(guó)的文學(xué)文本與文化現(xiàn)象，以形成于一種文化系統(tǒng)中的話語(yǔ)來(lái)分析處理形成于另一文化系統(tǒng)中的話語(yǔ)，或者結(jié)合傳統(tǒng)的理論與現(xiàn)象，展開雙向或者多向的闡發(fā)，以便使我們可以對(duì)自己的文化話語(yǔ)回過(guò)頭來(lái)另眼相看。這種另眼相看總是讓人有一種“回家”的感覺(jué)，無(wú)論錢鍾書征引的西方文化現(xiàn)象多么豐富，西方話語(yǔ)多么玄奧，最后總是為了對(duì)中國(guó)的文化傳統(tǒng)與文化話語(yǔ)產(chǎn)生一種新的認(rèn)同。錢鍾書在《說(shuō)“回家”》中說(shuō)，“中國(guó)古代思想家，尤其是道家和禪宗，每逢思辯得到結(jié)論，心靈的追求達(dá)到目的，就把‘回家’作為比喻”。西方也有相似的比喻。中西比喻的相同，表示出人類思想和推理時(shí)一種實(shí)在的境界，“回是歷程，家是對(duì)象。歷程是回復(fù)以求安息；對(duì)象是在一個(gè)不陌生的，識(shí)舊的，原有的地方從容安息。我想，我們追思而有結(jié)果，解疑而生信仰，那些時(shí)的心理狀況常是這樣”。同樣，對(duì)于西方文化傳統(tǒng)與文化話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，中西文化的對(duì)話與交流也完全可以使之產(chǎn)生新的認(rèn)同與“回家”的感覺(jué)，這正是文化對(duì)話中雙方互為主觀的結(jié)果，它體現(xiàn)了文化對(duì)話與交流中的理性精神。換言之，文化對(duì)話不僅是比較文學(xué)的方法論基點(diǎn)，也是一種有益于現(xiàn)代生活與現(xiàn)代社會(huì)的新的理性精神的表達(dá)。

在一個(gè)多元文化時(shí)代，不同文化之間的對(duì)話與雜交已成為當(dāng)今世界文化的基本特色，一種純對(duì)本真的文化認(rèn)同是不可能的，我們只有在不同文化的對(duì)話與雜交中，找到對(duì)自我文化的“回家”的感覺(jué)，才有可能在多元文化時(shí)代找到自己合適的文化身份認(rèn)同，從而更好地參與到空前頻繁的文化對(duì)話與文化交流之中。這或許就是錢鍾書比較文學(xué)與比較文化研究的現(xiàn)代意義之所在。

*本文摘自季進(jìn)《錢鍾書與現(xiàn)代西學(xué)》，廣西師范大學(xué)出版社·新民說(shuō)2025年版

錢鍾書與現(xiàn)代西學(xué)

作者：季進(jìn)

出版時(shí)間：2025年4月

廣西師范大學(xué)出版社 新民說(shuō)

內(nèi)容簡(jiǎn)介：

《錢鍾書與現(xiàn)代西學(xué)》以錢鍾書學(xué)術(shù)思想與西方理論的深層對(duì)話為核心，通過(guò)闡釋學(xué)、解構(gòu)主義、形式批評(píng)、比較文學(xué)、心理學(xué)、新歷史主義六大維度，系統(tǒng)剖析了錢鍾書如何在中西文化交匯處構(gòu)建獨(dú)特的話語(yǔ)空間。全書以《管錐編》《談藝錄》等經(jīng)典著作為基礎(chǔ)，揭示錢鍾書突破學(xué)科藩籬、融通古今的學(xué)術(shù)路徑：他既以中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)話的“擘肌分理”為根基，又借鏡西方理論對(duì)文本進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)式觀照，在“闡釋的循環(huán)”中深入剖析中西詩(shī)學(xué)的共通文心。

書中特別強(qiáng)調(diào)錢鍾書對(duì)詩(shī)史互證、通感、翻譯的化境等命題的創(chuàng)造性闡發(fā)，展現(xiàn)其以“東海西海，心理攸同”的廣闊視野，將禪宗妙悟與解構(gòu)思維、形式批評(píng)與心理分析熔鑄一爐，形成獨(dú)特的學(xué)術(shù)氣象。全書不僅追溯了錢鍾書文學(xué)創(chuàng)作的心路歷程，還通過(guò)雙向互動(dòng)的學(xué)術(shù)史視角，揭示其如何以現(xiàn)象學(xué)范式重構(gòu)離散的文化碎片，最終形成超越邏輯體系的互文性闡釋場(chǎng)域。

錢鍾書對(duì)“和而不同”對(duì)話原則的實(shí)踐，不僅為當(dāng)代人文研究提供了跨文化闡釋的典范，更為全球?qū)W術(shù)界貢獻(xiàn)了獨(dú)特的中國(guó)視角，其學(xué)術(shù)思想在中西文化的深度對(duì)話中煥發(fā)出新的生命力，為現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究提供了寶貴的理論資源和方法論啟示。

作者簡(jiǎn)介：

季進(jìn)，江蘇如皋人，蘇州大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，現(xiàn)任蘇州大學(xué)海外漢學(xué)（中國(guó)文學(xué)）研究中心主任，國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)海外傳播文獻(xiàn)整理與研究（1949-2019）”首席專家。

- End -

成為更好的人