——學術(shù)研究——

1.專利效力爭議可仲裁性之理論證成和制度建構(gòu)——張韜略、陳子怡

2.地理標志關(guān)聯(lián)性要素的內(nèi)涵及認定標準的立法路徑——以加工食品地理標志為研究樣本——董琪瑤

3.法秩序統(tǒng)一性視角下《無障礙環(huán)境建設(shè)法》與《著作權(quán)法》的銜接——竇征

——熱點聚焦——

4.數(shù)據(jù)要素市場經(jīng)營者支配地位認定的困境及規(guī)制調(diào)適——馬其家、唐瑜

5.秒傳離線下載服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)責任探究——華玉墨

6.版權(quán)保護型技術(shù)措施的法益界定與要件解釋——王唯鑒

——專題研討——

7.我國商標注冊隔離期制度的規(guī)范解析與重構(gòu)——杜穎、杜曉燕

8.非遺傳承人姓名商標注冊與使用的沖突及規(guī)制———石傲勝

——學術(shù)研究——

1.專利效力爭議可仲裁性之理論證成和制度建構(gòu)

作者：張韜略，同濟大學法學院副教授；陳子怡，同濟大學法學院知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究中心助理研究員

摘要：技術(shù)革新和社會發(fā)展對專利保護要求增加。仲裁作為解決民商事糾紛的重要手段，在國內(nèi)及國際上都日益受到青睞，但仲裁能否解決專利效力爭議在學界和業(yè)界仍無定論，其在我國的適用面臨現(xiàn)行法和理論的雙重障礙。復合型專利糾紛的專利效力仲裁既有現(xiàn)實必要性，也具有理論上的正當性。仲裁的相對性可以化解專利效力仲裁與公共政策的沖突。我國可以從專利效力仲裁的申請人資格、可仲裁的專利、專利效力仲裁的相對性、與行政程序協(xié)調(diào)等角度，建構(gòu)專利效力仲裁的制度并對現(xiàn)行法做相應(yīng)修改。

關(guān)鍵詞：專利效力爭議；可仲裁性；制度構(gòu)建；公共政策；多元糾紛解決機制

2.地理標志關(guān)聯(lián)性要素的內(nèi)涵及認定標準的立法路徑——以加工食品地理標志為研究樣本

作者：董琪瑤，華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院特聘副研究員

摘要：關(guān)聯(lián)性是確立地理標志法益保護的核心要素之一。我國現(xiàn)行地理標志保護制度對于關(guān)聯(lián)性的內(nèi)涵及具體認定標準均尚未予以規(guī)范明確，導致實踐中對不同產(chǎn)品的技術(shù)要求內(nèi)容存在差異化評判。以關(guān)聯(lián)性內(nèi)涵最豐富的加工食品地理標志保護為研究切入點，建議構(gòu)建基于產(chǎn)品與產(chǎn)地的客觀關(guān)聯(lián)性為鏈接點的專門立法路徑，闡明關(guān)聯(lián)性的內(nèi)涵實質(zhì)指向產(chǎn)品特異性由產(chǎn)地自然因素和人文因素所決定，進而確立將自然因素和人文因素具象為以土壤、小氣候為重點的自然因素加上與該自然因素相匹配的人類技藝為重點的人文因素為載體的基于科學技術(shù)衡量的關(guān)聯(lián)性認定標準。

關(guān)鍵詞：地理標志；加工食品；客觀關(guān)聯(lián)性；認定標準

3.法秩序統(tǒng)一性視角下《無障礙環(huán)境建設(shè)法》與《著作權(quán)法》的銜接

作者：竇征，中國人民大學法學院博士研究生

摘要：法秩序統(tǒng)一性原理為探討《無障礙環(huán)境建設(shè)法》與《著作權(quán)法》的規(guī)范銜接問題提供了理論框架。《馬拉喀什條約》的國內(nèi)法轉(zhuǎn)化背景下，我國對《著作權(quán)法》進行了修訂，并出臺《無障礙環(huán)境建設(shè)法》以保障閱讀障礙者的信息獲取權(quán)。但兩部法律在交叉領(lǐng)域的規(guī)定并不完全一致。第一，受益人范圍界定存在差異。第二，合理使用范圍存在分歧。沖突根源在于部門法的立法目的及價值選取各有側(cè)重。對《無障礙環(huán)境建設(shè)法》與《著作權(quán)法》兩部法律銜接問題的探討，具有重要的理論和實踐意義。在處理兩部法律銜接的問題上，應(yīng)當遵循法秩序統(tǒng)一性原理，從效力統(tǒng)一性和價值統(tǒng)一性的雙重維度出發(fā)，以憲法價值為統(tǒng)領(lǐng)，在法律解釋以及司法裁判中調(diào)和矛盾，平衡權(quán)利，為解決司法適用難題提供思路，促進無障礙閱讀權(quán)的充分保障。

關(guān)鍵詞：法秩序統(tǒng)一；法律銜接；無障礙閱讀權(quán)

——熱點聚焦——

4.數(shù)據(jù)要素市場經(jīng)營者支配地位認定的困境及規(guī)制調(diào)適

作者：馬其家，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院教授；唐瑜，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院博士研究生

摘要：當前，數(shù)據(jù)已成為一種至關(guān)重要的生產(chǎn)要素，對經(jīng)濟發(fā)展和社會進步產(chǎn)生著深遠影響。然而，數(shù)據(jù)要素市場跨界競爭、動態(tài)競爭、雙邊市場特性、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)等多重因素，不斷強化經(jīng)營者的市場控制力，進而損害公平競爭，使經(jīng)營者市場支配地位認定問題逐漸成為社會各界關(guān)注的焦點。雖然我國已發(fā)布和修訂了相關(guān)法規(guī)，但相關(guān)規(guī)定的適用存在指標模糊、考量因素不足、框架效力不足等問題。為更好地維護公平競爭、推進數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展，有必要對我國數(shù)據(jù)要素市場經(jīng)營者支配地位認定機制進行調(diào)適，包括明確市場份額考量標準、完善綜合認定規(guī)則、增強認定框架效力等。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)要素市場；支配地位；規(guī)制調(diào)適

5.秒傳離線下載服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)責任探究

作者：華玉墨，中國人民大學法學院博士研究生

摘要：網(wǎng)盤平臺提供的秒傳式離線下載服務(wù)引發(fā)了著作權(quán)侵權(quán)責任認定爭議，影響責任認定結(jié)果的關(guān)鍵在于網(wǎng)盤平臺是否為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者。理論上，可以通過認定網(wǎng)盤平臺是否為侵權(quán)文件的傳播源判定其是否為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者。實務(wù)中，權(quán)利人卻無法舉證證明網(wǎng)盤平臺為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者。因此，司法實踐中可轉(zhuǎn)換責任認定思路，即使無法確認網(wǎng)盤平臺為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者，至少可認定其為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者?？赏ㄟ^動態(tài)調(diào)整“通知—必要措施”規(guī)則，在保障公眾數(shù)據(jù)安全和分級管控網(wǎng)盤平臺的前提下，要求網(wǎng)盤平臺建立程序正當?shù)倪`規(guī)用戶處罰機制及與權(quán)利人的協(xié)作機制，鼓勵網(wǎng)盤平臺建立著作權(quán)信用評價系統(tǒng)，實現(xiàn)針對網(wǎng)盤平臺的行為規(guī)制與責任厘清。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)盤平臺；秒傳式離線下載；網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者；“通知—必要措施”規(guī)則

6.版權(quán)保護型技術(shù)措施的法益界定與要件解釋

作者：王唯鑒，北京師范大學法學院博士研究生

摘要：《刑法修正案（十一）》對侵犯著作權(quán)罪的修改具有合理性，《著作權(quán)法》關(guān)于技術(shù)措施的規(guī)定尚不能完全挪用于《刑法》，將“間接規(guī)避行為”納入侵犯著作權(quán)罪予以處罰的觀點存在保護手段性質(zhì)異化、過度擴張刑法保護范圍的問題，在解構(gòu)技術(shù)措施的技術(shù)屬性并納入數(shù)據(jù)的討論場合，還會導致罪名競合規(guī)則模糊。侵犯著作權(quán)罪只禁止直接規(guī)避型的侵犯“版權(quán)保護措施”行為，該條款系具體危險犯，技術(shù)措施不具有保護法益獨立解釋的正當性與可行性。技術(shù)措施的刑法規(guī)制應(yīng)當堅持緩和的理論立場，明確其保護手段的基本性質(zhì)與間接犯罪參與的行為結(jié)構(gòu)，從而理清侵犯著作權(quán)罪與相關(guān)犯罪在侵害技術(shù)措施類型案件中的競合適用空間。

關(guān)鍵詞：侵犯著作權(quán)罪；版權(quán)保護措施；技術(shù)措施；直接規(guī)避行為

——專題研討——

7.我國商標注冊隔離期制度的規(guī)范解析與重構(gòu)

作者：杜穎，中央財經(jīng)大學法學院教授；杜曉燕，吉林大學法學院博士研究生

摘要：注冊商標被撤銷、宣告無效或者注銷后，該商標所標識的產(chǎn)品或服務(wù)不會立即退出市場，影響力尚存，如在此時允許與之相同或者近似的商標進入市場，不可避免地會引起消費者混淆。因此，商標注冊隔離期的設(shè)置具有一定的必要性。就現(xiàn)行《商標法》而言，盡管商標注冊隔離期制度在防止相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆方面具有積極作用，但其存在規(guī)制范圍過寬、期間計算方式不明等問題。為此，可以考慮將因連續(xù)三年不使用而被撤銷及惡意搶注等情形排除，并通過具體條文，明確期間的計算方式。

關(guān)鍵詞：商標注冊隔離期；重構(gòu)；“撤三”商標；惡意搶注

8.非遺傳承人姓名商標注冊與使用的沖突及規(guī)制

作者：石傲勝，中南大學法學院博士研究生、中南大學文化遺產(chǎn)研究院助理

摘要：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)性保護和商業(yè)性發(fā)展推動非遺傳承人走上商業(yè)化之路。由于非遺傳承人商標注冊和使用意識淡薄，實踐中其姓名往往被他人搶注為商標或未經(jīng)許可直接作為商標使用在傳承項目相關(guān)商品或服務(wù)上。同時，現(xiàn)行商標注冊實質(zhì)性審查未能把在先姓名權(quán)利納入審查范圍，存在局限性。商標無效宣告請求的5年時間限制更是對非遺傳承人的在先姓名權(quán)利維護造成一定現(xiàn)實阻礙?；诖耍环矫?，擴大商標注冊實質(zhì)性審查范圍，通過建立非遺傳承人姓名對比數(shù)據(jù)庫，加強對惡意搶注非遺傳承人姓名商標的審查；另一方面，特殊計算非遺傳承人提起商標無效宣告的時間為“自其知道或應(yīng)當知道姓名權(quán)益被侵害之日”，突破非遺傳承人5年維權(quán)桎梏。當然，提高非遺傳承人姓名商標注冊和管理意識、落實當?shù)匚幕鞴懿块T或市場監(jiān)管部門的非遺管理職責、利用現(xiàn)代信息技術(shù)建立非遺保護預警機制等，是從訴源上減少侵權(quán)糾紛的重要路徑。

關(guān)鍵詞：商標注冊；商標使用；非遺傳承人；姓名權(quán)

本公眾號定期推送知識產(chǎn)權(quán)及競爭政策相關(guān)的法律政策與政府文件、最新全球行業(yè)信息、原創(chuàng)文章與專家觀點、業(yè)內(nèi)高端活動消息、《電子知識產(chǎn)權(quán)》（月刊）&《競爭政策研究》（雙月刊）文章節(jié)選及重磅全文、專利態(tài)勢發(fā)布、中心最新成果發(fā)布及相關(guān)新聞報道等諸多內(nèi)容，歡迎各界人士關(guān)注！