來(lái)源：文藝美學(xué)大視野

蘇珊·朗格（Susanne K. Langer）的《情感與形式》（Feeling and Form，1953年出版）是20世紀(jì)符號(hào)論美學(xué)的奠基之作，系統(tǒng)闡述了藝術(shù)作為“人類情感符號(hào)形式”的核心理論。以下從作者背景、核心思想、結(jié)構(gòu)框架、學(xué)術(shù)影響及爭(zhēng)議等方面展開(kāi)介紹：
一、作者背景與理論淵源
朗格（1895-1982）是德裔美國(guó)哲學(xué)家、符號(hào)論美學(xué)代表人物，曾師從卡西爾（Ernst Cassirer），繼承并發(fā)展了其符號(hào)形式哲學(xué)。她融合邏輯學(xué)、心理學(xué)與美學(xué)，提出藝術(shù)是“情感的符號(hào)形式”，突破了傳統(tǒng)表現(xiàn)主義與形式主義的對(duì)立。
二、核心理論：藝術(shù)即情感的符號(hào)形式
1. 符號(hào)的雙重性
朗格區(qū)分了“推理符號(hào)”（如語(yǔ)言）與“表象符號(hào)”（如藝術(shù)）。語(yǔ)言通過(guò)概念傳達(dá)抽象思想，而藝術(shù)通過(guò)感性形式直接呈現(xiàn)情感結(jié)構(gòu)。藝術(shù)符號(hào)并非對(duì)現(xiàn)實(shí)的模仿，而是創(chuàng)造一種“表現(xiàn)性形式”，將人類情感轉(zhuǎn)化為可感知的意象。
2. 生命形式與藝術(shù)形式的同構(gòu)
藝術(shù)形式需具備“生命形式”的特征：有機(jī)統(tǒng)一性、運(yùn)動(dòng)性、節(jié)奏性和生長(zhǎng)性。例如，音樂(lè)的旋律起伏、舞蹈的動(dòng)態(tài)張力均模擬生命體的律動(dòng)，使觀眾通過(guò)直覺(jué)把握情感的深層邏輯。
3. 藝術(shù)幻象的建構(gòu)
每種藝術(shù)門類通過(guò)“基本幻象”創(chuàng)造獨(dú)特的符號(hào)世界：
? 音樂(lè)：虛幻時(shí)間（如旋律的線性流動(dòng)）
? 舞蹈：虛幻的力（動(dòng)作的能量與張力）
? 繪畫：虛幻空間（二維平面中的深度暗示）
? 詩(shī)歌：虛幻經(jīng)驗(yàn)（語(yǔ)言構(gòu)建的想象世界）
這些幻象構(gòu)成藝術(shù)符號(hào)的基礎(chǔ)，使情感得以結(jié)構(gòu)化呈現(xiàn)。
4. 情感的抽象與普遍化
藝術(shù)表現(xiàn)的不是個(gè)人情緒，而是“情感的概念”——對(duì)人類普遍情感模式的抽象。例如，悲劇通過(guò)虛構(gòu)情節(jié)揭示命運(yùn)無(wú)常的普遍主題，觀眾通過(guò)直覺(jué)直接把握這種情感結(jié)構(gòu)，而非被具體事件引發(fā)個(gè)人聯(lián)想。
三、結(jié)構(gòu)與內(nèi)容
全書分為三部分：
1. 藝術(shù)符號(hào)：論證藝術(shù)作為非推論性符號(hào)的本質(zhì)，批判“自我表現(xiàn)說(shuō)”，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)符號(hào)的客觀性與普遍性。
2. 符號(hào)的創(chuàng)造：分析音樂(lè)、舞蹈、繪畫、文學(xué)等門類的符號(hào)特征，提出“基本幻象”理論。
3. 符號(hào)的力量：探討藝術(shù)如何通過(guò)形式喚起觀眾的情感共鳴，以及藝術(shù)在文化中的功能。
四、學(xué)術(shù)影響與爭(zhēng)議
1. 理論貢獻(xiàn)
? 為現(xiàn)代藝術(shù)（如抽象表現(xiàn)主義）提供哲學(xué)辯護(hù)，解釋其脫離再現(xiàn)的合法性。
? 推動(dòng)符號(hào)學(xué)美學(xué)的發(fā)展，影響了納爾遜·古德曼（Nelson Goodman）等學(xué)者。
? 提出“生命形式”概念，啟發(fā)了生態(tài)美學(xué)與認(rèn)知科學(xué)對(duì)藝術(shù)感知的研究。
2. 爭(zhēng)議與批評(píng)
? 忽視社會(huì)維度：朗格將情感視為超歷史的普遍結(jié)構(gòu)，忽略其社會(huì)文化根源。例如，馬克思主義學(xué)者批評(píng)其未觸及階級(jí)、性別對(duì)情感表達(dá)的制約。
? 抽象化傾向：過(guò)度強(qiáng)調(diào)形式邏輯，難以解釋具體作品的復(fù)雜性。例如，文學(xué)中的語(yǔ)言不僅是符號(hào)，還承載歷史與意識(shí)形態(tài)。
? 媒介分析不足：對(duì)藝術(shù)媒介（如材料、技術(shù)）的物質(zhì)性關(guān)注較少，難以解釋跨媒介藝術(shù)的符號(hào)生成。
五、與克萊夫·貝爾的比較
朗格與貝爾（Clive Bell）均強(qiáng)調(diào)形式的重要性，但路徑不同：
? 貝爾的“有意味的形式”聚焦于視覺(jué)形式的審美情感，排斥內(nèi)容與再現(xiàn)；
? 朗格則將形式與情感結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)，認(rèn)為藝術(shù)形式是生命體驗(yàn)的符號(hào)化表達(dá)，更具系統(tǒng)性與哲學(xué)深度。
六、現(xiàn)實(shí)意義
《情感與形式》為藝術(shù)教育、藝術(shù)批評(píng)提供了理論工具。例如：
? 音樂(lè)教學(xué)中，可通過(guò)分析旋律節(jié)奏的“生命形式”引導(dǎo)學(xué)生理解情感表達(dá)；
? 文學(xué)批評(píng)中，可借助“虛幻經(jīng)驗(yàn)”理論解析詩(shī)歌的隱喻結(jié)構(gòu)。
結(jié)語(yǔ)
《情感與形式》以符號(hào)論為框架，重新定義藝術(shù)的本質(zhì)，將其視為人類情感的“生命邏輯”的具象化。盡管存在忽視社會(huì)維度等局限，但其對(duì)藝術(shù)形式與情感關(guān)系的深刻洞察，至今仍是美學(xué)與藝術(shù)理論的重要資源。正如朗格所言：“藝術(shù)是人類情感的符號(hào)形式的創(chuàng)造”，這一命題為理解藝術(shù)的價(jià)值提供了永恒的啟示。