典型案例: 公司作為被執(zhí)行人, 未經(jīng)清算即注銷, 股東是否要承擔(dān)連帶責(zé)任?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：公司的注銷與清算是場主體退出的重要機(jī)制。公司作為被執(zhí)行人時(shí)，其未經(jīng)法定清算程序即行注銷，是否會(huì)被認(rèn)定為“以虛假清算逃避債務(wù)”？該情形下，債權(quán)人是否可以申請追加股東為被執(zhí)行人，要求其對公司未清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任？本文通過一則云南高院發(fā)布的案例對該問題進(jìn)行解答。

裁判要旨

作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，申請執(zhí)行人有權(quán)申請直接追加公司的股東為被執(zhí)行人，要求其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的。

案情簡介

一、宏某達(dá)公司股東為左某紅、劉某平、張某、黃某林等4人。

二、2012年3月2日，保山市人防辦作出保人防征字[2012]第117號《防空地下室易地建設(shè)費(fèi)行政征收決定書》，責(zé)令宏某達(dá)公司自收到?jīng)Q定書之日起十五日內(nèi)補(bǔ)繳防空地下室易地建設(shè)費(fèi)737238元。2012年8月20日，保山市人防辦向一審法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。2012年11月13日一審法院作出（2012）隆行非訴執(zhí)字第9號執(zhí)行裁定書，裁定終結(jié)（2012）隆行非訴執(zhí)字第9號執(zhí)行案件的執(zhí)行。

三、2013年5月6日宏某達(dá)公司向隆陽區(qū)市場監(jiān)督管理局遞交了《公司注銷登記申請書》，以股東會(huì)決議解散為由，申請公司注銷登記。隆陽區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)宏某達(dá)公司提交的注銷材料辦理了該公司注銷登記手續(xù)。

四、2020年6月5日保山市人防辦申請對（2012）隆行非訴執(zhí)字第9號執(zhí)行案件恢復(fù)執(zhí)行，并以宏某達(dá)公司未經(jīng)清算而注銷為由申請追加公司股東左某紅、劉某平、張某、黃某林為該案被執(zhí)行人。

五、2020年9月1日，一審法院作出（2020）云0502執(zhí)恢170號執(zhí)行裁定，裁定追加左某紅、劉某平、張某、黃某林為該案被執(zhí)行人。

六、黃某林、劉某平對被追加為前述執(zhí)行案件的被執(zhí)行人不服，訴至隆陽區(qū)法院。

七、隆陽區(qū)法院認(rèn)為，宏某達(dá)公司在注銷登記前雖然向登記機(jī)關(guān)提交了公司已進(jìn)行清算的相關(guān)材料，但該公司并未依法清算，故保山市人防辦有權(quán)申請追加黃某林、劉某平為案涉執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。

八、黃某林、劉某平不服，上訴至保山中院。保山中院判決駁回上訴。

九、黃某林、劉某平向云南高院申請?jiān)賹?。云南高院審查后駁回黃某林、劉某平的再審申請。

裁判要點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)：公司作為被執(zhí)行人，未經(jīng)清算即注銷，股東是否要承擔(dān)連帶責(zé)任？云南高院的裁判要點(diǎn)如下：

1. 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，“作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

2. 本案中，宏某達(dá)公司清算組成員由左志紅、陳某某、張某某三人組成，并非由股東左某紅、劉某平、張某、黃某林組成，清算組的組成不合法；公司解散清算時(shí)明知尚欠保山市人防辦防空地下室易地建設(shè)費(fèi)未交清，不依法通知保山市人防辦申報(bào)債權(quán)，清算程序不合法，導(dǎo)致保山市人防辦的債權(quán)未獲清償，侵害了社會(huì)公共利益；清算報(bào)告中“稅費(fèi)已結(jié)清”的記載不符合客觀事實(shí)。宏某達(dá)公司的清算不符合法律規(guī)定，不具有相應(yīng)的法律效力。故隆陽區(qū)人民法院根據(jù)保山市人防辦的申請，裁定追加左某紅、劉某平、張某、黃某林為該案被執(zhí)行人，適用法律正確。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1. 股東在辦理公司注銷登記前，務(wù)必嚴(yán)格履行法定清算義務(wù)。主動(dòng)書面通知已知債權(quán)人并公告，全面清理公司資產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)，制作清算報(bào)告并經(jīng)股東會(huì)/股東大會(huì)確認(rèn)。若存在未清償債務(wù)（尤其是已被生效法律文書確認(rèn)的債務(wù)），絕對避免在未依法清算或未與債權(quán)人達(dá)成清償/擔(dān)保協(xié)議的情況下，直接向登記機(jī)關(guān)承諾“無債務(wù)”或“債務(wù)已清償完畢”而辦理注銷。否則，一旦被法院認(rèn)定“未經(jīng)清算即注銷導(dǎo)致無法清算”，股東將面臨被直接追加為被執(zhí)行人并對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的重大風(fēng)險(xiǎn)。

2. 申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人公司被注銷后，應(yīng)立即調(diào)取工商內(nèi)檔核查注銷文件。重點(diǎn)審查《全體投資人承諾書》等注銷文件中股東是否作出不實(shí)承諾（如承諾債務(wù)已清償），并收集公司未經(jīng)清算即注銷的證據(jù)（如無清算組備案、無清算公告、無清算報(bào)告等）。及時(shí)向執(zhí)行法院提交書面追加申請及證據(jù)，主張股東濫用法人獨(dú)立地位逃避債務(wù)，請求依法裁定追加該股東為被執(zhí)行人，要求其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。我們對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著我們對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》法釋〔2020〕21號

第二十一條　作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

法院判決

以下為法院在判決書“本院認(rèn)為”部分就此問題發(fā)表的意見：

根據(jù)《中華人民共和國公司法》及《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國公司法> 若干問題的規(guī)定(二）》有關(guān)公司清算的規(guī)定，有限責(zé)任公司的清算組由公司股東組成；清算組應(yīng)當(dāng)依法將公司解散清算事宜書面通知已知債權(quán)人，以便債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，獲得清償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，“作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校昴尺_(dá)公司清算組成員由左志紅、陳某某、張某某三人組成，并非由股東左某紅、劉某平、張某、黃某林組成，清算組的組成不合法；公司解散清算時(shí)明知尚欠保山市人防辦防空地下室易地建設(shè)費(fèi)未交清，不依法通知保山市人防辦申報(bào)債權(quán)，清算程序不合法，導(dǎo)致保山市人防辦的債權(quán)未獲清償，侵害了社會(huì)公共利益；清算報(bào)告中“稅費(fèi)已結(jié)清”的記載不符合客觀事實(shí)。宏某達(dá)公司的清算不符合法律規(guī)定，不具有相應(yīng)的法律效力。隆陽區(qū)人民法院根據(jù)保山市人防辦的申請，作出（2020）云0502執(zhí)恢170號執(zhí)行裁定，追加左某紅、劉某平、張某、黃某林為該案被執(zhí)行人，適用法律正確。黃某林、劉某平申請?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

案件來源

黃某林、劉某平等民事申請?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞驹颇鲜「呒壢嗣穹ㄔ?2022)云民申364號】

裁判規(guī)則一：公司已經(jīng)啟動(dòng)了清算程序，在清算程序結(jié)束后辦理了公司注銷登記，不屬于《變更追加若干規(guī)定》第二十一條規(guī)定的情形。

案例1: 中國某資產(chǎn)管理股份有限公司河南省分公司、田某敏等借款合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書【最高人民法院(2022)最高法執(zhí)監(jiān)197號】

最高法院認(rèn)為：在執(zhí)行程序中變更、追加當(dāng)事人,對各方當(dāng)事人的實(shí)體和程序權(quán)利將產(chǎn)生極大影響。因此,變更、追加當(dāng)事人必須遵循法定主義原則,限于法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍,不能超出法定情形進(jìn)行追加。申訴人某資產(chǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《變更追加若干規(guī)定》第二十一條、第二十三條規(guī)定，追加股東田某敏、陳作斌、趙東偉作為被執(zhí)行人，并由其承擔(dān)連帶責(zé)任?！蹲兏芳尤舾梢?guī)定》第二十一條規(guī)定:“作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”該條規(guī)定主要是針對作為被執(zhí)行人的公司應(yīng)當(dāng)清算而未清算即辦理注銷登記的情形。本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，忠某鐵合金公司已經(jīng)啟動(dòng)了清算程序，在清算程序結(jié)束后辦理了公司注銷登記，不屬于《變更追加若干規(guī)定》第二十一條規(guī)定的情形，申訴人該項(xiàng)申訴理由不能成立，本院不予支持。

裁判規(guī)則二：公司雖在形式上履行了相應(yīng)程序，但因未依法通知已知債權(quán)人，清算程序?qū)嵸|(zhì)上不符合法律規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)將公司股東追加為被執(zhí)行人。

案例2: 郭某鴿、蚌埠市雅某麗百貨有限責(zé)任公司等執(zhí)行異議之訴民事申請?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞咀罡呷嗣穹ㄔ?2021)最高法民申997號】

最高法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕21號）第二十一條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。2016年2月23日，金某公司成立清算組，由金某公司股東、法定代表人、總經(jīng)理兼執(zhí)行董事朱永紅擔(dān)任清算組負(fù)責(zé)人，股東郭某鴿為清算組成員，在未通知已知債權(quán)人雅某麗公司的情況下進(jìn)行清算并注銷公司。金某公司雖在形式上履行了相應(yīng)程序，但因未依法通知已知債權(quán)人雅某麗公司，清算程序?qū)嵸|(zhì)上不符合法律規(guī)定。郭某鴿申請?jiān)賹徧峤坏那逅銏?bào)告復(fù)印件顯示僅對金某公司2014-2015兩年財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審核，不能如實(shí)全面反映金某公司財(cái)務(wù)狀況，亦不足以證明金某公司尚能再次進(jìn)行清算。況且，在金某公司財(cái)務(wù)資料不夠完整齊備且已辦理注銷登記的情況下，所謂再行清算客觀上并無實(shí)現(xiàn)的可能。因此，原審法院以金某公司未經(jīng)清算辦理注銷登記導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算為由，將郭某鴿追加為被執(zhí)行人，符合法律規(guī)定。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

點(diǎn)擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執(zhí)行法律平臺(tái)，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）