文/盛學(xué)友

耿新書(shū)是山東萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)）法定代表人，是山東省濱州市博興縣興福鎮(zhèn)2800多家商用廚具企業(yè)老板中的一員，300多億元的年產(chǎn)值，“也有我的一份貢獻(xiàn)”。

但是，最近一段時(shí)間，耿新書(shū)很煩——2020年，耿新書(shū)42歲那一年，遭遇了一場(chǎng)官司，沒(méi)想到一打就是五年，至今還未結(jié)束。

把耿新書(shū)告上法庭的，不是別人，而是他本村一個(gè)親戚，“沒(méi)想到，作為一個(gè)長(zhǎng)輩，他會(huì)告我，他經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，社會(huì)關(guān)系廣闊，我和他根本不在一個(gè)等量級(jí)上”。

“感覺(jué)像做夢(mèng)一樣”的耿新書(shū)，“被迫踏上打官司這條路，通過(guò)打官司，品嘗了酸甜苦辣，看到了很多，也領(lǐng)悟了很多”。

在全國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑的情況下，2025年4月17日召開(kāi)的博興縣切實(shí)解決執(zhí)行難聯(lián)席會(huì)議第一次會(huì)議，以及2025年5月20日正式實(shí)施的《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，讓作為博興縣民營(yíng)經(jīng)濟(jì)一員的耿新書(shū)，看到了一線(xiàn)希望，“希望在法院和政府幫助下，盡快案結(jié)事了，從根源上解決問(wèn)題，企業(yè)不被垮掉”。

排除妨害案，申請(qǐng)抗訴未獲支持

2025年5月2日，人們都沉浸在五一假期的快樂(lè)之中，耿新書(shū)走出了拘留所——因?yàn)槲瓷陥?bào)財(cái)產(chǎn)，4月17日，他被博興法院決定司法拘留15日。

耿新書(shū)被法院司法拘留，緣于本村他的姑表姨父王某德和他的一場(chǎng)官司。

就是因?yàn)檫@場(chǎng)官司，2024年7月，他妻子和他離婚了。唯一的住宅，離婚時(shí)給了兒子。如今，他住在了萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)廠房北側(cè)的鐵皮房里。

2007 年，耿新書(shū)所在的東毛村村委會(huì)，為了籌集修路資金，于當(dāng)年 2 月、6 月和 10 月進(jìn)行了三次出讓村集體土地使用權(quán)的“拔地”競(jìng)拍活動(dòng)，出價(jià)最高者獲得競(jìng)拍土地永久使用權(quán)，拔地原則是“先交錢(qián)，后拔地”。

耿新書(shū)告訴筆者，在 2007 年 2 月村委會(huì)“拔地”活動(dòng)中，對(duì)于村委會(huì)東鄰12.7畝土地，耿新書(shū)給村委會(huì)交了16萬(wàn)元的拔地款，“當(dāng)我出到12萬(wàn)時(shí)，時(shí)任村委會(huì)主任王某德，為了得到這塊地，私下讓我退出，放棄競(jìng)拍，他答應(yīng)我，等代他競(jìng)拍的村民謝某春競(jìng)拍下來(lái)這12.7畝土地后，從中給我分割一塊東西20米、南北90米大小的土地，讓我無(wú)償使用”。后來(lái)，王某德順利以 12.1 萬(wàn)元低價(jià)拿到這塊土地，“他欠下我這樣一個(gè)人情。”

2007 年三次“拔地”后，村里剩余了包括案涉1200平方米土地在內(nèi)的部分土地沒(méi)人競(jìng)拍，之后，這些沒(méi)有競(jìng)拍出去的土地，村委會(huì)都種上了樹(shù)木。

耿新書(shū)接著介紹說(shuō)，但是，王某德低價(jià)拿到土地后，沒(méi)有兌現(xiàn)諾言，2014年1月，耿新書(shū)再次找到時(shí)任村主任王某德，要求兌現(xiàn)承諾，“王某德不舍得把村委會(huì)東鄰12.7畝土地分割給我使用，但他表示村委會(huì)大力支持年輕人創(chuàng)業(yè)，讓我無(wú)償使用1200平方米那塊閑置的案涉土地建廠創(chuàng)業(yè)”。

耿新書(shū)投資近百萬(wàn)元，歷時(shí)兩年多時(shí)間，于2015年把廠房建設(shè)完畢并開(kāi)始營(yíng)業(yè)。繳納了數(shù)萬(wàn)元耕地占用稅和有關(guān)罰款的萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)，經(jīng)過(guò)五年時(shí)間的艱苦經(jīng)營(yíng)，逐漸打開(kāi)了市場(chǎng)，開(kāi)始盈利。

耿新書(shū)沒(méi)想到，2020年11月，王某德將他和妻子及萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)訴至博興縣人民法院，請(qǐng)求判令萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)排除妨害，清除案涉土地上的地上物，返還案涉土地。

2021年7月29日，博興法院做出一審判決：被告萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)于判決生效之日起三十日內(nèi)將1200平方米訴爭(zhēng)土地上的地上物清除并返還給原告王某德。

排除妨害案，經(jīng)歷了一審、二審和再審，耿新書(shū)都輸了。

“但我一直不服，法院根據(jù)王某德提供的一張篡改過(guò)日期、加蓋未備案的假公章的9萬(wàn)元所謂拔地收據(jù)，以及法官對(duì)兩位村民的談話(huà)筆錄，就認(rèn)定案涉土地是王某德的。我申請(qǐng)對(duì)這張9萬(wàn)元收據(jù)進(jìn)行司法鑒定，均未準(zhǔn)許，判決書(shū)對(duì)此也未作任何解釋。對(duì)這樣的判決，我一萬(wàn)個(gè)不服”。

于是，耿新書(shū)申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督，2024年6月27日，濱州市檢察院受理了抗訴申請(qǐng)，后決定延期審查。

2025年3月21日，耿新書(shū)到濱州市檢察院遞交《延長(zhǎng)審查期限申請(qǐng)》時(shí)，該院給他送達(dá)了2024年11月19日做出的《不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書(shū)》。

濱州市檢察院認(rèn)為該案不符合監(jiān)督條件的理由有兩個(gè)：

第1， 該案并非土地權(quán)屬糾紛，申請(qǐng)人主張?jiān)摪赶低恋貦?quán)屬糾紛，該主張不能成立；

第2， 申請(qǐng)人稱(chēng)王某德提交的競(jìng)價(jià)取得案涉土地使用權(quán)相關(guān)證據(jù)系偽造，所加蓋的印章不真實(shí)，但王某德主張與該村委會(huì)之間存在土地使用權(quán)合同關(guān)系，且該村委會(huì)并未否認(rèn)王某德的權(quán)利來(lái)源，申請(qǐng)人也沒(méi)有有效證件可以證明該合同無(wú)效，故申請(qǐng)人主張王某德對(duì)案涉土地不享有使用權(quán)，理由不能成立。

耿新書(shū)說(shuō)：“拿到這個(gè)決定書(shū)，我鼻子都?xì)馔崃?，檢察院這兩條所謂理由，和法院的理由如出一轍，對(duì)我們提交的那么多證據(jù)，卻未作任何評(píng)價(jià)！”

租金案，博興法院正在審理中

就在耿新書(shū)向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)法律監(jiān)督期間，王某德再次將耿新書(shū)訴至法院，請(qǐng)求判令萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)和耿新書(shū)及耿新書(shū)妻子向其支付案涉土地租金83萬(wàn)余元、土地占用費(fèi)近28萬(wàn)元共計(jì)111萬(wàn)余元。

王某德起訴之前，2024年4月18日，博興法院依據(jù)王某德當(dāng)日提交的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，做出民事裁定，凍結(jié)萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)、耿新書(shū)及其妻子銀行存款 114 萬(wàn)元或查封其相應(yīng)數(shù)額的財(cái)產(chǎn)、權(quán)益。

7月12日，博興法院行政庭首次公開(kāi)開(kāi)庭審理這起土地租賃合同糾紛案。

庭審中，耿新書(shū)申請(qǐng)法官“向興福鎮(zhèn)政府調(diào)取王某德交納案涉土地9萬(wàn)元土地費(fèi)存根以及向博興縣農(nóng)村信用聯(lián)社調(diào)取村委會(huì)將該筆土地費(fèi)存入銀行的存款憑證或現(xiàn)金收款憑證”、“將該案移交民庭審理”等問(wèn)題未獲支持，申請(qǐng)?jiān)摪钢鲗彿ü倩乇堋?/p>

該案主審法官回避該案后，7月18日，法院變更行政庭庭長(zhǎng)主審該租金案。

因行政庭庭長(zhǎng)工作調(diào)動(dòng)，租金案再次更換法官。

2025年3月20日，租金案第二次公開(kāi)開(kāi)庭審理。

萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)、耿新書(shū)及其前妻在庭審中答辯指出：

第一，案涉土地所有權(quán)人和出租人是東毛村委會(huì)，萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)是案涉土地第一承租人，本案原告王某德不是案涉土地出租人，無(wú)權(quán)向答辯人主張案涉土地租金。

第二，案涉土地的租金和占用費(fèi)，應(yīng)由出租人東毛村委會(huì)向萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)主張,王某德不是本案適格原告，不具備本案訴訟主體資格。

第三，即使認(rèn)為原告王某德是案涉土地出租人，答辯人應(yīng)當(dāng)支付的租金和占用費(fèi)金額應(yīng)為零元。

退一步來(lái)說(shuō)，即使認(rèn)為王某德是案涉土地的出租人，從 2014 年起萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)開(kāi)始租用案涉土地時(shí)，時(shí)任村委會(huì)主任的王某德并沒(méi)有要求答辯人支付租金，至今已有 9 年多年時(shí)間。且在這 9 年多時(shí)間里，王某德也沒(méi)要求過(guò)答辯人支付租金，由此，應(yīng)當(dāng)視為租金約定為零元，那么，答辯人應(yīng)當(dāng)支付的租金金額應(yīng)為零元。

案涉土地出租人實(shí)際上是東毛村委會(huì)，同樣是閑置的村委會(huì)土地，雖然在 2007 年沒(méi)有通過(guò)競(jìng)拍拔地租賃出去，但閑置到 2014 年租賃給了萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)，那么，同樣是租賃給本村村民閑置的村委會(huì)土地，租金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)一視同仁，以 2007 年租賃的租金標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算案涉土地的租金——以王某德2007年2月租賃12.7畝（8466.709平方米）村委會(huì)收取了12.1萬(wàn)元永久使用的最高金額標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，案涉土地面積 1200 平方米，租金金額應(yīng)為 17148 元。即使把 2007 年至 2014 年的通脹率計(jì)算進(jìn)來(lái)，租金金額應(yīng)為21040.01元。

第四，即使認(rèn)為原告王某德是案涉土地出租人，在有爭(zhēng)議的情況下，案涉土地租金和占用費(fèi)金額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果為準(zhǔn)。

第五，案涉土地租金的訴訟時(shí)效應(yīng)從2014年起算，早已超過(guò)法律規(guī)定的三年訴訟時(shí)效期間，答辯人有權(quán)依法不用支付超過(guò)訴訟時(shí)效期間的租金和占用費(fèi)。

第六，答辯人耿新書(shū)及其前妻不是本案適格被告。

庭審中，耿新書(shū)向法庭遞交了書(shū)面申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)排除妨害案和租金案共同的一份關(guān)鍵證據(jù)——王某德持有的案涉1200平方米土地9萬(wàn)元拔地款收據(jù)字跡形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。

坐在旁聽(tīng)席上的王某德表示，9萬(wàn)元收據(jù)原件在興福鎮(zhèn)派出所保存。

3月26日，耿新書(shū)獲悉，9萬(wàn)元收據(jù)原件確實(shí)保存于公安案卷檔案之中。

目前，該租金案正在對(duì)案涉1200平方米土地進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，目前評(píng)估機(jī)構(gòu)尚未出具評(píng)估報(bào)告。9萬(wàn)元收據(jù)鑒定申請(qǐng)，是否被準(zhǔn)許，法院尚未答復(fù)。

立案監(jiān)督，檢察院未予答復(fù)

耿新書(shū)認(rèn)為，王某德一直沒(méi)有提供他任職期間特別是交納9萬(wàn)元拔地款的相關(guān)會(huì)計(jì)憑證，申請(qǐng)法院調(diào)取也未獲準(zhǔn)，“這些憑證，被他銷(xiāo)毀了”。

2024年7月22日，耿新書(shū)向博興縣公安局控告王某德涉嫌虛假訴訟，職務(wù)侵占，隱匿、故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，博興縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)于次日受理。

9月23日，博興警方向耿新書(shū)送達(dá)《不予立案通知書(shū)》，對(duì)其控告以王某德以“沒(méi)有犯罪事實(shí)”為由不予立案。

10月17日，耿新書(shū)就博興警方不立案問(wèn)題，向博興縣檢察院遞交《立案監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)》，“截至到2025年5月30日，七個(gè)多月過(guò)去了，我也沒(méi)有收到博興檢察院的受理通知書(shū)，更未收到處理結(jié)果通知書(shū)”。

控告侵占宅基地，警方：村委會(huì)已收回，不予立案

耿新書(shū)最新發(fā)現(xiàn)“王某德涉嫌職務(wù)侵占宅基地17年之久”，遂向博興公安局提出控告。2024年12月9日，博興公安局受理了耿新書(shū)的控告。

耿新書(shū)在控告書(shū)中指出：2007年，王某德利用村委會(huì)主任職務(wù)之便，侵占了271.25平方米的村宅基地（東西15.5米、南北17.5米），雖經(jīng)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)多次催促退還，但王某德至今也未退還，侵占村集體宅基地至今。

耿新書(shū)介紹，這個(gè)宅基地位于東毛村西北角。北鄰?fù)跄车萝?chē)間，東鄰謝某田家，西鄰謝英某家，南邊是大街。當(dāng)時(shí)這個(gè)宅基地給了謝某江，后來(lái)王某德又要回去了。

“我曾向中央第九督導(dǎo)組進(jìn)行舉報(bào)，引起有關(guān)方面高度重視。政府答復(fù)我說(shuō)，鎮(zhèn)政府已責(zé)令東毛村委會(huì)收回王某德侵占的這塊宅基地”，耿新書(shū)說(shuō)，“2024年，東毛村委會(huì)召開(kāi)村民代表和黨員大會(huì)，通過(guò)決議，決定收回這塊宅基地。但時(shí)至今日，村委會(huì)也沒(méi)能將這塊宅基地收回”。

耿新書(shū)認(rèn)為，王某德利用村委會(huì)主任職務(wù)之便，從2007年侵占這塊宅基地至今拒絕退還，涉嫌構(gòu)成職務(wù)侵占。

12月13日，博興縣公安局作出《不予立案通知書(shū)》，以王某德“沒(méi)有犯罪事實(shí)”為由，不予立案。

12月14日，耿新書(shū)到博興縣公安局領(lǐng)取《不予立案通知書(shū)》時(shí)被告知“村委會(huì)已收回宅基地”。

宅基地是否收回？村委會(huì)鎮(zhèn)政府答復(fù)

領(lǐng)到《不予立案通知書(shū)》后，剛走出公安局大門(mén)，耿新書(shū)便立即給現(xiàn)任村支書(shū)打電話(huà)，核實(shí)宅基地是否被收回，“村支書(shū)的回答，模棱兩可”。

耿新書(shū)認(rèn)為，自己作為東毛村的一位村民，有權(quán)了解并知曉涉及全體村民利益的公共事務(wù)情況，為此，他向村委會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)“王某德從2007年占的這塊宅基地”是否歸還、有無(wú)支付土地占用費(fèi)等問(wèn)題予以答復(fù)。

2025年3月14日，東毛村委會(huì)給予了書(shū)面答復(fù)：

——對(duì)“現(xiàn)在這塊宅基地王某德是否已歸還村委會(huì)”的答復(fù)是，“2024年4月份東毛村委給王某德下達(dá)了書(shū)面收回通知”。

——對(duì)“為什么讓王某德歸還該宅基地”的答復(fù)是，“上級(jí)部門(mén)調(diào)查核實(shí)王某德未提供有效證據(jù)證明其有該宅基地的使用權(quán)，通知東毛村委收回”。

——對(duì)“宅基地四周鐵瓦是誰(shuí)設(shè)立的、這塊宅基地誰(shuí)在使用、誰(shuí)在管理”的答復(fù)是，“現(xiàn)此處宅基地已由東毛村委收回村集體所有。關(guān)于鐵瓦問(wèn)題，下一步東毛村委將核實(shí)確認(rèn)處理”。

——對(duì)“村委會(huì)是否要求王某德支付宅基地占用費(fèi)及金額”問(wèn)題的答復(fù)是，“東毛村委將召開(kāi)黨員、村民代表大會(huì)，具體進(jìn)行商議”。

耿新書(shū)認(rèn)為，東毛村委會(huì)的這個(gè)答復(fù)，對(duì)“王某德侵占的這塊宅基地到底收沒(méi)收回；如果收回了，是什么時(shí)間收回的；宅基地四周鐵瓦是誰(shuí)的，誰(shuí)圍擋的，里面的鋼構(gòu)是誰(shuí)的”等實(shí)質(zhì)性要害問(wèn)題，等于沒(méi)有回答。

3月18日，耿新書(shū)就上述幾個(gè)實(shí)質(zhì)要害問(wèn)題，向興福鎮(zhèn)政府申請(qǐng)信息公開(kāi)。

4月10日，興福鎮(zhèn)政府依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定，書(shū)面告知耿新書(shū)，“申請(qǐng)公開(kāi)的信息不存在”。

耿新書(shū)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)一步分析認(rèn)為：“雖然村委會(huì)的答復(fù)模棱兩可、答非所問(wèn)，但通過(guò)答復(fù)可以肯定的事實(shí)是，王某德在2024年4月以前一直在侵占這塊宅基地?！?/p>

針對(duì)這塊宅基地，耿新書(shū)還是有不少疑問(wèn)：

——2024年召開(kāi)村務(wù)會(huì)議要求王某德歸還其侵占的宅基地，這個(gè)村務(wù)會(huì)議是幾月幾號(hào)召開(kāi)的？哪些人參加了會(huì)議？有沒(méi)有會(huì)議紀(jì)要？

——“2024年4月份村委會(huì)給王某德下達(dá)了書(shū)面收回通知”，這個(gè)書(shū)面通知在哪里？誰(shuí)給王某德送達(dá)的？怎么證明送達(dá)給了王某德？

——“上級(jí)部門(mén)調(diào)查核實(shí)王某德未提供有效證據(jù)證明其有該宅基地的使用權(quán)，通知東毛村委收回”，上級(jí)部門(mén)是哪年哪月哪天通知東毛村委會(huì)收回該宅基地的？上級(jí)部門(mén)是縣政府還是鎮(zhèn)政府？

——該宅基地已由東毛村委收回的話(huà)，具體是哪年哪月哪天收回的？有什么證據(jù)證明收回了？

——該宅基地四周鐵瓦是誰(shuí)的？誰(shuí)圍擋的？里面的鋼構(gòu)是誰(shuí)的？該宅基地現(xiàn)在是否還被王某德實(shí)際占有使用？

——如果該宅基地真的被收回了，也應(yīng)該是在2024年4月以后收回的，那么在2024年4月宅基地收回之前，王某德一直侵占該宅基地的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，王某德是否構(gòu)成職務(wù)侵占？公安機(jī)關(guān)憑什么說(shuō)“沒(méi)有犯罪事實(shí)”？收回了就不構(gòu)成職務(wù)侵占了嗎？收回之前侵占的事實(shí)不構(gòu)成職務(wù)侵占嗎？檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是不是應(yīng)該對(duì)該事實(shí)責(zé)令公安重新立案調(diào)查？

耿新書(shū)的“心結(jié)”

耿新書(shū)不僅對(duì)宅基地有關(guān)問(wèn)題存在疑問(wèn)，而且對(duì)排除妨害案等問(wèn)題也存在諸多疑問(wèn)，正是因?yàn)橛羞@么多的疑問(wèn)，他的“心結(jié)”一直解不開(kāi)：

第一，王某德提交的案涉1200平方米土地9萬(wàn)元收據(jù)鑒定問(wèn)題。

在排除妨害案審理過(guò)程中，我向法院提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)鑒定這張收據(jù)的書(shū)寫(xiě)日期、簽名及公章問(wèn)題，開(kāi)庭時(shí)也提請(qǐng)法官進(jìn)行鑒定，開(kāi)完庭也找過(guò)法官，法官也答應(yīng)做鑒定了，可是，最后卻又不做了，不鑒定也不說(shuō)明理由，判決書(shū)中對(duì)鑒定問(wèn)題也只字未提。

這張加蓋未經(jīng)備案的“三橫”鎮(zhèn)字假公章收據(jù)的日期，涂改非常明顯，把“2017”年改成“20D7”年，我認(rèn)為這是想把“2017”年改成“2007”年，結(jié)果卻改成了“20D7”年，這么明顯的事兒，法院為什么不做鑒定？

2025年3月20日，在租金案開(kāi)庭時(shí)，我再次提交了鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)這張9萬(wàn)元收據(jù)人工手寫(xiě)筆跡形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，目前法院尚未答復(fù)是否做鑒定。

第二，我村村民紀(jì)某峰2007年10月11日的4萬(wàn)元“拔地”款收據(jù)，村民手中的是經(jīng)過(guò)依法備案的“一豎”鎮(zhèn)字真公章收據(jù)，而王某德提交的卻是“三橫”鎮(zhèn)字假公章收據(jù)——同一塊土地，同一天時(shí)間，同一個(gè)錢(qián)數(shù)，為什么會(huì)出現(xiàn)兩張不同東毛村委會(huì)真假公章的收據(jù)？有關(guān)部門(mén)能給個(gè)合理解釋嗎？

第三，王某德侵占村委會(huì)宅基地問(wèn)題，我向公安控告他職務(wù)侵占，公安不立案，對(duì)我說(shuō)東毛村委會(huì)收回了，我向東毛村委會(huì)和興福鎮(zhèn)政府申請(qǐng)信息公開(kāi)，給我的回復(fù)并未確定東毛村委會(huì)已收回該宅基地。這個(gè)問(wèn)題怎么解釋?zhuān)?/p>

第四，關(guān)于檢察院抗訴問(wèn)題。我向檢察院交了10多份證據(jù)，足以推翻原判決，檢察院沒(méi)支持抗訴，也沒(méi)給我任何合理的理由，只是認(rèn)為走了拔地流程，錢(qián)交了，那么我想問(wèn)的是，謝某生在公安局做筆錄，講得很清楚，他2007年8月就因個(gè)人生意不去村里工作了，收據(jù)上收款人是謝某生，但實(shí)際上并不是謝某生收的。這9萬(wàn)元交給誰(shuí)了？誰(shuí)收的這9萬(wàn)元？既然已交錢(qián)，為什么會(huì)出現(xiàn)假公章和涂改的收據(jù)？有關(guān)部門(mén)不該調(diào)查給村民一個(gè)說(shuō)法嗎？

第五，既然王某德交了拔地款，為什么王某德作為村委會(huì)主任的任期內(nèi)沒(méi)有賬目記錄和賬目明細(xì)？涉及到拔地、修路等數(shù)百萬(wàn)元資金，關(guān)乎到全體村民的利益，卻沒(méi)有賬目，合理嗎？合法嗎？

王某德作為時(shí)任村委會(huì)主任，為什么不設(shè)立村委會(huì)對(duì)公賬戶(hù)？他個(gè)人銀行賬戶(hù)卻成為了村委會(huì)賬戶(hù)，他自己存取自由，是不是可以任意“隱瞞、截留、坐支集體收益”？他個(gè)人賬戶(hù)作為村委會(huì)賬戶(hù)，是不是“不按規(guī)定實(shí)行民主理財(cái)”？他任期內(nèi)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料到現(xiàn)在都沒(méi)有公開(kāi)，拿不出來(lái)，卻以所謂的交給了“死人”的說(shuō)法來(lái)搪塞，是不是屬于“偽造、變?cè)臁㈦[匿、毀壞財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料”？使用未經(jīng)備案的假公章偽造收據(jù)，是不是違反了“規(guī)范使用印章”的規(guī)定？

王某德任期內(nèi)這么多年沒(méi)有賬目記錄和明細(xì)，背后有沒(méi)有貪腐問(wèn)題？有關(guān)部門(mén)不該聯(lián)合調(diào)查給個(gè)合理說(shuō)法嗎？

第六，既然真交了錢(qián)，為什么收據(jù)上加蓋的卻是假公章？真公章也在王某德手里，為什么收據(jù)上不加蓋真公章？我還發(fā)現(xiàn)，我搜集到的樓區(qū)收據(jù)中——所有真公章收據(jù)上都有王某德本人簽名、沒(méi)有加蓋謝某生個(gè)人名章；所有假公章收據(jù)包括王某德個(gè)人所謂的拔地收據(jù)上，都沒(méi)有王某德個(gè)人簽名、都加蓋了謝某生個(gè)人名章。

第七，案涉1200平方米土地，王某德起訴向我要租金和土地占用費(fèi)110多萬(wàn)元。我2014年開(kāi)始建廠房，2015年建完，用了一年多時(shí)間，光違建通知就給我下了很多次，我交了很多罰款，那個(gè)時(shí)候王某德不說(shuō)地是他的，現(xiàn)在變成建設(shè)用地了，他卻偽造證據(jù)欺騙法官，通過(guò)訴訟把土地拿回去，然后又起訴向我索要租金和土地占用費(fèi)110多萬(wàn)元，想通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行把我投資近百萬(wàn)元建的廠房一分錢(qián)不給我就據(jù)為己有，太貪了吧？這不是把我逼上絕路嗎？有這么干的嗎？

第八，法院執(zhí)行問(wèn)題。排除妨害案的執(zhí)行標(biāo)的是土地，不是土地上的廠房等附屬物。案涉土地我沒(méi)拿回家，廠房也在，法院來(lái)執(zhí)行，以我沒(méi)報(bào)告財(cái)產(chǎn)為由，把我拘留了15天。排除妨害案既沒(méi)有執(zhí)行金額，我也沒(méi)有任何阻擋，為什么拘留我15天？執(zhí)行是來(lái)化解矛盾的，不是來(lái)制造矛盾的，更不是來(lái)加劇矛盾的。

耿新書(shū)說(shuō)，這五年來(lái)，他被官司壓得“喘不過(guò)氣來(lái)”，妻離子散，差點(diǎn)家破人亡，“我心里堆積了這么多的‘結(jié)’，誰(shuí)能解開(kāi)？誰(shuí)來(lái)解開(kāi)？什么時(shí)候能解開(kāi)？”

建議：源頭治理，推動(dòng)糾紛實(shí)質(zhì)化解

對(duì)于耿新書(shū)遭遇的排除妨害案和租金案，2024年7月26日，筆者以《博興：原村主任被指?jìng)卧焓論?jù)虛假訴訟侵占土地，檢察院公安局受理》為題發(fā)文，介紹了案件的來(lái)龍去脈，以及耿新書(shū)向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴、向警方控告的經(jīng)過(guò)。

如今，案件的走向，越來(lái)越明朗。

對(duì)排除妨害案申請(qǐng)抗訴，濱州市檢察院不支持監(jiān)督申請(qǐng)；刑事控告，警方不立案；申請(qǐng)立案監(jiān)督，博興檢察院未予答復(fù)。

排除妨害案，王某德申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，博興法院于2025年3月26日立案，于3月31日向萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)和耿新書(shū)發(fā)出《執(zhí)行通知書(shū)》。因耿新書(shū)未申報(bào)財(cái)產(chǎn)，4月17日，法院決定對(duì)其司法拘留15日。

租金案，博興法院于2025年3月20日開(kāi)庭審理，目前正在進(jìn)行案涉土地價(jià)值評(píng)估。雖然提交了對(duì)王某德9萬(wàn)元收據(jù)進(jìn)行司法鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，但尚未收到法院是否決定鑒定的答復(fù)。

面對(duì)這些官司，對(duì)于耿新書(shū)來(lái)說(shuō)，難以承受之重，“我感覺(jué)我是在和泰森打拳，盡管不是一個(gè)重量級(jí)的，但是，我敢打，也打了，也確實(shí)，很累”。

其實(shí)，無(wú)論是王某德，還是耿新書(shū)，雖然年齡不同，閱歷不同，實(shí)力不同，但是他們都屬于當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)分子，都在為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展做貢獻(xiàn)。

任何一家民營(yíng)企業(yè)，都是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的力量，“手心手背都是肉”，無(wú)論是興福鎮(zhèn)，還是博興縣，都在為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展努力創(chuàng)造更良好的營(yíng)商環(huán)境。

無(wú)論是2025年5月20日正式實(shí)施的《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，還是國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《中國(guó)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展報(bào)告（2025）》，均提到了“建立健全矛盾糾紛多元化解機(jī)制”。

根據(jù)相關(guān)報(bào)道，興福鎮(zhèn)和博興法院在“矛盾糾紛多元化解”方面，已積累了不少的經(jīng)驗(yàn)和做法。

興福鎮(zhèn)通過(guò)廚業(yè)聚焦民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，不僅帶動(dòng)了博興經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且社會(huì)治理也受到好評(píng)。

據(jù)《看興?！饭娞?hào)2024年8月6日文章，興福鎮(zhèn)“充分發(fā)揮‘一站式’矛調(diào)中心整合資源的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步規(guī)范完善調(diào)處機(jī)制，暢通群眾訴求渠道，積極探索矛盾糾紛多元化解新路徑，切實(shí)把‘一站式’矛調(diào)中心打造成為民服務(wù)的主陣地。不斷創(chuàng)新完善治理服務(wù)機(jī)制，著力打造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境”。此前的2023年8月22日，博興全縣基層社會(huì)治理觀摩團(tuán)到興福鎮(zhèn)觀摩基層社會(huì)治理工作，興福鎮(zhèn)的社會(huì)治理工作，受到觀摩團(tuán)一致好評(píng)。

博興法院一直以來(lái)十分重視執(zhí)行和解工作，堅(jiān)持從根本上化干波為玉帛。

博興法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)王彬彬，在執(zhí)行過(guò)程中，想盡辦法對(duì)被執(zhí)行人情況進(jìn)行全面了解、分析，找準(zhǔn)被執(zhí)行人“病灶”，最后“治愈”其“病”，也獲得被執(zhí)行人的好評(píng)，通過(guò)一次次的執(zhí)行，“攢”出群眾滿(mǎn)滿(mǎn)的司法獲得感、幸福感，并獲得“濱州最美法官”提名獎(jiǎng)。

其實(shí)，根據(jù)耿新書(shū)的介紹，無(wú)論是地方政府，還是博興法院，也都在努力想從根本上化解他和王某德之間的糾紛。

2025年3月25日，王彬彬作為王某德與萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)排除妨害糾紛一案的執(zhí)行法官，將耿新書(shū)和王某德及其夫人約到縣法院南門(mén)口進(jìn)行協(xié)商。

耿新書(shū)要求“把村委會(huì)東鄰?fù)跄车麓饝?yīng)我的1800平方米土地給我也可以”，王某德要求耿新書(shū)“把案涉土地先倒出來(lái)再說(shuō)”。

這次調(diào)解沒(méi)有成功。

4月17日，博興縣切實(shí)解決執(zhí)行難聯(lián)席會(huì)議第一次會(huì)議召開(kāi)。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，在推進(jìn)執(zhí)行和解、拓展執(zhí)行外延、預(yù)防執(zhí)前糾紛、“立審執(zhí)”協(xié)調(diào)上再發(fā)力，強(qiáng)化執(zhí)行聯(lián)動(dòng)、源頭治理，更好推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解。

筆者認(rèn)為，排除妨害案執(zhí)行過(guò)程中，雖然3月25日沒(méi)有調(diào)解成功，但是該案具備和解或者調(diào)解的基礎(chǔ)和條件。

王某德與耿新書(shū)之間糾紛的“病因”是，根據(jù)耿新書(shū)的介紹，耿新書(shū)應(yīng)王某德請(qǐng)求放棄村委會(huì)東鄰12.7畝土地的競(jìng)拍，是因?yàn)橥跄车鲁兄Z拿到該地塊后從中分出1800平方米給耿新書(shū)無(wú)償使用，“但他并未兌現(xiàn)承諾，作為時(shí)任村委會(huì)主任的王某德，才將村里閑置的案涉1200平方米土地給我無(wú)償使用，以此還我放棄拔地成全他找人拔地成功的人情，來(lái)兌現(xiàn)他當(dāng)時(shí)的承諾”。

也就是說(shuō)，如果沒(méi)有王某德的這個(gè)承諾，耿新書(shū)不會(huì)放棄拔地，他就會(huì)競(jìng)拍到村委會(huì)東鄰12.7畝土地，就不會(huì)有此后的一系列的矛盾糾紛和官司了。

如今，一個(gè)現(xiàn)實(shí)情況是，如果案涉土地被強(qiáng)制執(zhí)行，萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)將無(wú)處經(jīng)營(yíng)，企業(yè)或?qū)ⅰ懊媾R死亡”，“因?yàn)檫@場(chǎng)官司，妻離子散，傾家蕩產(chǎn)，我沒(méi)有資金再租場(chǎng)地開(kāi)辦企業(yè)了”。

從源頭上治理，推動(dòng)耿新書(shū)、王某德雙方糾紛實(shí)質(zhì)化解，就是如何解決萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)騰退案涉土地之后萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)的用地問(wèn)題——找到這個(gè)“病灶”，解決這個(gè)“病因”，訴源治理，就能“藥到病除”，就能避免“辦理一個(gè)案件垮掉一個(gè)企業(yè)”，對(duì)于博興和興福任何一家企業(yè)來(lái)說(shuō)，“一個(gè)都不能少”是最好的選擇——因?yàn)?，服?wù)保障高質(zhì)量發(fā)展，是一個(gè)時(shí)代命題。

就騰退案涉土地后萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)用地問(wèn)題，東毛村委會(huì)和興福鎮(zhèn)政府與博興法院一道，可以共同做好調(diào)解或執(zhí)行和解再予以司法確認(rèn)，或者進(jìn)行執(zhí)行調(diào)解，從根本上解決雙方矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解。

另外一個(gè)問(wèn)題是，排除妨害案執(zhí)行的標(biāo)的是案涉土地，并不包括地上廠房等附屬物。耿新書(shū)平整土地建設(shè)廠房當(dāng)年花費(fèi)近百萬(wàn)，如果強(qiáng)制執(zhí)行，那就需要拆除廠房，既造成萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)巨大經(jīng)濟(jì)損失，亦對(duì)王某德本人無(wú)任何益處。

那么，如何才能最大程度地避免雙方的經(jīng)濟(jì)損失？

以筆者之見(jiàn)，為了避免雖然案件走完了法律程序但導(dǎo)致官司的“因”尚未解決進(jìn)而可能引發(fā)曠日持久甚至更大糾紛和更嚴(yán)重后果的問(wèn)題發(fā)生，可以訴源治理，從源頭上推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解：根據(jù)2025年4月17日博興縣切實(shí)解決執(zhí)行難聯(lián)席會(huì)議第一次會(huì)議精神，可以在推進(jìn)排除妨害案執(zhí)行和解過(guò)程中，拓展該案執(zhí)行外延，不僅可以聯(lián)動(dòng)?xùn)|毛村委會(huì)和興福鎮(zhèn)政府解決案件執(zhí)行后萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)用地問(wèn)題，也可以“審執(zhí)”協(xié)調(diào)上再發(fā)力，協(xié)調(diào)排除妨害案執(zhí)行和解與正在審理的租金案聯(lián)動(dòng)，對(duì)萬(wàn)陽(yáng)廚業(yè)廠房等地上附屬物依法進(jìn)行評(píng)估，與租金案土地評(píng)估價(jià)值對(duì)沖折抵，租金案調(diào)解結(jié)案、排除妨害案執(zhí)行和解或調(diào)解，兩案互動(dòng)，審執(zhí)聯(lián)動(dòng)，既能源頭治理，又能更好地推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解，既能最大程度地減少各方損失，又能避免一個(gè)企業(yè)因官司垮掉，還節(jié)約了司法資源。

當(dāng)然，這僅是筆者一孔之見(jiàn)，一個(gè)建議而已，案件最終走向如何，相信博興法院一定會(huì)依法妥善處理。（文/盛學(xué)友）

（盛學(xué)友，民革黨員，資深法治媒體人。從事法治記者30多年，采訪全國(guó)兩會(huì)10多年。作品曾獲中央省市級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)。事跡被央視、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)等全國(guó)多家媒體報(bào)道。）

往期部分文章

全國(guó)人大代表任敏：以新質(zhì)生產(chǎn)力驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興

全國(guó)人大代表王永蘭：法治是鄉(xiāng)村振興的“壓艙石”

全國(guó)人大代表陶勛花：鄉(xiāng)村運(yùn)營(yíng)數(shù)字化，“三治”融合保發(fā)展

曾文忠代表談四川高院報(bào)告：優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境竭力兌現(xiàn)勝訴權(quán)益

劉仁文談責(zé)任：法律人離權(quán)力更近誘惑更多，需時(shí)時(shí)警惕如履薄冰

今晚報(bào)女記者“死磕”鵬程物業(yè)成功：物業(yè)擅自漲價(jià)被判違法

忘不掉過(guò)去！向那些戰(zhàn)斗在新聞一線(xiàn)的記者同仁朋友致以崇高的敬意

丹東中院堅(jiān)守住“最后一道防線(xiàn)”，嚴(yán)格“罪刑法定”讓無(wú)罪者無(wú)罪