隨著電動(dòng)汽車在全球范圍內(nèi)的迅速普及，和電車遠(yuǎn)洋運(yùn)輸業(yè)務(wù)的擴(kuò)展，因電車自燃引發(fā)貨輪燃燒的案例映入人民眼簾。最近，一輛貨輪在太平洋起火，貨輪上搭載3000輛汽車，其中800輛電車。貨輪被引燃，根源在于鋰電池具備引發(fā)的隱患。

其實(shí)，海運(yùn)電車起火并非新鮮事，早在多年前就有這類事情。2023年7月，一艘由日本駛往美國(guó)的貨船在太平洋海域發(fā)生爆炸并起火，船上載有大約2000輛新車，其中大部分是日產(chǎn)旗下的電動(dòng)車和混合動(dòng)力車型。初步調(diào)查顯示，此次災(zāi)難可能是由于一輛電動(dòng)車電池自燃所引起的。就事故的責(zé)任劃分和賠償問(wèn)題，時(shí)至今日仍在扯皮中。

無(wú)獨(dú)有偶，在荷蘭附近海域，另一艘為奔馳和寶馬等品牌運(yùn)送車輛的貨輪也遭遇了類似的火災(zāi)事件。這次事故導(dǎo)致了2857輛車被燒毀。官方推測(cè)火災(zāi)可能與船上電動(dòng)車有關(guān)聯(lián)。

一般來(lái)說(shuō)，在這類事故之后，保險(xiǎn)公司通常會(huì)依據(jù)保單條款進(jìn)行賠付。然而，由于電動(dòng)車及其鋰電池的特殊性質(zhì)，某些保險(xiǎn)政策可能包含對(duì)特定類型的損害或損失不予賠償?shù)囊?guī)定。如果認(rèn)定火災(zāi)是由產(chǎn)品缺陷造成的，則可能會(huì)被視為免責(zé)條款中的情況，從而影響賠償決定。

對(duì)于受損方而言，一旦獲得保險(xiǎn)公司的賠付，保險(xiǎn)公司有權(quán)向責(zé)任方追償。若確定是某家汽車制造商的產(chǎn)品存在設(shè)計(jì)缺陷或生產(chǎn)問(wèn)題，那么該制造商可能會(huì)面臨來(lái)自保險(xiǎn)公司的索賠訴訟。

正是因?yàn)殡娷嚧嬖谧匀硷L(fēng)險(xiǎn)，且一旦在海運(yùn)中自燃，會(huì)導(dǎo)致巨額財(cái)產(chǎn)損失，國(guó)際上已經(jīng)將鋰電池和電車列入危險(xiǎn)品，個(gè)別國(guó)家就出臺(tái)政策禁止鋰電池車上船。

由于鋰電池火災(zāi)的特殊性和滅火難度，某些港口或航運(yùn)公司可能會(huì)根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估政策，對(duì)鋰電池及其相關(guān)產(chǎn)品的運(yùn)輸施加額外限制或要求。某些海關(guān)和其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)也會(huì)加強(qiáng)對(duì)鋰電池產(chǎn)品的檢查力度，以防止未按規(guī)定申報(bào)或者不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品進(jìn)入流通環(huán)節(jié)。

必須完善標(biāo)準(zhǔn)，提升電池的安全性，減少自燃發(fā)生率，保障貨輪航行安全。