原創(chuàng) 劉曉博

省域經(jīng)濟(jì)的均衡性，是近年來官方和民間關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

在經(jīng)濟(jì)總量比較大的幾個(gè)省里，一般認(rèn)為江蘇、山東、浙江的均衡性更好，而廣東、四川、湖北的均衡性比較差。

有意思的是：被認(rèn)為均衡發(fā)展的省份，正努力增加“頭部城市”的首位度；而“頭部城市”首位度太高的省份，正在為全省發(fā)展的不均衡煩惱，紛紛提出要增加全省發(fā)展的均衡性。

這種“羨慕對(duì)方”的局面，意味著均衡和不均衡，各有各的煩惱。

今天想討論一下均衡省份的苦惱。尤其是兩個(gè)最均衡的省份，江蘇和山東。

浙江之所以不被認(rèn)為是最均衡的省份，是它沒有像江蘇、山東一樣實(shí)現(xiàn)“雙重均衡”。

所謂“雙重均衡”，是指：第一，全省所有地市發(fā)展比較均衡；第二，頭部城市相對(duì)比較均衡。

江蘇、山東、浙江都是雙中心省份，但南京跟蘇州、濟(jì)南跟青島實(shí)力比較接近；而杭州的實(shí)力明顯超過了寧波。

尤其是在資金總量（金融機(jī)構(gòu)本外幣存款余額）這個(gè)遠(yuǎn)比GDP更重要、更真實(shí)的指標(biāo)上，杭州是寧波的2.2倍，是所有的雙中心省份里差距最大的。（下圖）

在廣東、江蘇、浙江、山東、四川這5個(gè)經(jīng)濟(jì)總量最大的省份里，第一和第二大城市的資金總量，四川是最失衡的，其次就是浙江。江蘇和山東是高度均衡的。

再看一張圖，是根據(jù)2024年上半年GDP計(jì)算的，各省會(huì)城市的首位度排序：

可以看到，濟(jì)南、南京的GDP占全省的比重，分別位于倒數(shù)第一和倒數(shù)第二。在2014年到2024年這10年間，南京的占比沒有一絲一毫的提升；而濟(jì)南的提升，則主要是通過合并萊蕪實(shí)現(xiàn)的。

歷史上，濟(jì)南GDP屈居省內(nèi)第三了很多年，直到2018年才超過煙臺(tái)；南京GDP超過無錫晉級(jí)省內(nèi)第二，是在2014年。

成都則是典型的強(qiáng)省會(huì)，但GDP占全省的比重之高，也無法跟長(zhǎng)春、西寧、銀川相比。

在吉林、青海或?qū)幭?，已?jīng)到了省會(huì)之外無城市的地步，經(jīng)濟(jì)總量和資金總量高度集中在省城。

由于吉林、青海、寧夏的經(jīng)濟(jì)總量比較小，所以關(guān)注度比較低。所以在網(wǎng)上，“成都省”的知名度更高，它的意思是說四川省都快被裝入成都市了。

類似的大省還有湖北和陜西，也基本上是“武漢省”、西安省”了。

雖然廣東被認(rèn)為是最典型的發(fā)展不均衡的省份，但廣州卻是一個(gè)弱省會(huì)城市，經(jīng)濟(jì)總量、資金總量占全省的比重都比較低。

主要原因是，深圳近年來發(fā)展迅猛，而佛山、東莞的總量也比較大。

下面一組圖，是廣東、江蘇、山東、浙江、四川各城市2024年全年GDP占全省的比重，可以更清晰地看到全省內(nèi)部各城市的差距：

為什么有些省，內(nèi)部強(qiáng)弱差距這么大，而有些省又非常均衡？這是什么原因造成的？

地理因素位居第一，歷史上的偶然因素也能帶來巨大的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。

下面兩張，分別是江蘇和廣東的地形地貌圖：

江蘇絕大部分地區(qū)都是平原，省會(huì)城市南京的山多反而一些。

所以，江蘇省內(nèi)部人口分布比較均衡。南京因?yàn)樯蕉?，是東南經(jīng)濟(jì)大省里人口相對(duì)比較少的，在全省的首位度相對(duì)較弱。

不過南京在當(dāng)首都的時(shí)期，比如明初和民國中后期，經(jīng)濟(jì)總量也一度非常大。一旦失去了權(quán)力加持，首位度就下來了。

廣東跟江蘇正好相反，大部分是山地，只有珠三角、潮汕和湛江有一些平原。其中珠三角平原的面積最大，加上有港澳因素的加持，所以匯聚了全省絕大部分人口和經(jīng)濟(jì)總量。

近年來，廣東把汕頭和湛江確定為發(fā)展的副中心，從地理上看也是非常有道理的。

山東、四川的均衡和不均衡，也跟地理因素有關(guān)。

下面是上述四個(gè)省，平原占全省陸地面積的比重：

江蘇 93%

山東 70%

廣東 24%

四川 8.1%

平原面積占比越低，發(fā)展越不均衡，人口和經(jīng)濟(jì)總量會(huì)高度集中在適合居住的平原。

歷史的偶然因素，也能很大程度上影響城市的命運(yùn)。

比如英國在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，試圖在中國占領(lǐng)一個(gè)橋頭堡用發(fā)展對(duì)華、對(duì)東亞的貿(mào)易，最初選中的地方并不是香港，也不是上海，而是舟山群島。

1840年下半年，一場(chǎng)持續(xù)的疫情，讓總數(shù)只有3600人的英國遠(yuǎn)征軍，在舟山住院了5329人次，448人病死。而這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，英軍陣亡士兵才69人。

拿下香港后，英國人依然迷戀舟山，實(shí)施了第二次占領(lǐng)，仍然準(zhǔn)備做輻射長(zhǎng)三角的橋頭堡。1846年又來了一場(chǎng)瘟疫，徹底打消了他們的夢(mèng)想。

如果沒有瘟疫，香港、上海、舟山的命運(yùn)會(huì)如何？又將如何影響珠三角和長(zhǎng)三角各城市的命運(yùn)？

所以，脫離地理、歷史原因談省域經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展，是沒有意義的。

從全球來看，均衡發(fā)展是偶然的，不均衡是必然的。

最近20年來，在一些中等國家甚至出現(xiàn)了“一國一城”的趨勢(shì)，比如英國、法國、韓國、日本、泰國、墨西哥，都基本上如此。首都就是一切的中心，沒有幾個(gè)人知道這些國家的第二大城市是誰。

中國地大物博、人口眾多，可以形成多個(gè)中心城市，發(fā)達(dá)省份甚至可以雙中心，但絕大多數(shù)省份走向“一省一城”是必然的趨勢(shì)。

太均衡的省份，肯定會(huì)吃虧。

比如江蘇、山東，經(jīng)濟(jì)總量位居全國第二、第三。但這兩個(gè)省沒有誕生一個(gè)一線城市，也沒有標(biāo)桿性質(zhì)的“強(qiáng)二線城市”。

目前中國的城市格局，除了北上港深廣臺(tái)六大一線城市之外，公認(rèn)的“最強(qiáng)二線城市”是杭州和成都。

近年來，杭州、成都不僅發(fā)展迅猛，還獲得了堪比一線城市的人才競(jìng)爭(zhēng)力。

相比之下，在參與全國人才競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，南京、蘇州明顯弱一個(gè)檔次，而濟(jì)南青島則弱了兩個(gè)檔次。

由此帶來了重要的影響：江蘇、山東面向全國的人才競(jìng)爭(zhēng)力，不如浙江和四川。

所以我的結(jié)論是：

江蘇、山東的均衡，讓自己非常吃虧，他們?cè)谌珖瞬鸥?jìng)爭(zhēng)、科技企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中比較吃虧。

其次，是南京、蘇州、青島、濟(jì)南這四個(gè)城市比較吃虧。

今年杭州六小龍走紅之后，南京曾苦苦追問：為什么不是南京。

答案很簡(jiǎn)單：江蘇、山東這兩個(gè)省太均衡了，中心城市首位度不夠，吸引不到更多人才。

杭州能在黑悟空火出圈之后，涌現(xiàn)六小龍；成都在王者榮耀之后，誕生了哪吒2，都不是偶然的。

有人可能會(huì)提到“制度因素”。

浙江很早就是民企模式，江蘇是偏重外企和集體經(jīng)濟(jì)。浙江市場(chǎng)化程度更高一些。

但四川呢？你能說四川的市場(chǎng)化程度超過江蘇嗎？成都的市場(chǎng)化程度超過南京和蘇州嗎？成都為什么比南京、蘇州更能吸引年輕人？

所以，把資源高度集中，在中心城市創(chuàng)造局部的優(yōu)勢(shì)和豐富性，就能形成規(guī)模效應(yīng)，對(duì)人才、企業(yè)產(chǎn)生吸引力。這就是成都逆襲的重要原因。

另外一個(gè)案例是北京。

北京是典型的北方+權(quán)力型城市，央企之都。由于資源高度集中、創(chuàng)造了足夠的豐富性，現(xiàn)在竟然演變?yōu)橹袊^部民企最集中的地方（全球500強(qiáng)中民企總部最多的就是北京和深圳），全國創(chuàng)投最活躍的地方、新經(jīng)濟(jì)最活躍的地方。

這就是資源集中的好處。

如果北京不虹吸天津、河北乃至整個(gè)北方，實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身（從央企之都變身民企之都、新經(jīng)濟(jì)之都），整個(gè)北方經(jīng)濟(jì)豈不全面塌陷了？

所以廣東、四川沒有必要太羨慕江蘇、山東的均衡，在自己的地理、歷史邏輯下，走好自己的路，才是更重要的。

江蘇、山東則要加大力度，提升中心城市的首位度，否則未來很麻煩。

說到這里，一定有人拿江蘇GDP快超過廣東來反駁我。

GDP數(shù)據(jù)，你不能太當(dāng)真。看看真實(shí)的財(cái)富創(chuàng)造和聚集情況吧，到今年4月末，江蘇的資金總量（金融機(jī)構(gòu)本外幣存款余額）只有27.3萬億，而廣東是37.3萬億，差距是10萬億。廣東=江蘇+湖北。

或者說，江蘇真實(shí)的經(jīng)濟(jì)體量，只有廣東的73%左右。這也可以從江蘇和廣東的一般預(yù)算收入中看出來，江蘇在這個(gè)指標(biāo)上也正好是廣東的73%左右。