俄羅斯外交部副部長謝爾蓋·里亞布科夫6月10日明確要求北約停止東擴作為結(jié)束俄烏沖突的“先決條件”，并將此稱為對美國改善俄美關(guān)系誠意的“考驗”。這一聲明不僅是對當(dāng)前局勢的表態(tài)，更揭示了沖突的本質(zhì)矛盾與未來走向的多重含義：

一、核心訴求的本質(zhì)：歷史矛盾與安全紅線的重申

1. 直指北約東擴為沖突根源

里亞布科夫?qū)⒈奔s東擴定義為“第一大原因”，強調(diào)若不解決此問題，“根本不可能解決歐洲-大西洋地區(qū)的沖突”。

這一立場復(fù)刻了2021年12月俄方向北約提交的安全備忘錄，即要求北約停止擴張、撤出1997年后部署在東歐成員國的軍隊，并排除烏克蘭、格魯吉亞等前蘇聯(lián)國家加入的可能性。此次重申表明，俄方視此為不可妥協(xié)的安全底線。

2. 具體軍事部署要求

俄方明確提出美國需從東歐撤出約1萬名駐軍，認為此舉“有利于整個大陸的安全”。這實際要求北約軍事力量退回至1997年前的邊界，實質(zhì)削弱北約在東歐的前沿存在。

二、提出時機的戰(zhàn)略意圖：戰(zhàn)場優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為談判籌碼

1. 戰(zhàn)場態(tài)勢的傾斜

當(dāng)前俄軍在東線持續(xù)推進，烏軍面臨兵力枯竭與西方援助遲滯的雙重壓力。俄國防部5月數(shù)據(jù)顯示，烏軍單周損失超8900人，防線呈現(xiàn)系統(tǒng)性瓦解跡象。此時提出條件，旨在利用軍事優(yōu)勢迫使西方接受俄方主導(dǎo)的談判框架。

2. 西方內(nèi)部分歧加劇

美國特朗普政府近期釋放和談信號，國家安全顧問稱對?；稹爸斏鳂酚^”。而北約峰會（6月24-26日）聲明草案被曝“未提及烏克蘭入約前景”，側(cè)面反映美歐為避免矛盾激化刻意淡化該議題。俄方借機將?；饤l件與“美國改善關(guān)系意愿”綁定，分化美歐決策共識。

三、深層目標：重塑歐洲安全秩序

俄方條件遠超戰(zhàn)術(shù)?；穑敝笐?zhàn)略格局重構(gòu)：

- 烏克蘭的中立化與非軍事化：要求烏以法律形式確立永久中立地位，限制軍隊規(guī)模（≤10萬人），禁止遠程進攻性武器。

- 領(lǐng)土現(xiàn)狀合法化：國際社會需承認克里米亞及頓涅茨克等四地區(qū)歸屬俄羅斯。

- 北約轉(zhuǎn)型約束：阻止其進一步“亞太化”，遏制全球擴張傾向。

普京5月提出的四大目標（消除北約東擴壓力、保障俄長期安全等）與此完全呼應(yīng)，揭示俄方最終意圖是構(gòu)建以俄羅斯安全利益為核心的歐洲新秩序。

四、西方的困境：理想主義與現(xiàn)實政治的撕裂

1. 北約的合法性悖論

北約官方堅持“擴員大門敞開”，若接受俄條件將動搖其聯(lián)盟邏輯。外交學(xué)院教授李海東指出，北約擴員已成“自帶慣性”的進程，停止擴張可能侵蝕其軍事聯(lián)盟屬性。但現(xiàn)實是，美歐已難承受長期戰(zhàn)爭成本，烏克蘭入約短期內(nèi)無望。

2. 美俄博弈的代理人化

俄方將沖突定性為“美國代理人戰(zhàn)爭”，要求美直接談判而非通過基輔。此舉既回避烏克蘭主體性，也迫使美國在“繼續(xù)消耗”或“承認俄勢力范圍”間抉擇。目前美國輿論已從“擊敗俄羅斯”轉(zhuǎn)向“尋求滿意和平”，戰(zhàn)略收縮跡象初顯。

五、未來走向預(yù)判：僵局或階段性妥協(xié)

- 短期僵持難免：北約難以書面承諾停止東擴（尤其瑞典芬蘭已加入），俄方亦不會放棄已控領(lǐng)土。

- 局部妥協(xié)可能：雙方或默認烏克蘭“事實中立化”（如延遲入約），美國部分削減東歐駐軍，換取臨時?；?。

- 俄烏沖突長期化：若核心矛盾無解，沖突可能轉(zhuǎn)入低強度對峙，但歐洲安全裂痕將持續(xù)深化。

俄羅斯此次開價，既是戰(zhàn)場優(yōu)勢的延伸，也是30年戰(zhàn)略焦慮的總爆發(fā)。它迫使西方直面一個根本選擇：是否接受一個“北約邊界止步于俄羅斯門前”的歐洲？

答案將決定歐亞大陸未來數(shù)十年的地緣格局。當(dāng)前博弈已超越烏克蘭本身，成為俄羅斯與西方關(guān)于國際秩序規(guī)則的本質(zhì)性較量。