初夏時(shí)節(jié)，重慶市大足區(qū)一處建筑工地上，機(jī)器轟鳴，工人穿梭，呈現(xiàn)出一派繁忙景象。

“來(lái)聽(tīng)聽(tīng)民法典宣傳，教大家依法維權(quán)。”“做人要誠(chéng)信，不能打假官司?！爆F(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督施工的王強(qiáng)（化名）招呼著往來(lái)工人參與普法活動(dòng)。見(jiàn)此情景，前來(lái)回訪的重慶市檢察院第一分院（下稱“重慶市檢一分院”）檢察官頗為欣慰。

就在一年多前，王強(qiáng)這個(gè)常年從事工程建設(shè)的包工頭，被人用虛假訴訟“偷梁換柱”，多年的辛苦積蓄差點(diǎn)打了水漂。

離奇：憑空出現(xiàn)的建設(shè)方

“這28個(gè)車位明明是我的，為什么會(huì)被裁定給其他人？”

2024年2月，王強(qiáng)得知自己在某樓盤(pán)地下車庫(kù)的產(chǎn)權(quán)車位被全部執(zhí)行到他人名下，并將在該小區(qū)業(yè)主中進(jìn)行售賣時(shí)，十分驚詫又焦急萬(wàn)分。

事情還得從2013年一次工程轉(zhuǎn)包說(shuō)起。當(dāng)時(shí)，王強(qiáng)分包了由A公司作為開(kāi)發(fā)商投資、B公司（掛靠在A公司名下）負(fù)責(zé)承建的某樓盤(pán)項(xiàng)目。項(xiàng)目竣工后，由于對(duì)工程款數(shù)目存在爭(zhēng)議，王強(qiáng)對(duì)A、B兩家公司提起了訴訟。2020年7月，在法院主持下，各方達(dá)成民事執(zhí)行和解協(xié)議，并經(jīng)債務(wù)抵扣，約定以60萬(wàn)元現(xiàn)金，外加A公司名下某樓盤(pán)項(xiàng)目的28個(gè)地下車位折抵王強(qiáng)的工程款。因當(dāng)時(shí)房管局相關(guān)文件規(guī)定“非小區(qū)業(yè)主不能購(gòu)買車位”，前述28個(gè)車位一直未能過(guò)戶到王強(qiáng)名下。

后來(lái)，A公司經(jīng)營(yíng)不善，陸續(xù)被其他債權(quán)方起訴。其中，債權(quán)人楊某乙、敖某乙、肖某乙等三人對(duì)A公司提起訴訟后，經(jīng)法院調(diào)解，分別達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行后，2024年1月，A公司名下某樓盤(pán)項(xiàng)目總計(jì)98個(gè)地下車位被裁定分別交付給楊某乙等三人，用以抵償債務(wù)。但這樣執(zhí)行后，A公司名下已無(wú)其他車位可以過(guò)戶給王強(qiáng)了。

得知此事的王強(qiáng)坐不住了。詳細(xì)了解情況后，王強(qiáng)得知，楊某乙等人是以承建了某樓盤(pán)項(xiàng)目車庫(kù)工程、綠化工程等，B公司欠他們工程款為由提起的訴訟。王強(qiáng)憤怒不已：“整個(gè)樓盤(pán)項(xiàng)目，包括車庫(kù)工程都是我?guī)ьI(lǐng)200多名工人完成的，他們是從哪里冒出來(lái)的建設(shè)方？”

調(diào)查：為保車位串通作假

2024年3月，王強(qiáng)來(lái)到大足區(qū)檢察院申請(qǐng)民事檢察監(jiān)督。大足區(qū)檢察院立即啟動(dòng)民事監(jiān)督程序，對(duì)該案系列生效民事調(diào)解書(shū)進(jìn)行審查。該院經(jīng)審查認(rèn)為，該案存在虛假訴訟情形，并提請(qǐng)重慶市檢一分院抗訴。

重慶市檢一分院民事檢察部門(mén)檢察官蔣娟在查閱楊某乙等人的欠款糾紛案卷宗資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)B公司的法定代表人為楊某乙的父親楊某甲?！皟鹤悠鹪V父親的公司，這樣的行為有些不合常理。”

隨著調(diào)查的深入，更多異常浮出水面：兩家公司債務(wù)較多，卻單獨(dú)對(duì)楊某乙等人的債務(wù)足額清償；楊某乙等人分別提供的三份承包合同、調(diào)解協(xié)議高度雷同；法院主持調(diào)解的過(guò)程中，雙方快速達(dá)成協(xié)議并最終執(zhí)行到位。

這些反常之處引起了檢察官的警覺(jué)，重慶市檢一分院民事檢察部門(mén)與大足區(qū)檢察院民事檢察部門(mén)組成辦案組，對(duì)案件開(kāi)展了全方位調(diào)查核實(shí)。

案件的突破口在哪里？辦案組深入分析后，決定循著錯(cuò)綜復(fù)雜的工程承包關(guān)系進(jìn)行調(diào)查核實(shí)：首先查閱訴訟卷宗，梳理錯(cuò)綜復(fù)雜的工程承包關(guān)系及車位產(chǎn)權(quán)變更的時(shí)間表；隨后向關(guān)聯(lián)當(dāng)事人詢問(wèn)，確認(rèn)是否存在造假的主觀故意；最后向多部門(mén)核實(shí)，全面固定承包協(xié)議、結(jié)算清單等一手資料。

“我完全不知道這個(gè)項(xiàng)目，而且建設(shè)合同和調(diào)解協(xié)議上面的字都不是我簽的?！碑?dāng)辦案組幾經(jīng)周折，聯(lián)系上敖某乙時(shí)，他急切地表示自己莫名被卷入其中，愿意配合將車位退還。

辦案組以此為突破口，進(jìn)一步查證相關(guān)文書(shū)材料等均存在偽造簽字的情形。檢察官詢問(wèn)參與車庫(kù)建設(shè)、綠化工程的多名工人得知，真正的施工方為王強(qiáng)，他們并不認(rèn)識(shí)楊某乙等人。至此，辦案組基本可以確定，楊某乙等人的欠款糾紛案實(shí)為虛假訴訟，遂于2024年6月將線索移送至大足區(qū)公安局，公安機(jī)關(guān)隨即立案?jìng)刹?。楊某甲等人到案后，相繼供述了虛假訴訟的事實(shí)。

原來(lái)，楊某甲、敖某甲、肖某甲全額出資，與A公司簽訂《內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，依托B公司于2013年承建了某樓盤(pán)項(xiàng)目。后項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)不善，在得知樓盤(pán)項(xiàng)目的部分車位被執(zhí)行給A公司的債權(quán)人后，三人害怕剩余的車位也被執(zhí)行給他人，于是以楊某乙、敖某乙、肖某乙（為楊某甲等人的子女）的名義分別與B公司簽署三份內(nèi)部承包協(xié)議。同時(shí)，楊某甲等三人還委托所謂的“專業(yè)人士”楊某某負(fù)責(zé)參與起訴、開(kāi)庭、審理和調(diào)解。

2024年12月，楊某甲等三人因涉嫌虛假訴訟罪被移送至大足區(qū)檢察院審查起訴。

同月，重慶市檢一分院以“原民事調(diào)解書(shū)有錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)撤銷”為由，就楊某乙等人的民事調(diào)解協(xié)議向法院提出抗訴，要求撤銷相關(guān)民事調(diào)解書(shū)。

監(jiān)督：“民刑并行”破解案中案

“我們按約定支付了2萬(wàn)元好處費(fèi)，還給了他兩個(gè)車位?！睏钅臣椎热说淖骷倭鞒虨楹稳绱藝?yán)絲合縫？在楊某甲的供述中，為他們提供法律服務(wù)的楊某某引起了辦案組的注意。

經(jīng)立案調(diào)查，楊某某是當(dāng)?shù)匾幻煞?wù)工作者。正是由他一手策劃、全程主導(dǎo)了這起以虛假訴訟執(zhí)行車位案的所有流程。調(diào)查期間，辦案組還發(fā)現(xiàn)，楊某某以獲贈(zèng)的兩個(gè)車位無(wú)法折現(xiàn)為由，與B公司簽署虛假借款協(xié)議，再次向法院提起訴訟，最終獲得8.6萬(wàn)元執(zhí)行款。辦案組遂將該線索再次移送至大足區(qū)檢察院刑事檢察部門(mén)和公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查。2024年10月，楊某某因涉嫌虛假訴訟罪被移送至大足區(qū)檢察院審查起訴。

今年4月，經(jīng)大足區(qū)檢察院提起公訴，法院綜合全案涉案金額、退賠比例等情節(jié)，依法以虛假訴訟罪判處楊某甲等三人有期徒刑一年六個(gè)月至一年不等，宣告緩刑，各并處罰金。次月，法院一審以虛假訴訟罪判處楊某某有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元。楊某某上訴后，二審法院正在進(jìn)一步審理。

同時(shí)，相關(guān)民事案件審理法院采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)，判決撤銷原民事調(diào)解書(shū)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

至此，98個(gè)車位返回A公司名下。下一步，這些車位何去何從？王強(qiáng)等債權(quán)人的權(quán)益如何依法保護(hù)？法院將根據(jù)有關(guān)生效文書(shū)等啟動(dòng)后續(xù)執(zhí)行工作。

（來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·要聞版 作者：陳倫雙 張博 劉傳麗 吳杰）