近期，由于伊朗的拙劣表現(xiàn)，輿論場上流傳著一種觀點，說伊朗就是大清，小族臨大國。大清是少數(shù)滿人統(tǒng)治多數(shù)漢人，所以天然不具備動員能力，不敢和列強(qiáng)打仗。

伊朗也是，少人口少數(shù)的阿塞拜疆族，統(tǒng)治占多數(shù)的波斯族，導(dǎo)致天然不敢對外強(qiáng)硬，這種觀點的依據(jù)，就是最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊屬于阿塞拜疆人。咋一看，觀點很有道理，但實際上，“伊朗大清論”屬于典型的扯淡。

而這種錯誤的觀點，會嚴(yán)重誤導(dǎo)我們。

首先，我們來看看歷任伊朗總統(tǒng)和領(lǐng)袖的民族屬性。

霍梅尼：波斯族

哈梅內(nèi)伊：阿塞拜疆與波斯混血

拉夫桑賈尼：波斯族

穆罕默德·哈塔米（改革派）：波斯和阿拉伯混血

內(nèi)賈德：波斯族，母親是賽義德（賽義德是什么？賽義德指圣裔，即穆罕默德女兒法蒂瑪?shù)膬蓚€兒子哈桑和胡塞因的后裔）

魯哈尼：波斯人

萊西：波斯人莫赫貝爾：波斯人

佩澤什基安：阿塞拜疆人

綜上可見，伊朗歷任總統(tǒng)和最高領(lǐng)袖中只有1個阿塞拜疆人，加上哈梅內(nèi)伊這個波斯阿塞拜疆混血。

再來看高級軍官的民族成分。

國防軍司令阿卜杜拉希姆·穆薩維：波斯人；

革命衛(wèi)隊總司令侯賽因·薩拉米（6月13日被炸死）：波斯人

革命衛(wèi)隊副司令阿里·法達(dá)維：波斯人

中央司令部司令拉希德：波斯人

總參謀長巴蓋里（6月13日被炸死）：民族不明

2020年被炸死的蘇萊曼尼：盧爾人

看到?jīng)]，伊朗軍界高層，也沒什么阿塞拜疆人，只有巴蓋里的民族成分查不到，但大概率也不是阿塞拜疆人。按照“伊朗大清論”，阿塞拜疆人應(yīng)該都是保守派，堅定維護(hù)統(tǒng)治的。

然而，事實并非如此，現(xiàn)任總統(tǒng)佩澤，就是阿塞拜疆人，但他和哈梅內(nèi)伊的矛盾，簡直不要太大，根本沒有維護(hù)統(tǒng)治的意思。

除了佩澤，有名的阿塞拜疆政治家基本以改革派居多，如米爾·侯賽因·穆薩維，穆赫辛·梅赫拉利扎德，阿卜杜勒納賽爾·赫馬提。

按照“伊朗大清論”，阿塞拜疆語言，應(yīng)該享有特殊地位。

但翻翻伊朗憲法就知道，伊朗憲法對阿塞拜疆語沒有特殊規(guī)定，反而規(guī)定了波斯語為唯一官方語言。

阿塞拜疆人的生活方式與波斯人并無二致，經(jīng)濟(jì)、政治地位與波斯人都相差無幾，阿塞拜疆人中有窮人也有富人，波斯人也一樣。

阿塞拜疆人在富豪、學(xué)者、高級教士、高級軍官、高級文官中的占比都不突出。

伊朗的保守教士，對阿塞拜疆這一概念一直秉持排斥態(tài)度，因為阿塞拜疆人聚居的地區(qū)世俗化程度較高，阿塞拜疆人普遍更不喜歡教權(quán)共和國。在伊朗伊斯蘭革命后，教權(quán)共和國廢除了民族主義敘事，強(qiáng)調(diào)所有人的穆斯林屬性，淡化民族屬性，官方聲稱伊朗不偏向任何一個民族。

但是保守派/強(qiáng)硬派堅持以波斯語作為唯一官方語言，并且認(rèn)為在各類公共場合都應(yīng)該避免出現(xiàn)非波斯語。

波斯語依舊是事實上唯一被允許在公共場合出現(xiàn)的語言，政府文件全部以波斯語書寫，絕大部分大眾媒體都只有波斯語版本，在伊朗的學(xué)校里只教授波斯語和波斯文學(xué)，直到近年來大學(xué)里才有關(guān)于阿塞拜疆語言和文化的課程。

放在以前，宣傳阿塞拜疆民族文化可能被捕。

所以，阿塞拜疆人在伊朗內(nèi)部，根本沒啥特殊性，更談不上什么“小族臨大國”。

伊朗內(nèi)鬼多的根源，壓根不是阿塞拜疆人，而是經(jīng)濟(jì)，被制裁了幾十年，日子沒希望，許多伊朗人早就一肚子火了。別說普通人，權(quán)貴的利益也在制裁中嚴(yán)重受損。

你想想，咱們和美國打貿(mào)易戰(zhàn)才七年，國內(nèi)已經(jīng)有無數(shù)的人怨聲載道了，無數(shù)的人跑路了，中國體量遠(yuǎn)比伊朗大，抵抗能力遠(yuǎn)比伊朗強(qiáng)的情況下，輿論場依然怨氣沖天。

就憑伊朗的中等體量，那怨氣能少得了？何況，伊朗是被制裁了差不多五十年，帶路黨不多才怪。

用克林頓的話來說：笨蛋，問題是經(jīng)濟(jì)。

在伊朗經(jīng)濟(jì)得到明顯改善前，其內(nèi)部的帶路黨數(shù)量，很難得到有效減少，有人不明白，也門經(jīng)濟(jì)更落后，怎么就沒那么多帶路黨，偏偏你伊朗有。

因為伊朗是典型的半工業(yè)化國家。

也門根本沒多少工業(yè)，整個國家都是農(nóng)牧業(yè)為主，加上一點點資源類產(chǎn)業(yè)，沒怎么工業(yè)化，自然不會有太多的“現(xiàn)代化”人口，沒有太高的城鎮(zhèn)化率。

而伊朗不同，伊朗已經(jīng)半工業(yè)化，有大量的“現(xiàn)代化”人口，比如大學(xué)生，每年幾十萬畢業(yè)生，但在西方制裁下，伊朗經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰，絕大部分人沒希望找到工作，連月薪兩千的工作都找不到。

這種情況下，自然帶路黨就多。

伊朗沒有回頭路，只能加速工業(yè)化，但中國一時半會不會幫它，西方不會接納它，這就注定了伊朗的悲劇，內(nèi)部會不斷動蕩。

問題來了，為什么會有“伊朗大清論”這種錯誤觀點呢？

因為人的本質(zhì)都是懶人，懶得思考，什么意思呢？

不同的國家，有不同的國情，互相理解起來太困難了，就算是專業(yè)研究歷史、地緣政治的，要理解另一個國家，也不是容易的。

所以，大家更傾向于，從自身的歷史中，找模版，看到哪個合適的就套上去。

伊朗看著很像大清，那就套大清的模版，美國看著很像大明，那就套大明末年的模版。然而，這種調(diào)調(diào)，只會害了我們，讓我們不能理解不同的國情。

還是以伊朗為例，伊朗在根子上，就不是個民族國家，雖然外界看著有70%的主體民族，但問題在于，占人口25%的阿塞拜疆人并沒有多強(qiáng)的民族意識。伊朗官方的論調(diào)，也不怎么強(qiáng)調(diào)民族，而是強(qiáng)調(diào)大家都是穆斯林。

宗教，才是伊朗的第一身份認(rèn)同，民族的重要性，在中東這個地方遠(yuǎn)沒有那么重要。

教員一直跟我們說，要實事求是，不同的國家，就是有不同的國情。

這種到處套模版的行為，就是拒絕“實事求是”，就跟李德、博古瞎指揮一樣。

拿著蘇聯(lián)經(jīng)驗，套中國革命，行得通嗎？

行不通，蘇聯(lián)的國情，和中國就是不同。

同理，拿中國經(jīng)驗套伊朗，乃至美國，行得通嗎？

也行不通。

到處套模板，請問和李德、博古有什么區(qū)別？

只不過，試圖理解不同國家，除了難度大，許多人也沒那么多時間和精力，所以，越來越多的寫手，出于流量目的，直接套模板，因為這樣方便理解，可以獲得流量。

我寫這篇文章，為的就是撥亂反正，流量固然重要，但咱們眼中不能只有流量，實事求是，也很重要。