在職場(chǎng)流離的時(shí)代，有件關(guān)于辭職的事，把人看惡心了。話題的核心關(guān)鍵詞是“月入5萬女生辭職后陪父親淘糞”，僅就字面意思來看，實(shí)在沒看明白要表達(dá)啥。但是這些好像也不重要，重要的是“月入5萬女生”、“辭職”、“淘糞”這些詞藻放在一起能引爆關(guān)注。

是的，事情的核心自然離不開“正能量”。本來前半截?cái)⑹逻€能看：“從嫌棄通渠老爸的“丟臉職業(yè)”，到扛起水管成為他的最佳搭檔，女孩用鏡頭記錄下父親的日常，面對(duì)淤泥面不改色，用幽默化解臟臭，在井蓋邊開懷大笑。這份曾讓她逃離的“糞”斗工作，如今成了理解父愛的窗口?！?/p>

可后半截?cái)⑹?，直接讓事情變味了：“?jù)了解，女孩辭職前在深圳已經(jīng)可以拿到5萬元一個(gè)月。直到有一次情緒崩潰的深夜，女孩撥通了父親的電話，“我想辭職了”。父親沒有說太多，只是讓她累了就回家來，“我淘糞養(yǎng)你啦”！”

很多人可能會(huì)說，這也能看呀！不至于你說的變味了。但是當(dāng)“干最臟的活賺最干凈的錢”被當(dāng)成“新聞核心”時(shí)，是不是覺得瞬間哪里不對(duì)了？是不是覺得如此“整能量”挨罵很正常？是不是能理解，為何藍(lán)V們發(fā)個(gè)新聞還必須開評(píng)論精選？

首先，女兒對(duì)父親的理解，這很好。正不正能量另說，人之常情的溫暖是能被大多數(shù)人感受到的。至于說是不是父親的“糞”斗工作更能讓女兒理解他，這個(gè)其實(shí)邏輯上不是很通。更進(jìn)一步講，其實(shí)“干最臟的活賺最干凈的錢”這句話本來也是有邏輯問題的，就好像隱隱約約在強(qiáng)調(diào)，之前女孩在深圳月入5萬是有多不干凈一樣。

之所以這樣講，并不是要批評(píng)這對(duì)父女，而是作為社媒?。骸爸徽芰坎恢v邏輯”這種操作興盛太久了。最開始，人們總以為是媒體從業(yè)者的業(yè)務(wù)水平問題，可慢慢發(fā)現(xiàn)，人家是懂流量的，懂如何玩轉(zhuǎn)KPI的：反正正能量不會(huì)錯(cuò)，裝糊涂搞點(diǎn)邏輯混亂，輕輕松松兩頭通吃。

其次，在職場(chǎng)流離的時(shí)代，實(shí)在搞不懂硬挺“月入5萬女生辭職后陪父親淘糞”想表達(dá)啥？不夸張地講，別說“月入5萬”刺傷很多人，就是“月入過萬”對(duì)于大多數(shù)人來講，在當(dāng)下其實(shí)也不那么容易。所以，越咂摸越覺得這樣的正能量新聞讓人“無處安放”。

所以話題雖然很熱，可是評(píng)論區(qū)卻充滿謾罵聲。不可否認(rèn)，評(píng)論區(qū)確實(shí)存在一些見不得別人好的人。但是也要知道，社媒存在也不是一天兩天了，其實(shí)很多謾罵背后是有一些真聲音的，也能看出來新聞要表達(dá)什么，新聞人物有什么小心思。換句話說，大家也都不傻：我們?cè)试S你們整能量，正的也好，反的也罷，但起碼要智商在線。

再次，就算“月入5萬女生辭職后陪父親淘糞”中，“月入五萬”是真的，“辭職后陪父親淘糞”也是真的。但是“女生辭職后一直陪父親淘糞”大概率是不太可能的。在這個(gè)問題上，并不是質(zhì)疑這對(duì)父女什么，或者安排人家的人生，而是作為社媒的傳播，不要混淆視聽，傳播正能量就傳播，別在里面夾帶私貨，尤其是那種胡整出來的能量，最好不要流出來丟人現(xiàn)眼。

是的，能獲取流量也是好樣的。你們不是信奉“黑紅也是紅嘛”？但要記住一點(diǎn)，如果總把這種“業(yè)務(wù)素養(yǎng)”拿出來整能量，總有一天會(huì)沒飯吃的。說到底，新聞即便不完全強(qiáng)調(diào)真相，但是基本邏輯不能牛頭不對(duì)馬尾。畢竟“指鼠為鴨”到頭來只會(huì)成為恒久笑料。

當(dāng)然，關(guān)于“只整能量不講邏輯的社媒病”其實(shí)太多了，“月入5萬女生辭職后陪父親淘糞”還不算太離譜，起碼大家看完還想罵幾句，最怕的是，有些胡整出來的能量，人們連嘴都懶得下，一心只想著“眼不見為凈”。

因此，這里再次提醒：如果新聞不再整能量，真正的新聞才要開始。社媒的最大作用不在于解決問題，而在于看到正常的事情，可以正常談?wù)?；不在于看法如何犀利，而在于能在人之常情里有感而發(fā)。到此，大概能量才能回到尋常，而不是依靠流量法則，胡整能量。