典型案例: 代位申請(qǐng)執(zhí)行受讓債權(quán), 執(zhí)行時(shí)效是否中斷?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：執(zhí)行時(shí)效是權(quán)利人依據(jù)生效法律文書申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的法定期間。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行期間為二年，自履行期限屆滿之日起算，并適用訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。若超期未申請(qǐng)執(zhí)行，權(quán)利人雖保有實(shí)體權(quán)利，但可能喪失強(qiáng)制執(zhí)行力，除非存在時(shí)效中斷事由。實(shí)務(wù)中，債權(quán)受讓人申請(qǐng)代位執(zhí)行債務(wù)人在次債務(wù)人處的債權(quán)，是否導(dǎo)致債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人債權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷？本文通過(guò)一則四川高院發(fā)布的案例對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行解答。

裁判要旨

債權(quán)人申請(qǐng)代位執(zhí)行債務(wù)人在次債務(wù)人處債權(quán)的行為，其實(shí)質(zhì)為代替?zhèn)鶆?wù)人申請(qǐng)執(zhí)行，此時(shí)債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人債權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷。

案情簡(jiǎn)介

一、涼山彝族自治州中院于2018年5月29日作出486號(hào)民事判決，判決四川某物業(yè)有限公司給付衡某100萬(wàn)元。衡某、四川某物業(yè)有限公司分別于2018年6月7日、6月11日簽收上述生效民事判決。

二、另案李某某與衡某民間借貸糾紛一案，西昌市法院于2019年6月21日作出執(zhí)行裁定，依法扣留、提取被執(zhí)行人衡某在四川某物業(yè)有限公司應(yīng)收服務(wù)費(fèi)100萬(wàn)元，并于2019年6月24日向四川某物業(yè)有限公司進(jìn)行送達(dá)。

三、后衡某于2021年8月30日向西昌市法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中，該院作出(2021)川3401執(zhí)1872號(hào)之一執(zhí)行裁定，對(duì)四川某物業(yè)有限公司名下銀行賬戶予以凍結(jié)。四川某物業(yè)有限公司提出執(zhí)行異議，認(rèn)為衡某于2021年8月30日申請(qǐng)執(zhí)行已超過(guò)二年申請(qǐng)執(zhí)行期間，應(yīng)裁定不予執(zhí)行并解除對(duì)其銀行賬戶的凍結(jié)措施。

四、西昌市法院經(jīng)審查后于2021年10月29日作出(2021)川3401執(zhí)異73號(hào)執(zhí)行裁定，駁回四川某物業(yè)有限公司的異議申請(qǐng)。

五、四川某物業(yè)有限公司不服，向涼山彝族自治州中院申請(qǐng)復(fù)議，涼山彝族自治州中院于2022年1月24日作出(2022)川34執(zhí)復(fù)1號(hào)執(zhí)行裁定:一、撤銷西昌市法院(2021)川3401執(zhí)異73號(hào)執(zhí)行裁定;二、撤銷(2021)川3401執(zhí)1872號(hào)之一執(zhí)行裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書;三、不予執(zhí)行(2018)川34民終486號(hào)民事判決。

六、四川某物業(yè)有限公司仍不服，向四川高院申訴，四川高院于2022年11月30日作出(2022)川執(zhí)監(jiān)208號(hào)執(zhí)行裁定:一、撤銷四川省涼山彝族自治州中級(jí)人民法院(2022)川34執(zhí)復(fù)1號(hào)執(zhí)行裁定;二、撤銷四川省西昌市人民法院(2021)川3401執(zhí)異73號(hào)執(zhí)行裁定;三、駁回四川某物業(yè)有限公司的異議請(qǐng)求。

裁判要點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：代位申請(qǐng)執(zhí)行受讓債權(quán)，執(zhí)行時(shí)效是否中斷？審理法院認(rèn)為：

“債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟”包括訴訟階段“債權(quán)人提起代位權(quán)起訴”及執(zhí)行階段“債權(quán)人提起代位權(quán)執(zhí)行”。具體到“債權(quán)人提起代位權(quán)執(zhí)行”這一情形中，債權(quán)人申請(qǐng)代位執(zhí)行債務(wù)人在次債務(wù)人處債權(quán)的行為，其實(shí)質(zhì)為代替?zhèn)鶆?wù)人申請(qǐng)執(zhí)行，不僅導(dǎo)致債權(quán)人對(duì)債務(wù)人債權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷，同樣亦導(dǎo)致債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人債權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷。

本案中，李某某在二年申請(qǐng)執(zhí)行的期間內(nèi)，代衡某申請(qǐng)執(zhí)行衡某在四川某物業(yè)有限公司處享有已決債權(quán)的行為，可導(dǎo)致衡某與四川某物業(yè)有限公司之間的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷。上述申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷后，因李某某代衡某申請(qǐng)執(zhí)行四川某物業(yè)有限公司一案尚處于執(zhí)行程序中，故申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間并未重新開(kāi)始計(jì)算。綜上，衡某于2021年8月30日申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)并未超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期間。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

1. 債權(quán)人申請(qǐng)代位執(zhí)行前，需確保債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)已到期且無(wú)爭(zhēng)議。為避免申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效過(guò)期，建議在代位執(zhí)行申請(qǐng)?zhí)峤粫r(shí)同步采取以下時(shí)效中斷措施：

（1）向次債務(wù)人發(fā)送履行債務(wù)的書面通知（如律師函），并保留郵寄憑證、簽收記錄等證據(jù)；

（2）直接向法院提交代位執(zhí)行申請(qǐng)，此舉本身即構(gòu)成申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷的法定事由；

（3）若次債務(wù)人部分履行或承諾履行，需及時(shí)簽訂書面協(xié)議或取得其確認(rèn)函，以重新計(jì)算時(shí)效。

2. 代位執(zhí)行中，次債務(wù)人可能提出異議（如債權(quán)未到期、已清償?shù)龋?dǎo)致執(zhí)行中止。此時(shí)需立即啟動(dòng)代位權(quán)訴訟以固定債權(quán)：

（1）若次債務(wù)人提出異議，法院通常不予實(shí)質(zhì)審查即中止執(zhí)行。債權(quán)人應(yīng)迅速收集債務(wù)人與次債務(wù)人的交易憑證、結(jié)算文件等，準(zhǔn)備代位權(quán)訴訟材料，以訴訟方式確認(rèn)債權(quán)并阻斷時(shí)效；

（2）代位權(quán)訴訟勝訴后，可憑生效判決直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，避免因執(zhí)行程序中的異議拖延導(dǎo)致原有時(shí)效屆滿。同時(shí)，訴訟行為本身再次中斷申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效，為債權(quán)實(shí)現(xiàn)提供雙重保障。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。我們對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著我們對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

1.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2023修正）

第二百五十條 申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

2.《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2020〕17號(hào)）

第十六條 債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)債權(quán)人的債權(quán)和債務(wù)人的債權(quán)均發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

法院判決

以下為法院在判決書“本院認(rèn)為”部分就此問(wèn)題發(fā)表的意見(jiàn)：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十六條第一款規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷適用《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條“債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)債權(quán)人的債權(quán)和債務(wù)人的債權(quán)均發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力”這一關(guān)于訴訟時(shí)效制度的專門規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，“債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟”當(dāng)然包括訴訟階段“債權(quán)人提起代位權(quán)起訴”及執(zhí)行階段“債權(quán)人提起代位權(quán)執(zhí)行”。具體到“債權(quán)人提起代位權(quán)執(zhí)行”這一情形中，債權(quán)人申請(qǐng)代位執(zhí)行債務(wù)人在次債務(wù)人處債權(quán)的行為，其實(shí)質(zhì)為代替?zhèn)鶆?wù)人申請(qǐng)執(zhí)行，不僅導(dǎo)致債權(quán)人對(duì)債務(wù)人債權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷，同樣亦導(dǎo)致債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人債權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷。

四川省西昌市人民法院受理李某某訴衡某民間借貸糾紛一案后，李某某已對(duì)四川某物業(yè)有限公司應(yīng)付衡某的服務(wù)費(fèi)100萬(wàn)元申請(qǐng)?jiān)V訟保全。因衡某未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其對(duì)四川某物業(yè)有限公司的已決債權(quán)，其債權(quán)人李某某代為申請(qǐng)執(zhí)行其在四川某物業(yè)有限公司享有的上述已決債權(quán)，且四川省西昌市人民法院已于2019年6月21日裁定扣留、提取上述債權(quán)。根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，李某某在二年申請(qǐng)執(zhí)行的期間內(nèi)，代衡某申請(qǐng)執(zhí)行衡某在四川某物業(yè)有限公司處享有已決債權(quán)的行為，可導(dǎo)致衡某與四川某物業(yè)有限公司之間的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷。上述申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷后，因李某某代衡某申請(qǐng)執(zhí)行四川某物業(yè)有限公司一案尚處于執(zhí)行程序中，故申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間并未重新開(kāi)始計(jì)算。綜上，衡某于2021年8月30日申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)并未超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期間。

案件來(lái)源

衡某與四川某物業(yè)有限公司執(zhí)行監(jiān)督案【四川省高級(jí)人民法院(2022)川執(zhí)監(jiān)208號(hào)】

裁判規(guī)則：生效判決判令雙方互負(fù)債務(wù)且沒(méi)有先后履行順序的，一方申請(qǐng)執(zhí)行，進(jìn)入執(zhí)行程序后將導(dǎo)致對(duì)方的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效發(fā)生中斷的法律效果，且在執(zhí)行程序中一直處于中斷狀態(tài)。

案例:四川某工程公司與北川某科技公司執(zhí)行監(jiān)督案【最高人?法院(2021)最高法執(zhí)監(jiān)342號(hào)】

最高人民法院認(rèn)為：四川高院(2013)川?終字第 437 號(hào)?事判決除判令北川某科技公司向四川某工程公司支付工程款及資金利息外，還判令四川某工程公司須同時(shí)向北川某科技公司移交工程資料及部分剩余材料、撤出施工現(xiàn)場(chǎng)等，屬于互負(fù)債務(wù)且沒(méi)有先后履行順序，原則上只有當(dāng)申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)人已經(jīng)履行給付義務(wù)或提出給付的，人?法院才可以開(kāi)始強(qiáng)制執(zhí)行。故四川某工程公司于2015 年 4 月 8 日向綿陽(yáng)中院申請(qǐng)執(zhí)行上述判決中的支付工程款義務(wù)，表明其對(duì)該判決中確定的己方義務(wù)無(wú)異議，進(jìn)入執(zhí)行程序后北川某科技公司的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效發(fā)生中斷的法律效果。之后最高人?法院又于2016年12月16日作出(2016)最高法?再78號(hào)?事判決，該判決在維持上述判項(xiàng)內(nèi)容的同時(shí)，還判令四川某工程公司向北川某科技公司支付相應(yīng)數(shù)額的違約金。綿陽(yáng)中院以該生效判決為執(zhí)行依據(jù)于 2018 年 9 月 21日恢復(fù)執(zhí)行，并多次與雙方溝通確認(rèn)利息、遲延履行金數(shù)額，并在(2018)川07 執(zhí)恢206號(hào)通知書中對(duì)雙方互負(fù)的金錢債務(wù)進(jìn)行了抵扣。北川某科技公司的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷，且直至北川某科技公司2019年4月25日申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行四川某工程公司時(shí)，四川某工程公司申請(qǐng)執(zhí)行北川某科技公司一案仍尚未終結(jié)，在此情況下，北川某科技公司申請(qǐng)執(zhí)行并未超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

點(diǎn)擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過(guò)精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國(guó)法制出版社出版，歡迎購(gòu)買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來(lái)盜版書的截屏。為此我們開(kāi)辟作者直銷渠道“法客帝國(guó)書店”，確保100%正版！

主編簡(jiǎn)介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路126號(hào)瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國(guó)知名執(zhí)行法律平臺(tái)，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）