圖解：美國轟炸了伊朗的三個(gè)核基地，圖為轟炸后

的伊斯法罕基地

作者： 戰(zhàn)略與國際研究中心高級(jí)研究員、美國喬治城大學(xué)外交學(xué)院教授 丹尼爾·拜曼 （ Daniel Byman ）

盡管美國對(duì)以色列與伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)造成了破壞性影響，但迄今為止，美國的參與一直有限。美國總統(tǒng)特朗普在美國時(shí)間6月21日夜間宣布，美國轟炸了伊朗境內(nèi)的幾個(gè)核設(shè)施，主要目標(biāo)是福爾多（Fordow），這個(gè)地下設(shè)施曾是——或者說曾經(jīng)容納著——伊朗核計(jì)劃的許多最重要組成部分。特朗普表示，襲擊的目標(biāo)是“摧毀伊朗的核濃縮能力”。這次襲擊補(bǔ)充了以色列對(duì)伊朗許多其他防護(hù)較弱的核設(shè)施的破壞，以及其針對(duì)伊朗軍事領(lǐng)導(dǎo)人和核科學(xué)家的暗殺行動(dòng)。

雖然特朗普沉浸在襲擊帶來的明顯成功中，但重要的是要預(yù)見到并防范這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)可能走向的負(fù)面方向。

擔(dān)憂一：打擊力度不足

鑒于美國迄今為止的有限作用，第一個(gè)擔(dān)憂是，當(dāng)前美國和以色列的襲擊可能不足以對(duì)伊朗核計(jì)劃造成足夠的損害，從而使得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)——以及其所有伴隨的成本、破壞和風(fēng)險(xiǎn)——變得不值得。特朗普聲稱伊朗的核計(jì)劃“被徹底摧毀”，而襲擊后的戰(zhàn)損評(píng)估可能很快會(huì)證實(shí)這一點(diǎn)。然而，更持久的破壞可能需要對(duì)福爾多或其他地點(diǎn)進(jìn)行額外打擊。

擔(dān)憂二：目標(biāo)過度擴(kuò)張

一個(gè)更可能犯的錯(cuò)誤是走向相反的風(fēng)險(xiǎn)——試圖用太少的資源做太多事。特別是，美國不應(yīng)大幅擴(kuò)大戰(zhàn)役目標(biāo)并尋求政權(quán)更迭，盡管以色列總理本雅明·內(nèi)塔尼亞胡含蓄地支持這一目標(biāo)，但特朗普迄今尚未采納。特朗普專注于摧毀伊朗的核能力是一個(gè)有限的目標(biāo)，與當(dāng)前實(shí)現(xiàn)它的手段相符。

坦率地說，抽象地說，伊朗政權(quán)的終結(jié)會(huì)是一件好事。德黑蘭對(duì)恐怖主義的支持、對(duì)美國和以色列的敵意，以及顛覆美國在中東阿拉伯盟友的努力，都使伊朗成為一個(gè)危險(xiǎn)的敵人。該政權(quán)糟糕的人權(quán)記錄也意味著它的終結(jié)將有利于伊朗人民。

然而，政權(quán)更迭是一個(gè)麻煩纏身的問題。目前沒有強(qiáng)大的伊朗反對(duì)派可以接管政權(quán)。尚不清楚新政權(quán)是會(huì)走向真正的民主、軍事獨(dú)裁，還是其他——或者可能是徹頭徹尾的混亂，就像我們?cè)谒_達(dá)姆·侯賽因之后的伊拉克、卡扎菲之后的利比亞以及中東其他國家所看到的那樣。外部勢(shì)力塑造政權(quán)更迭的能力充其量也有限，而且很可能適得其反。美國接受這一政策將使美國卷入接下來發(fā)生的一切。試圖確保政權(quán)更迭以有利于美國利益的方式發(fā)生，將需要更多的資源，包括地面部隊(duì)——即便如此，它也很容易失敗。

此外，政權(quán)更迭也可能自行發(fā)生，美國應(yīng)該對(duì)此表示歡迎。神權(quán)政權(quán)已岌岌可危：它對(duì)以色列和美國襲擊的軟弱反應(yīng)，對(duì)于一個(gè)以對(duì)抗美國和以色列為榮的政府來說，尤其令人尷尬。這種恥辱是在其糟糕的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、腐敗和僵化的威權(quán)主義之上。

因此，如果政權(quán)更迭發(fā)生，應(yīng)將其視為意外之喜，而非軍事行動(dòng)的目標(biāo)。

擔(dān)憂三：低估伊朗

另一個(gè)錯(cuò)誤是低估伊朗。目前尚不清楚伊朗政權(quán)將如何回應(yīng)美國的襲擊，無論是現(xiàn)在還是將來。伊朗無法與以色列針鋒相對(duì)，更不用說美國了，德黑蘭長期以來一直對(duì)美國的軍事力量抱有健康的尊重。因此，該政權(quán)可能會(huì)選擇蟄伏，試圖承受美國和以色列的打擊，并尋求達(dá)成協(xié)議，盡管目前德黑蘭強(qiáng)調(diào)的是對(duì)抗而非外交。

然而，伊朗領(lǐng)導(dǎo)人目前可能存在的誤解、偏執(zhí)、政治和復(fù)仇欲望的混合體，可能會(huì)使得這種理性做法不太可能發(fā)生，因此美國應(yīng)該為最壞的情況做準(zhǔn)備。在美國襲擊之前，伊朗最高領(lǐng)袖阿亞圖拉·阿里·哈梅內(nèi)伊已經(jīng)警告說，這將造成“無法彌補(bǔ)的損害”。2020年，當(dāng)美國暗殺伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)精銳圣城部隊(duì)指揮官時(shí)，伊朗支持的團(tuán)體用導(dǎo)彈襲擊了伊拉克境內(nèi)的美軍基地。當(dāng)然，轟炸伊朗本身比殺死一名指揮官是一個(gè)重大的升級(jí)，伊拉克以及中東其他地區(qū)的美軍和人員可能會(huì)遭到攻擊。

好消息是，伊朗在該地區(qū)最大的代理組織，真主黨和哈馬斯，目前保持低調(diào)。自2023年10月7日哈馬斯襲擊以色列以來，以色列已經(jīng)重創(chuàng)了這兩個(gè)組織，即使它們有一些剩余能力，也不急于對(duì)抗美國。然而，德黑蘭長期以來一直資助代理組織，部分是為了對(duì)抗美國和以色列的影響力，如果德黑蘭發(fā)出號(hào)召，至少一些組織可能會(huì)做出回應(yīng)。

德黑蘭是全球領(lǐng)先的國家恐怖主義贊助國之一，區(qū)域外的襲擊也是一種風(fēng)險(xiǎn)。伊朗與真主黨合作，在阿根廷、保加利亞、沙特阿拉伯和其他國家襲擊了美國、猶太和以色列目標(biāo)（伊朗聲稱后兩者之間沒有區(qū)別）。德黑蘭還襲擊了美國的阿拉伯盟友。伊朗使用恐怖主義通常在戰(zhàn)略上適得其反，反而促使各國聯(lián)合起來對(duì)抗伊朗。但這也是伊朗讓其敵人付出代價(jià)的一種方式，也許是唯一的方式。這將是一種報(bào)復(fù)形式，從德黑蘭的角度來看，也是一種增強(qiáng)其威懾力的方式。雖然伊朗如果發(fā)動(dòng)襲擊肯定會(huì)遭受報(bào)復(fù)，但美國人的死亡可能會(huì)隨著時(shí)間的推移，使美國的民意轉(zhuǎn)向反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。

最極端的反應(yīng)，也許對(duì)伊朗而言最具反作用的，將是試圖切斷波斯灣的石油供應(yīng)。伊朗自身的石油運(yùn)輸將中斷，目前呼吁降級(jí)的阿拉伯和歐洲國家將聯(lián)合起來對(duì)抗伊朗。此外，美國長期以來一直為這種突發(fā)情況做好了準(zhǔn)備，并將做出嚴(yán)厲回應(yīng)。

擔(dān)憂四：對(duì)伊朗核計(jì)劃的長期影響

一些最大的風(fēng)險(xiǎn)涉及對(duì)伊朗核計(jì)劃的長期影響。德黑蘭可能會(huì)屈服并接受對(duì)其核濃縮的嚴(yán)格限制，或者在表面上同意美國的條件，但擴(kuò)大其秘密核計(jì)劃。1981年以色列轟炸伊拉克奧西拉克核反應(yīng)堆后，巴格達(dá)投入資源發(fā)展其核計(jì)劃，并差點(diǎn)制造出核武器。伊朗領(lǐng)導(dǎo)人可能會(huì)事后得出結(jié)論，他們的錯(cuò)誤是沒有跨越從核計(jì)劃到核武器的界限，未來將全力以赴。

好消息是，以色列已顯示出其對(duì)伊朗有出色的情報(bào)能力，未來至少一些武器化努力很可能會(huì)被發(fā)現(xiàn)。然而，伊朗的反情報(bào)能力可能會(huì)提高，俄羅斯可能會(huì)加強(qiáng)對(duì)伊朗的核援助，或者美國和以色列的政治可能會(huì)發(fā)生變化，任何一種情況都可能使阻止伊朗違反任何協(xié)議變得困難。

達(dá)成協(xié)議的條件

這很大程度上取決于特朗普據(jù)稱尋求與伊朗達(dá)成的協(xié)議。在宣布襲擊時(shí)，總統(tǒng)宣稱：“現(xiàn)在是和平的時(shí)候！”但和平的條件是什么？任何協(xié)議不僅應(yīng)阻止未來的濃縮活動(dòng)，還應(yīng)包括廣泛的監(jiān)測(cè)條款和對(duì)違規(guī)行為的懲罰。任何協(xié)議還應(yīng)納入美國的區(qū)域盟友。他們反伊朗，可能樂于看到伊朗核計(jì)劃被摧毀以及許多伊朗高級(jí)軍事指揮官的死亡，但他們必須繼續(xù)與伊朗共存，因此尋求穩(wěn)定。讓他們加入將使任何協(xié)議更加強(qiáng)大。

如果伊朗顯得軟弱，就像現(xiàn)在一樣，美國政策制定者將很想擴(kuò)大目標(biāo)，以解決所有形式的有害伊朗行為，包括人權(quán)和對(duì)代理人的支持。美國面臨的挑戰(zhàn)將是在機(jī)會(huì)主義和謹(jǐn)慎之間取得平衡，認(rèn)識(shí)到目標(biāo)越宏大，美國需要投入戰(zhàn)爭(zhēng)的部隊(duì)和資源就越多，才能確保成功。

（注：此文原載于2025年6月22日美國《外交政策》雜志）