曹躍瓊，復(fù)旦大學(xué)知名女科學(xué)家、國(guó)內(nèi)RNAi技術(shù)商業(yè)化引領(lǐng)者、吉?jiǎng)P基因的創(chuàng)始人，其團(tuán)隊(duì)曾經(jīng)被業(yè)界稱之為創(chuàng)投圈的“天花板”，如今公司IPO屢屢折戟，曹躍瓊本人也被貼上限高、老賴等標(biāo)簽。

曹躍瓊創(chuàng)業(yè)的這20多年里，究竟經(jīng)歷了什么？其“敗走麥城”的導(dǎo)火索又是什么？

核心原因在于追風(fēng)口，曹躍瓊公司進(jìn)入了原始團(tuán)隊(duì)并不擅長(zhǎng)的創(chuàng)新藥以及生命科學(xué)領(lǐng)域。加之資本耐心不足，急于尋求變現(xiàn)。

曹躍瓊，從情懷走向商業(yè)

曹躍瓊之所以走上創(chuàng)業(yè)之路，有兩個(gè)客觀條件。一是其科研背景，二是來自一篇科學(xué)雜志。

1998年，曹躍瓊從復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院遺傳學(xué)專業(yè)畢業(yè)后，加入了由毛裕民教授、謝毅教授帶領(lǐng)復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院的一批教師和博士、碩士發(fā)起組建的聯(lián)合基因公司。曹躍瓊在聯(lián)合基因公司出類拔萃，她進(jìn)入公司摸爬滾打先是升到了實(shí)驗(yàn)室主任，這份經(jīng)歷讓擁有復(fù)合背景的她更加自信。

2000年前后，RNAi技術(shù)在全球興起，被美國(guó)《Science》雜志評(píng)為“十大科學(xué)進(jìn)展之一”。用大白話來說，就是不傷害好基因的基礎(chǔ)上，干掉某個(gè)致病壞基因。如果說這個(gè)技術(shù)商業(yè)化，有望徹底改變?nèi)祟惖拿\(yùn)。

其實(shí)，在RNAi技術(shù)的發(fā)現(xiàn)者獲得諾貝爾獎(jiǎng)之前，曹躍瓊就已經(jīng)關(guān)注到RNAi技術(shù)的廣闊前景，由此走上了一條中國(guó)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)領(lǐng)域頗具里程碑意義的創(chuàng)業(yè)之路。

于是，在2002年成立了吉?jiǎng)P基因。

曹躍瓊憑借個(gè)人在復(fù)旦大學(xué)、科研界的影響力籌集了50萬元初始資金，并組建到一批志向遠(yuǎn)大的科研團(tuán)隊(duì)。

不過，缺錢一直是擺在她面前的一道難題。據(jù)她的回憶，“公司經(jīng)營(yíng)艱難，她懷疑過自己的創(chuàng)業(yè)選擇，差點(diǎn)放棄?！敝嗡^續(xù)創(chuàng)業(yè)的事是，有客戶找過來，想借助吉?jiǎng)P基因的siRNA（RNAi過程中的關(guān)鍵分子，通過RNAi機(jī)制發(fā)揮作用）技術(shù)進(jìn)行一次“多次未果的實(shí)驗(yàn)”，結(jié)果成功了。這讓曹躍瓊團(tuán)隊(duì)看到了堅(jiān)持的希望。

成為資本的寵兒

創(chuàng)業(yè)不久，曹躍瓊很快就遇到資金問題 ，為了保證團(tuán)隊(duì)不被解散，不得不向外融資。上天也為她開了一扇窗，令曹躍瓊意外的是，第一筆1000萬元的風(fēng)投資金來得如此容易。

嘗到融資的甜頭后，曹躍瓊一發(fā)不可收拾，在被列為失信人之前，融資筆數(shù)高達(dá)9筆。

獨(dú)角獸銳評(píng)之前對(duì)話資深投行人士侯旭東時(shí)，他說有的時(shí)候不得不信命，很多時(shí)候是時(shí)代推著你走，走著走著就成功了。

2013至2014年間，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”浪潮席卷全國(guó)，創(chuàng)投領(lǐng)域一度出現(xiàn)“僅憑PPT就能融資”的現(xiàn)象。曹躍瓊的吉?jiǎng)P基因就趕上，這家由復(fù)旦女科學(xué)家領(lǐng)銜、深耕基因技術(shù)前沿且資源儲(chǔ)備深厚的生物科技企業(yè)，迅速成為VC/PE及產(chǎn)業(yè)資本競(jìng)相追逐的標(biāo)的。

彼時(shí)，在PPT融資盛行的市場(chǎng)環(huán)境下，這類優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目自然備受資本青睞。自2014年起，譜潤(rùn)投資、華清博遠(yuǎn)、澳洋健康、弘暉基金、華夏信諾資本及華興資本等深耕醫(yī)療與基因領(lǐng)域的知名投資機(jī)構(gòu)，紛紛加碼吉?jiǎng)P基因，其創(chuàng)始人曹躍瓊順勢(shì)調(diào)整戰(zhàn)略布局，將業(yè)務(wù)觸角延伸至藥物分子開發(fā)及新藥研發(fā)領(lǐng)域。

2017至2018年，吉?jiǎng)P基因暫停融資步伐，轉(zhuǎn)而集中資源攻堅(jiān)創(chuàng)新藥研發(fā)。2019年，醫(yī)療投融資市場(chǎng)迎來爆發(fā)式增長(zhǎng)，吉?jiǎng)P基因在這一年連續(xù)完成四輪融資，分別于1月、3月、6月、9月落袋，其融資節(jié)奏之密集在創(chuàng)投圈堪稱罕見，一時(shí)間風(fēng)頭無兩，躋身生命科學(xué)領(lǐng)域最受矚目的明星企業(yè)之列。

而那些在2019年錯(cuò)失投資機(jī)會(huì)的VC/PE機(jī)構(gòu)，又在2020年追加4億元投資，足見資本對(duì)其未來發(fā)展的信心。

與資本反目成仇

2014年，曹躍瓊開始調(diào)整戰(zhàn)略布局，將業(yè)務(wù)觸角延伸至團(tuán)隊(duì)并不擅長(zhǎng)的藥物分子開發(fā)及新藥研發(fā)領(lǐng)域。

然而，這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型背后暗藏隱憂——吉?jiǎng)P基因長(zhǎng)期深耕科研服務(wù)賽道。其實(shí)他們更擅長(zhǎng)為客戶提供技術(shù)支持，而新藥研發(fā)則屬于完全不同的業(yè)務(wù)范疇，堪稱跨界之舉。

那么，一家科研服務(wù)企業(yè)為何突然涉足創(chuàng)新藥領(lǐng)域？或許，這是為了迎合資本市場(chǎng)的偏好。創(chuàng)新藥作為醫(yī)療資本最為看好的賽道之一，其核心驅(qū)動(dòng)力在于“雙重價(jià)值”的疊加效應(yīng)：

一方面，創(chuàng)新藥憑借專利壁壘與臨床優(yōu)勢(shì)，上市后能夠快速構(gòu)建市場(chǎng)護(hù)城河并實(shí)現(xiàn)高收益；另一方面，其研發(fā)周期相對(duì)較短，企業(yè)短期內(nèi)即可呈現(xiàn)亮眼的財(cái)務(wù)表現(xiàn)，為資本提供通過IPO或并購(gòu)?fù)顺龅耐ǖ馈?/p>

然而，這一切的前提是企業(yè)必須具備扎實(shí)的創(chuàng)新藥研發(fā)實(shí)力。對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)而言，從“0到1”的突破需要經(jīng)歷靶點(diǎn)篩選、臨床前研究等漫長(zhǎng)過程，短期內(nèi)難以產(chǎn)生收入，更遑論實(shí)現(xiàn)IPO。

讓我們復(fù)盤一下吉?jiǎng)P基因究竟為何會(huì)被失寵。

首先從股東層面來看，其股東陣營(yíng)可大致分為兩大派系：一類是因看好創(chuàng)新藥賽道而入局的投資者，另一類則是搭乘生命科學(xué)產(chǎn)業(yè)東風(fēng)而來的資本方，而曹躍瓊及其團(tuán)隊(duì)則夾在兩列股東的中間。這種利益格局下的分歧與博弈，無疑為公司的未來發(fā)展增添了諸多變數(shù)。

為了保障自身權(quán)益，資本方往往會(huì)提出“對(duì)賭協(xié)議”等約束性條款，而壓力則不可避免地轉(zhuǎn)嫁到了創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)肩上。對(duì)于資本而言，實(shí)現(xiàn)IPO無疑是保障權(quán)益的最佳路徑。

2021年，吉?jiǎng)P基因首次向上交所科創(chuàng)板遞交A股IPO申請(qǐng)，卻未能如愿以償，原因是公司業(yè)務(wù)模式存疑、數(shù)據(jù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)以及商業(yè)可持續(xù)性受到質(zhì)疑。

A股市場(chǎng)的折戟沉沙，并未讓吉?jiǎng)P基因放棄上市夢(mèng)想。2024年底，公司轉(zhuǎn)而謀求港股上市，卻在此刻遭遇了股東的“對(duì)賭”追責(zé)，要求其履行股份回購(gòu)義務(wù)。

然而，吉?jiǎng)P基因當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)狀況顯然無法支撐這一要求。公司長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)，經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流持續(xù)為負(fù)。

不過，吉?jiǎng)P基因在研發(fā)上的投入?yún)s毫不吝嗇，2021年上半年，其研發(fā)投入占營(yíng)收比重接近40%。“公司越是陷入困境，吉?jiǎng)P基因反而越是在研發(fā)上加大投入，這似乎與資本方的期望背道而馳。”股東們對(duì)此感到憤怒，最終訴諸法律手段，要求執(zhí)行2.27億元的債務(wù)，這使得吉?jiǎng)P基因的債務(wù)負(fù)擔(dān)愈發(fā)沉重。

近期，又有一家VC/PE機(jī)構(gòu)將吉?jiǎng)P基因告上法庭，矛頭直指曹躍瓊。在企查查APP上，曹躍瓊的標(biāo)簽已變?yōu)椤氨粓?zhí)行人”“限制高消費(fèi)”及“股權(quán)凍結(jié)”等。

這位復(fù)旦大學(xué)的女科學(xué)家或許從未料到，自己一心鉆研技術(shù)、致力于改變?nèi)祟愇磥砻\(yùn)的創(chuàng)業(yè)之路，最終卻意外地改變了她個(gè)人的命運(yùn)軌跡，讓她背負(fù)上了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。

尤其是名校出身的科學(xué)家，創(chuàng)業(yè)常懷改變世界的凌云壯志，現(xiàn)實(shí)卻易與資本鬧翻。一方面，技術(shù)思維主導(dǎo)下，他們往往重研發(fā)輕市場(chǎng)，對(duì)商業(yè)邏輯、運(yùn)營(yíng)管理等認(rèn)知不足，導(dǎo)致產(chǎn)品與市場(chǎng)需求脫節(jié)，難以實(shí)現(xiàn)商業(yè)化落地。另一方面，科學(xué)家習(xí)慣專注科研，缺乏應(yīng)對(duì)復(fù)雜商業(yè)環(huán)境與人際關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)，在團(tuán)隊(duì)管理、資源整合上力不從心。更重要的是，不懂得如何調(diào)和與投資人的利益。

創(chuàng)業(yè)者與資本的博弈更是棘手難題。資本逐利，追求短期回報(bào)與快速退出，而科學(xué)家創(chuàng)業(yè)多著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)技術(shù)突破，二者目標(biāo)存在天然分歧。

為保障權(quán)益，資本常設(shè)“對(duì)賭”等條款，給創(chuàng)業(yè)者帶來巨大壓力。一旦企業(yè)發(fā)展未達(dá)預(yù)期，創(chuàng)業(yè)者可能面臨股權(quán)稀釋、控制權(quán)旁落甚至債務(wù)危機(jī)。

資深投行人士侯旭東表示，科學(xué)家創(chuàng)業(yè)，需在堅(jiān)守技術(shù)商業(yè)化與適應(yīng)資本規(guī)則間找到平衡，補(bǔ)齊商業(yè)短板，以理性姿態(tài)與資本共舞，方能在創(chuàng)業(yè)浪潮中破浪前行。