作者：吳單律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

如需咨詢或轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系作者本人

01

絕大部分經(jīng)濟(jì)犯罪案件系行政犯（也稱法定犯），指當(dāng)事人違反了刑法規(guī)定的某個罪名所對應(yīng)的前置法，達(dá)到了一定的嚴(yán)重程度，且符合構(gòu)罪要件的一類犯罪行為。

這里的“前置法”，僅限于法律、行政法規(guī)，具體參照《刑法》第96條及相關(guān)司法解釋，不贅述。

比如，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，前置法是《禁止傳銷條例》；

生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，前置法有《產(chǎn)品質(zhì)量法》《食品安全法》《藥品管理法》等；

非法經(jīng)營罪，涉及的行業(yè)領(lǐng)域最多，前置法也是最多的，如《外匯管理條例》《商業(yè)銀行法》《反洗錢法》《證券法》《煙草專賣法》等。

換言之，一個行政犯必然構(gòu)成行政違法，因為其以違反前置法為前提。反過來，一個單純的行政違法行為，即便具有一定的社會危害性，也不能以刑事犯罪論處。

02

說到底，行政犯的定性關(guān)鍵就在于兩點(diǎn)：

一是行為定性，具體違反了哪個前置法？

二是結(jié)果定量，數(shù)額或程度是否達(dá)到了刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)？

一般情況下，只有某個行為既違反了前置法，且數(shù)額達(dá)到了立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，才可能構(gòu)成犯罪。

比如，《禁止傳銷條例》規(guī)定了三類傳銷行為，拉人頭、繳納入門費(fèi)、團(tuán)隊計酬式傳銷。其中，第一、二類系傳銷犯罪行為，第三類系傳銷行政違法。

如果一個行為屬于團(tuán)隊計酬式傳銷，那就直接定性了，即行政違法，數(shù)額再多也不構(gòu)成犯罪，具體可參考TST涉?zhèn)麂N案。

如果一個行為屬于拉人頭或繳納入門費(fèi)，一定構(gòu)成傳銷犯罪嗎？

不一定，還得看其所屬的組織是否達(dá)到“三層三十人”的立案標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到就不構(gòu)罪。

如果組織不構(gòu)罪，內(nèi)部人員就不可能構(gòu)罪。

當(dāng)然，不構(gòu)成傳銷犯罪，不等于不違法，還是要根據(jù)《禁止傳銷條例》予以行政處罰的。

又如，《外匯管理條例》規(guī)定了非法買賣外匯的四類具體情形，私自買賣外匯、變相買賣外匯、倒買倒賣外匯、非法介紹買賣外匯。

其中，私自買賣外匯、非法介紹買賣外匯，一般以行政違法論處，數(shù)額再高也不構(gòu)成犯罪，外匯局的很多千萬級罰款的事由就源于此。

變相買賣外匯、倒買倒賣外匯的行為，必須同時滿足非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)500萬元或違法所得達(dá)10萬元以及經(jīng)營性行為的認(rèn)定，才可能構(gòu)成歪回來非法經(jīng)營罪；否則，也僅能認(rèn)定為行政違法，不予追究刑事責(zé)任。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)犯罪案件并不全是行政犯，也有一些自然犯，比如詐騙罪、開設(shè)賭場罪等。

廣義上，這些罪名也有所謂的“前置法”，違反了這些“前置法”也是行政違法，但不不必然構(gòu)成刑事犯罪。

比如，詐騙罪，對應(yīng)《治安管理處罰法》，若詐騙數(shù)額不足3000元的，一般以治安違法行為處理。

開設(shè)賭場罪，對應(yīng)《治安管理處罰法》《娛樂場所管理條例》，若抽水不到三萬，一般也不構(gòu)罪；

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，對應(yīng)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》，若明知他人從事危害網(wǎng)絡(luò)安全的活動仍提供技術(shù)支持、廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，尚不夠成犯罪的，予以治安處罰。

03

既要違反前置法，又要滿足數(shù)額或程度的標(biāo)準(zhǔn)，看起來認(rèn)定一個行為構(gòu)成犯罪還挺難。

但實務(wù)中的感受恰恰相反，一個可能僅屬于行政違法的行為，辦著辦著就變成了刑事犯罪。

這是為什么？

張明楷教授指出，一個重要的原因是：

現(xiàn)行的各種不科學(xué)的考核指標(biāo)，使辦案人員的執(zhí)法、司法行為與自己的利益直接掛鉤。目前各項指標(biāo)的設(shè)置，總體上還是定罪越多，辦案機(jī)關(guān)的利益就越大。在這樣的導(dǎo)向下，當(dāng)然是打擊“犯罪”越多、處罰越嚴(yán)厲，越能滿足考核指標(biāo)的要求。

于是，一個當(dāng)事人被拘留、逮捕后，就很難被宣告無罪。即便只是單純的行政違法，但由于已經(jīng)被拘、被捕了，一些辦案機(jī)關(guān)仍然會硬著頭皮起訴、判決有罪。

所以，實現(xiàn)司法公正，需要距離，需要辦案機(jī)關(guān)真正做到司法中立，一旦司法者的個人利益與案件掛鉤，最終犧牲的一定是當(dāng)事人的權(quán)益。