抱歉，今天沒有心情寫瓜，N多網(wǎng)友都在問我們上海動物園的這個事情。我們一圈問下來似乎并非媒體報道的那樣。

因?yàn)槲覀冏约喝ミ^上海動物園，所以感覺到非常詫異。

大家可能有所不知，在老上海人心里其實(shí)一直是沒有“上海動物園”這個說法，這個地方從小在我們的嘴里一直叫“西郊公園”，所以我們看到這個事情還特地查了一下，上海有2個動物園，另外一個后續(xù)新建的叫上海野生動物園，完全不是一個地方，我們還怕自己搞錯了，后續(xù)查看還真的是這個老的動物園。

然后我們更加奇怪了，要知道，上海動物園里孩子非常非常多，不讓喂奶這個是不可能的，我們?nèi)ミ^很多次，到處都有給孩子喂奶的，怎么可能不讓喂。

后續(xù)我們綜合了解下來發(fā)現(xiàn)根本不是這回事，現(xiàn)在我們把我們的所見所聞發(fā)給大家。

事發(fā)的動物園外面長這樣：

我們先來來看下媒體報道。

很多網(wǎng)友都把矛頭指向上海，對，不是指向上海動物園，是指向上海，認(rèn)為上海連一個小小的嬰兒奶瓶都容不下。

還有網(wǎng)友得出了令我們倒抽一口涼氣的觀點(diǎn)：上海對母嬰不友好？

我們都無語了，要知道，上海是全國數(shù)一數(shù)二的兒童友好城市啊，我們甚至還有 《上海市推進(jìn)兒童友好城市建設(shè)三年行動方案（2023-2025年）》：

此事讓很多上海的朋友都感覺到詫異，也讓很多上海人感覺到蒙受了羞辱。那么事情真的是如媒體報道的那樣嗎？

這個事情我們先來了解一下事發(fā)現(xiàn)場。

上海動物園本身而言是非常小的，這個是受地理環(huán)境限制，來看一位寶媽在去年10月份的一個差評。

這個差評里可以看出本質(zhì)上就是2點(diǎn)：

1、人多。

2、地方小。

這個的確是真實(shí)的，所以很多規(guī)定也是基于這個制定的。

那么我們再來看下事發(fā)場館，科教館。

這是幾年前的一個展覽，請大家忽略內(nèi)容。我們拿來給大家看下基本格局。

里面是有一個旋梯上去的。

看到這張圖，可能很多網(wǎng)友就會疑惑了吧？這里到處有地方喂奶，一樓大廳里，哪怕是樓道上你去喂奶都不會有人管。為何偏偏在二樓的室內(nèi)？

那么我們繼續(xù)看下二樓的室內(nèi)。

這是當(dāng)時的一個展，現(xiàn)在格局也差不多，主要是展覽為主，可以看到現(xiàn)場蜿蜒曲折，地方非常狹小。

大家可以自己看下，都是這樣的地方。

請大家開展想象，如果上述地方擠滿了游客，別說停下來喂奶，哪怕你在一個地方長時間駐留觀看身邊都會不斷的蹭過其他游客。

而且在最初的報道里我們也清楚的看到園方認(rèn)為工作人員沒有問題。

這個其實(shí)就讓我們很疑惑。

如果真的是給孩子喂奶被驅(qū)趕不讓喂肯定不可能那么硬氣。而很多的媒體緊緊抓住這點(diǎn)大做文章，上海遭到了全國網(wǎng)友的質(zhì)疑。

但是事實(shí)情況真的是這樣這樣？

事情就是那么湊巧，我們有一位粉絲當(dāng)時就在現(xiàn)場，她向我們爆料了她看到的一切（因?yàn)闆]有看到現(xiàn)場視頻，僅供參考，個人觀點(diǎn)不一定完全準(zhǔn)確）：

我們都知道，嬰兒喝的奶粉都需要現(xiàn)場沖調(diào)，嬰兒喝的沖調(diào)溫度都有要求，不可能是很早就沖調(diào)好放著，也就是說，如果這位粉絲說的屬實(shí)，那么就意味著這個喂奶的行為會在現(xiàn)場占據(jù)很長時間。

無獨(dú)有偶，我們在一些其他的社交平臺上也看到了類似的爆料：

我們回過頭再看看媒體的報道，一下子相互印證了：

這個報道無意中把整個事情的真相給戳破了。

這位茅先生根本不是去看展覽?。?！

而只是把展覽當(dāng)成一個有空調(diào)的休息場所特意去喂奶！試問，那么小的展覽地方，一旦停下來沖奶喂奶，別人還怎么走路？勢必?fù)趼钒　?/p>

所以接下來工作人員過來勸阻，勸阻的理由肯定是不能飲食，其還自作聰明，說有人在喝水。

喝水需要停下來很長時間嗎？喝水會影響其他人瀏覽嗎？

這恰恰證明了展覽內(nèi)根本沒有類似的要求，只要你不要影響其他人，喝水也好，喝飲料也好沒人來管的。

我們試想一下，如果每個人都把展覽館當(dāng)場休息場所，進(jìn)來吃東西，休息乃至睡覺，那么展覽還怎么看？整個展覽就完了，變成菜市場了。

這個報道印證了前面幾位網(wǎng)友的爆料，的確是相互拍攝。

而后續(xù)的報道更是印證了，所謂的上海動物園不讓給孩子喂奶的指責(zé)根本就是錯誤的，只要你不在那個展覽廳內(nèi)影響他人，隨便你在哪里喂奶都不會有人來管你，大家看，這不是在樓道里喂完了？

所以，這個事情的核心根本就不是喂奶，而是在于你是否影響他人，茅先生的喂奶行為本質(zhì)上是在堵路，影響他人，所以被工作人員勸阻。

把這個堵路喂奶行為換到任何地方都會有人來勸阻，比如你在商場門口堵路喂奶你猜會不會有人來勸阻？你去商業(yè)大廈的電梯口堵路喂奶你覺得會不會有人來勸阻？本質(zhì)上是一樣的道理，你在上海動物園的展覽廳內(nèi)堵路喂奶，嚴(yán)重影響他人瀏覽，工作人員怎么可能不來勸阻？

這就是為何一開始的報道里園方堅(jiān)持認(rèn)為工作人員沒有錯的原因，這個事情換成我們也會去勸阻。

很多網(wǎng)友也開始慢慢回過味了：

不過，說到底，事情發(fā)酵了，園方可能為了平息輿論，最終還是道歉了，但是在通報里可以看到，道歉的是工作人員的態(tài)度方式，而不是行為，這個行為沒有錯的，茅先生的確是在影響他人，和喂不喂奶一毛錢關(guān)系每天，你影響他人，就必須勸阻你！

事已至此，結(jié)合多方說法，真相大白。這是一起非常典型的抹黑上海的報道事件，諸多媒體推波助瀾，很多媒體和自媒體到現(xiàn)在還在慷慨激昂的發(fā)表各種評論抨擊上海，我們實(shí)在看不下去。

我們向來是有一說一有二說二，因?yàn)闅v史原因，上海動物園的很多設(shè)施已經(jīng)陳舊，特別是母嬰室的數(shù)量確實(shí)不足，需要在這方面加以改進(jìn)，給游客更好的體驗(yàn)，希望園方能以這個事情為契機(jī)，改變一下。

我們最后呼吁一次，請全國網(wǎng)友不要再抹黑和攻擊上海，不要被不良媒體帶偏！那些報道本質(zhì)上和造謠沒太大區(qū)別，本文也請上海和非上海的網(wǎng)友們一起擴(kuò)散下以正視聽，謝謝！