中式課堂的啞巴，

中了集體失語的毒

1.文化基因里的“發(fā)言禁忌”

武漢某三甲醫(yī)院外科主任王自柵教授提到，他曾經為見習生精心準備了病例分析課。結果當他興致勃勃地講完，盛情邀請學生提問時，卻遭遇長達5分鐘的靜默，連空氣都透露著大寫的尷尬。

事后，學生私下坦言——“擔心暴露無知會被同學嘲笑，更怕被老師認為基礎太差。”

比起西方國家推崇的“我思故我在”，鼓勵課堂上大膽表達，多維批判，中國人骨子里秉承著儒家“敏于行而訥于言”的傳統(tǒng)。 在文化基因的束縛下，中國人更遵循中庸之道強調的“謹言慎行”。

無論提問還是回答，中國學子在舉手前都要經歷一番內心的權衡——

既擔心自己回答不好被取笑，又擔心過分張揚被扣上“愛出風頭”的帽子；

既希望個性化表達，又礙于尊師重道的“禮”，在提問前需先考慮“德性涵養(yǎng)” ， 顧及老師的感受，在意老師的看法 。

瞻前顧后的發(fā)言禁忌，在如今的課堂中演變?yōu)椤把远啾厥А钡纳嬷腔?。為了保全面子，維護老師的體面，干脆選擇集體噤聲。

2. 單一評價體系下的“發(fā)言倦怠”

中式課堂有個謬論，似乎回答正確是本分，回答錯誤則是“不認真”的代名詞。

這種發(fā)言功利化的集體趨勢，正在摧毀課堂表達的崇真尚本。對待發(fā)言的容錯率缺失，讓表達自我成為高風險行為。

“我不是不懂，而是不敢舉手?！?/p>

單一的評價體系下，學生需要評估答案正確率、教師臉色、同伴評價、分數(shù)收益等多重變量，所以，最終“沉默保本”而非“發(fā)言冒險”就成了大多數(shù)人的選項。

正如阿德勒心理學指出的：“當表揚成為上位者的評價工具，學生自然傾向用沉默規(guī)避‘被審判’的焦慮?！?/p>

多說多錯，不說不錯，干脆沉默。

有研究數(shù)據(jù)就指出——課堂中，成績前20%的學生承包了83%的發(fā)言次數(shù)，中下游學生基本選擇了躺平。

當課堂變成追求正確性的競技場，那些“與考試無關的問題”“不確定的思考”“批判性的提問”，都會在“教材是權威，這不是考點，不用糾結”中最先消失。

3. 教學方法與考核設置的不合理

信息時代的發(fā)展，日新月異，但傳統(tǒng)教材的內容，卻一成不變。習慣了照本宣科的老師，仍舊在執(zhí)行過去那一套模式 。 單向的灌輸，缺乏啟發(fā)性和互動性，聽得學生昏昏欲睡，自然也提不起思考和發(fā)言的興致。

有人曾做過課堂實錄，發(fā)現(xiàn)教師平均每節(jié)課講授27分鐘，10分鐘抄筆記寫練習，留給學生發(fā)言的時間不足3分鐘，且集中于“齊答”“重復知識點”等機械性回應，“看黑板”“記下來”成了老師說得最多的口頭禪。

在數(shù)學課的“難題討論”環(huán)節(jié)，幾乎所有老師都是默認“最快做出來的同學來發(fā)言”，而那些采用不同解法的同學，常被以“沒有時間了”為由，終止了繼續(xù)討論探索的機會。至于“開放性討論”“創(chuàng)造性思維”，那些都 不是考試會考到的，所以不需要。

在“考什么就教什么”的教學任務下，老師們也很無奈：“課程標準寫著培養(yǎng)創(chuàng)新能力，但 高考還是按點給分，誰敢花時間讓學生自由討論？ ”

不乏滿懷熱情的年輕老師，試圖打破枷鎖，嘗試小組討論、分層式教學，得到的卻是在領導們聽課后質疑的聲音——“講得太少，學生沒學到干貨”， “ 看似豐富有趣，但如何保證考試成績 ” 中，最終 被迫回歸傳統(tǒng)的滿堂灌模式。

從“知識傳遞者”到“思維禁錮者”，這場 沉默之戰(zhàn) ，老師無疑也是教學之困的受害者。

03

沉默的羔羊不出圈，

創(chuàng)新人才難凸顯

雖然這一代身處信息爆炸的Z世紀，卻越來越難有真知灼見驚艷世人。對比往昔，網絡時代雖言論自由，卻常見集體失語。

明亮寬敞的教室里，坐著“沉默的大多數(shù)”，曾經的慷慨激昂在如今的課堂環(huán)境中變得稀缺 ， 百花齊放的思想爭鳴變成無聲的盲從。

當“沉默”成為了常態(tài)，不僅阻礙了知識的交流與碰撞，削弱了深度思考與表達的能力，也限制了學生思維的發(fā)展和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。

我們孜孜不倦的雞娃教育，看似培養(yǎng)出了一堆循規(guī)蹈矩，非常能“答題”的乖孩子，卻扼殺了思辨的火花，鏟除了創(chuàng)新人才生長的土壤。

那些在課堂上習慣低頭的孩子，成年后常常還會陷入“表達恐懼癥”。

正如網友自嘲的那樣，“小時候不敢打斷老師，長大后不敢打斷領導，沉默成了刻進DNA的生存本能?！?/p>

這種人格扭曲，正在制造大批 “精致的沉默者” ——他們深諳規(guī)則，卻失去自我，擅長應試，卻畏懼表達。

04

從“沉默”到“共鳴”的突圍之路

“從沉默到共鳴，是一場教育的變革之旅。”讓每一個靈魂都能自由發(fā)聲，這是一條艱難的突圍之路，難以一蹴而就，需要我們從多個方面進行努力和改變。

1.解放思維，從“謹言慎行”到“敢想敢言”

教育需要一場發(fā)言啟蒙運動，破除“謹言慎行”的傳統(tǒng)思維束縛。所幸，我們看到越來越多學校已經走在重塑課堂文化的前列。

如深圳有學校就試點“課堂發(fā)言必修課”，從小學開始訓練“觀點表達 — 證據(jù)支撐 — 禮貌反駁”的完整鏈條；

北京十一學校推行的“課堂微創(chuàng)新”同樣值得借鑒：設置“質疑勛章”獎勵提出優(yōu)質問題的學生，鼓勵不善表達的學生用思維可視化工具的工具，如圖表、漫畫等方式傳遞觀點 ；

國際學校也開始引入“圓桌對話制”，教師與學生同高度就座，用物理空間的平等促進話語權平等 。

這些實踐證明，當課堂拆除標準答案的圍墻，給孩子們搭建起試錯安全屋，將“謹言慎行的傳統(tǒng)土壤，培育成敢想敢言的思維沃土。 被賦予真正的話語權的孩子，自然便會迸發(fā)出思想的火花。

2.去權威化，重構自由發(fā)言課堂

南京一中的丘班，即“丘成桐少年班”，以其活躍的課堂氛圍和積極的互動模式而聞名。

在丘班中，課堂提問是鼓勵的，并且被視為促進思考和深入理解的重要環(huán)節(jié)。他們實行“辯論豁免權”，允許學生打斷老師、質疑教材，每周設置“無錯發(fā)言日”， 哪怕是“愚蠢的問題”也能獲得掌聲。

當教師角色從裁判轉為聆聽者，用微笑消解緊張，用包容守護勇氣，讓課堂成為試錯安全區(qū)。那么，得到發(fā)言保護的孩子，自然更敢于舉手，站起來發(fā)表自己的所思所想。

正如浙江那位小男孩的母親所說：“我教他有想法就要大膽發(fā)言，是讓他知道， 自己的聲音值得被聽見。 ”

3、改革評價標準，打破發(fā)言功利化

打破“發(fā)言功利化”怪圈， 還 需要老師重構評價體系。

如，建立積極的課堂評價機制，將學生的課堂表現(xiàn)、參與度、合作能力等納入評價體系，能夠促使學生更加積極地參與課堂互動。

還可以多通過開展演講比賽、辯論活動等，為學生提供鍛煉的機會；在課堂上，鼓勵“有邏輯的反對”而非“正確的重復” ， 及時肯定和表揚學生的發(fā)言，哪怕是不完美的想法。

當評價標準聚焦思維含金量而非加分項，學生才能擺脫功利枷鎖，重拾表達的初心，真正享受思想碰撞的樂趣。

正如丘成桐少年班學生所說：“我們發(fā)言，不是為了老師點贊，而是不想讓有趣的想法爛在肚子里。”

4.轉變教學觀念，變“被動”為“主動”

教師作為課堂的主導者，其教學觀念直接影響著課堂氛圍和學生的參與度。教師應不斷探索創(chuàng)新的教學方法，激發(fā)學生的學習興趣和積極性。

運用多媒體技術，如視頻、圖片、動畫等，讓抽象的知識變得更加直觀形象；采用小組合作學習，讓學生在交流與合作中共同成長；實施案例教學，通過實際案例引導學生思考和解決問題。

想要讓沉默的大多數(shù)，從“被動”發(fā)言變?yōu)椤爸鲃印碧釂?，需要老師在日常教學中，以開放的心態(tài)接納學生的多樣性，營造一個包容、平等的課堂氛圍，尊重學生的想法和觀點，鼓勵他們提出不同的見解和疑問。

當教師角色實現(xiàn)轉型，從知識權威到對話伙伴，課堂暢所欲言的氣氛才能愈發(fā)高漲。

真正的教育變革，需要讓每一片葉子都有舒展的自由。

哪怕只是一句“老師，我不太懂”，哪怕只是一個“奇怪的問題”，都是一次鼓勵表達和進行思想討論的機會。

打破沉默的枷鎖，不是培養(yǎng)話癆學生，而是守護教育的本質。讓每個靈魂都能在思想的碰撞中發(fā)光，讓課堂真正成為孕育可能性的精神搖籃。

這或許才是破解中國學生“課堂失語癥”的終極答案——當教育學會傾聽，學生自然敢于發(fā)聲。

作者丨立正媽媽,藍橡樹專欄作者。國家人社部高級兒童情商管理指導顧問，中國圖書館學會 兒童閱讀推廣人

責編丨安迪

排版丨天禹

審稿 丨阿凱

\《風起前的蒲公英》北京專場放映 /

???

咨詢電話：186-1257-6320 / 138-1124-8084