參加活動(dòng)的部分嘉賓合影

6月7日，由廣州美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院、IAAC國(guó)際藝術(shù)評(píng)論獎(jiǎng)、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、上海久事美術(shù)館聯(lián)合主辦的第11屆國(guó)際藝術(shù)評(píng)論獎(jiǎng)（IAAC11）發(fā)布暨主題論壇開幕式在廣州美術(shù)學(xué)院昌崗校區(qū)正式開幕。活動(dòng)分為兩大板塊，第一板塊是第11屆國(guó)際藝術(shù)評(píng)論獎(jiǎng)的發(fā)布，第二板設(shè)置了主題論壇——激進(jìn)的“風(fēng)土”：南方敘事與藝術(shù)寫作，共邀請(qǐng)了21位不同學(xué)科的學(xué)者、藝術(shù)家，探討藝術(shù)前沿實(shí)踐。

出席開幕式及研討會(huì)的外地嘉賓有：IAAC理事、英國(guó)獨(dú)立策展人、作家路易斯·比格斯(Lewis Biggs)，英國(guó)獨(dú)立策展人、作家喬納森·沃特金斯（Jonathan Wat-kins)，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副院長(zhǎng)林暉教授，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院藝術(shù)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)沈語冰教授，上海久事美術(shù)館副館長(zhǎng)、上海久事文化傳播有限公司董事長(zhǎng)胡喆，IAAC理事凌敏，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授殷之光，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授魯明軍，北京大學(xué)新聞傳播學(xué)院長(zhǎng)聘副教授王洪喆，北京大學(xué)人類學(xué)系助理教授張帆，北京大學(xué)外國(guó)語學(xué)院東南亞系助理教授謝侃侃，策展人、社實(shí)SPL成員張涵露，藝術(shù)家、寫作者程新皓，寫作者、策展人王歡，巴黎第一大學(xué)美學(xué)博士陶陶。本地的嘉賓和學(xué)者有：廣州美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)范勃教授，廣州美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院院長(zhǎng)胡斌教授，華南師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院皮道堅(jiān)教授，中山大學(xué)藝術(shù)學(xué)院楊小彥教授，中山大學(xué)人文高等研究院副院長(zhǎng)林崢副教授，廣州美術(shù)學(xué)院美術(shù)館常務(wù)副館長(zhǎng)陳曉陽教授，廣州美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院樊林教授，藝術(shù)家段建宇，廣州美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院藝術(shù)管理學(xué)系主任吳楊波副教授，廣州美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院沈森副教授，廣州美術(shù)學(xué)院新美術(shù)館學(xué)研究中心副研究員陸思培，香港浸會(huì)大學(xué)視覺藝術(shù)學(xué)院研究員，策展人吳建儒。

一、開幕致辭

廣州美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)范勃致辭

范勃院長(zhǎng)在致辭中表示，國(guó)際藝術(shù)評(píng)論獎(jiǎng)自2014年創(chuàng)辦至今，憑借其成熟高效的評(píng)選機(jī)制，贏得了全球藝術(shù)評(píng)論界的高度認(rèn)可。每屆國(guó)際藝術(shù)評(píng)論獎(jiǎng)發(fā)布的同時(shí)還會(huì)舉辦主題論壇，與不同的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)合作，探討區(qū)域與國(guó)際的前沿藝術(shù)實(shí)踐及批評(píng)寫作的問題。他強(qiáng)調(diào)，廣州美術(shù)學(xué)院積極響應(yīng)粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃，圍繞"灣區(qū)藝術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)"，在學(xué)科建設(shè)、教學(xué)改革、人才培養(yǎng)等方面開展工作，連接“一帶一路”藝術(shù)交流，提升文化軟實(shí)力。在談到"南方敘事"或"全球南方"這一國(guó)際熱點(diǎn)議題時(shí)，他指出，廣美立足大灣區(qū)，輻射華南、東南亞以及更廣泛的南方區(qū)域，通過藝術(shù)與人文學(xué)院的區(qū)域美術(shù)史和藝術(shù)批評(píng)研究、廣州美術(shù)學(xué)院美術(shù)館的"泛東南亞三年展"以及東南亞美術(shù)研究中心的系統(tǒng)研究，有效回應(yīng)了這一重要命題的討論。最后，范勃院長(zhǎng)表示，第十一屆國(guó)際藝術(shù)評(píng)論獎(jiǎng)的發(fā)布以及主題論壇的舉辦，將促進(jìn)區(qū)域與國(guó)際藝術(shù)評(píng)論界的交流與合作，進(jìn)一步拓展當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐與寫作的邊界以及文化內(nèi)涵。

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院藝術(shù)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)沈語冰致辭

沈語冰教授表示，IAAC自2014年創(chuàng)立以來，始終以推動(dòng)當(dāng)代藝術(shù)的獨(dú)立批評(píng)為使命，致力于讓全球評(píng)論家擁有共同的舞臺(tái)。在語言上，堅(jiān)持以中英雙語為橋梁，打破文化藩籬；在立場(chǎng)上，鼓勵(lì)批判性思考和真誠(chéng)對(duì)話，拒絕市場(chǎng)壓力和商業(yè)裹挾。接著，他再一次肯定了過去十年IAAC的影響力，認(rèn)為其已成為藝術(shù)批評(píng)領(lǐng)域的標(biāo)志性平臺(tái)。最后，他期待藝術(shù)批評(píng)能夠承擔(dān)三重角色：批判的錨點(diǎn)、地方的轉(zhuǎn)譯者、思想的行動(dòng)者。

IAAC理事、英國(guó)獨(dú)立策展人、作家路易斯·比格斯致辭

IAAC理事路易斯·比格斯在致辭中表示藝術(shù)批評(píng)的理念以及國(guó)際藝術(shù)評(píng)論獎(jiǎng)，并非人人樂見，它仍面臨些許阻力和誤解，我們需要認(rèn)清這種阻力并且克服它。他指出，這種阻力源于兩點(diǎn)：其一，在亞洲文化中，除贊美的評(píng)價(jià)外，鮮少出版對(duì)文化產(chǎn)物的其他評(píng)價(jià)；其二，有一種觀念認(rèn)為藝術(shù)批評(píng)對(duì)于藝術(shù)家、藝術(shù)品或者公眾是毫無影響的。接著，他為破除這些阻力提出了四個(gè)關(guān)鍵詞：好奇心、比較和記憶、感受力、想象力。最后，他總結(jié)道，批評(píng)實(shí)踐、教育自信和創(chuàng)造力與人類事物中一切的積極面向有關(guān)，是變革之器。他認(rèn)為，文化和批評(píng)能改變?nèi)耍缓笕瞬拍芨淖兾镔|(zhì)世界。

二、第11屆國(guó)際藝術(shù)評(píng)論獎(jiǎng)（IAAC11）發(fā)布儀式

上海久事美術(shù)館副館長(zhǎng)胡喆

上海久事美術(shù)館副館長(zhǎng)胡喆先生宣布了第11屆國(guó)際藝術(shù)評(píng)論獎(jiǎng)的評(píng)委。第一位是阿爾弗雷多·克拉梅羅蒂博士，現(xiàn)任西北大學(xué)卡塔爾分校博物館館長(zhǎng)，作為國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)策展人協(xié)會(huì)主席，其研究融合了美學(xué)、新聞學(xué)、文化研究與數(shù)字人文的跨學(xué)科視角，尤其擅長(zhǎng)探討藝術(shù)與科技融合的前沿議題。第二位是郭瑛女士，大館當(dāng)代美術(shù)館資深策展人，她的策展實(shí)踐融合了當(dāng)代視覺藝術(shù)的多元表達(dá)形式，尤其擅長(zhǎng)通過特定場(chǎng)域、文人制作、表演、電影等媒介構(gòu)建沉浸式的藝術(shù)體驗(yàn)。第三位評(píng)委是來自中國(guó)的歐寧先生，他橫跨藝術(shù)、寫作和策展多個(gè)領(lǐng)域，始終以先鋒姿態(tài)探索藝術(shù)與城市、文化的關(guān)系，他的獨(dú)特視角將為賽事帶來對(duì)中國(guó)本土藝術(shù)實(shí)踐的深刻剖析，搭建起國(guó)際視野與本土經(jīng)驗(yàn)對(duì)話的橋梁。第四位是來自里斯本的菲利帕·拉莫斯博士，現(xiàn)任巴塞爾FHNW藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院藝術(shù)研究所講師，同時(shí)也擔(dān)任巴塞羅那藝術(shù)家影像展藝術(shù)總監(jiān)，她在第十三屆上海雙年展“水體”等項(xiàng)目中的策展實(shí)踐，展現(xiàn)了其對(duì)跨文化語境下生態(tài)藝術(shù)的深刻洞察。最后一位評(píng)委是來自德國(guó)的伯恩哈德·舒爾茨先生，作為每日競(jìng)報(bào)等多家權(quán)威媒體的文化版編輯與專欄作者，他的文字始終聚焦藝術(shù)、建筑與文化政策，以犀利的筆觸剖析藝術(shù)現(xiàn)象背后的社會(huì)機(jī)理，他的加入也將為賽事帶來歐洲學(xué)界對(duì)藝術(shù)評(píng)論的嚴(yán)謹(jǐn)思辨?zhèn)鹘y(tǒng)。

英國(guó)獨(dú)立策展人、作家喬納森·沃特金斯

英國(guó)獨(dú)立策展人、作家喬納森·沃特金斯發(fā)布了IAAC第十文集以及作IAAC文集出版的回顧，他贊揚(yáng)了劉加強(qiáng)穿梭于藝術(shù)品的內(nèi)外之間的寫作方式，并對(duì)其觀點(diǎn)“當(dāng)代藝術(shù)可幫助我們重建日常生活和政治”表示認(rèn)可。接著，他回顧了王凱梅的文章，贊許了其強(qiáng)烈的批判性，指出相比于劉加強(qiáng)堅(jiān)信當(dāng)代藝術(shù)的重建作用，王凱梅則質(zhì)疑藝術(shù)已成為游戲化體驗(yàn)和文化商品。他認(rèn)為如果二位在現(xiàn)場(chǎng)，就這兩種相斥性的觀點(diǎn)進(jìn)行討論會(huì)十分精彩。

IAAC理事凌敏

IAAC理事凌敏女士在發(fā)言中宣讀了投稿須知與獎(jiǎng)項(xiàng)宗旨，并著重強(qiáng)調(diào)了IAAC藝術(shù)評(píng)論獎(jiǎng)在國(guó)際藝術(shù)舞臺(tái)的重要影響力。她特別提到：“自2016年來廣州美術(shù)學(xué)院宣講之后，廣州地區(qū)的投稿數(shù)量呈現(xiàn)顯著增長(zhǎng)?！被谶@一良好態(tài)勢(shì)，凌敏女士對(duì)今年的投稿情況表示高度期待。

最后，林暉教授與沈語冰教授代表復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院和藝術(shù)研究院，向廣州美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院贈(zèng)送紀(jì)念品，正式拉開了論壇的序幕。

三、研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

第一單元

主持：華南師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授皮道堅(jiān)

主題：風(fēng)土——南方與“全球南方”

1、復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授殷之光 《作為實(shí)踐與理論可能性的南方》

殷之光在演講中深入探討了全球化時(shí)代下如何理解真正的地方性與多樣性這一核心問題。他以19世紀(jì)末英國(guó)殖民者初到非洲的歷史案例為切入點(diǎn)，指出從文化相對(duì)主義角度的立場(chǎng)出發(fā)雖然也能為“多樣性”提供存在空間，但是這種相對(duì)主義視角不但無法揭示這種“多樣性”背后的結(jié)構(gòu)性不平等問題，也無法為構(gòu)想更大的社會(huì)共同體共識(shí)提供基礎(chǔ)。在探討普遍性與特殊性、全球與地方、個(gè)性與共性等辯證關(guān)系時(shí)，必須將更宏大的結(jié)構(gòu)性因素納入考量范圍。而在這個(gè)結(jié)構(gòu)性分析中關(guān)鍵的觀念是認(rèn)清“你在結(jié)構(gòu)性當(dāng)中所處的位置到底如何”。只有承認(rèn)了結(jié)構(gòu)性不平等這一客觀事實(shí)，并且把南方視作是對(duì)這種結(jié)構(gòu)性不平等的反題之后，才能真正把握當(dāng)下討論南方的根本意義。他特別指出，今天討論南方的根本意義不在于討論南方作為一種特殊性的存在，而更在于通過這一探討過程，發(fā)掘能夠超越地域局限的普遍共性。

2、北京大學(xué)人類學(xué)系助理教授張帆 《書寫“非中非西”：風(fēng)土敘事中的“南洋”》

張帆以乾隆年間的一張地圖為切入點(diǎn)，引出兩個(gè)關(guān)鍵的問題：中國(guó)人視野里的南洋究竟指什么？中國(guó)的南方概念在何種意義上能夠形成對(duì)整體去殖民化討論的反思。她指出如果當(dāng)下想要更多有關(guān)去殖民化的討論，其一是走向南方或者走向西方尋求他們的思想，而另外一個(gè)途徑也許是走向過去，重新挖掘被當(dāng)今世界圖景所遮蔽的南方概念。最后，她說“風(fēng)土紀(jì)”作為傳統(tǒng)中國(guó)的民族志研究或者前民族志時(shí)代的民族志研究，展現(xiàn)了一種獨(dú)特的世界觀察方法，這樣方法似乎可以使我們能更好地觀察世界，形成一種不同于西方民族志想象的世界。

3、中山大學(xué)人文高等研究院副院長(zhǎng)、副教授林崢 《塑料袋美學(xué)：山寨、打口與城中村》

林崢圍繞三個(gè)關(guān)鍵詞展開討論：城中村、打口、山寨，她指出，珠三角是改革開放的前沿特區(qū)，城中村卻象征著城鄉(xiāng)間的某種不平衡發(fā)展，代表了當(dāng)代中國(guó)城鄉(xiāng)間的特殊互動(dòng)和張力。在討論“打口”時(shí)，她將其視為中國(guó)現(xiàn)代性的隱喻——以一種回收、走私的方式獲得“打了口的現(xiàn)代性”。接著，她談到山寨商品從最初的半地下經(jīng)濟(jì)行為，發(fā)展成一種帶有政治動(dòng)能的亞文化現(xiàn)象，最終被一些藝術(shù)家們提煉為某種先鋒美學(xué)。她認(rèn)為這折射中國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)文化流動(dòng)的某種特殊方式。最后，她探討了“塑料袋美學(xué)”的概念，指出塑料袋作為日常生活中最常見、廉價(jià)的物品，是“根本不需要被完善的美學(xué)”。她提出這一概念的目的，是希望避免將現(xiàn)代性的討論落入西方或者北方的窠臼當(dāng)中。

4、北京大學(xué)外國(guó)語學(xué)院東南亞系助理教授謝侃侃《在新馬之外尋找南洋：二戰(zhàn)中的中國(guó)流亡知識(shí)分子和他們眼中的馬來世界》

謝侃侃從“馬來語或印度尼西亞語被稱為‘東方的意大利語'”這一奇怪的敘述方式出發(fā)，探討這種說法背后所反映的20世紀(jì)中葉中國(guó)左翼知識(shí)分子的南洋經(jīng)歷，以及長(zhǎng)期以來大眾在中國(guó)中心視角的影響下對(duì)南洋進(jìn)行的同質(zhì)化想象。他強(qiáng)調(diào)在“他者”當(dāng)中尋找華人身份定位的重要性。接著他指出，受戰(zhàn)后新馬官方史學(xué)敘事，特別是關(guān)于馬共問題的探討影響，人們常常把左翼思潮、東南亞共運(yùn)與中國(guó)民族主義、華人沙文主義綁定。而通過對(duì)二戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)左翼文人在印尼蘇門答臘島的流亡經(jīng)歷進(jìn)行研究，他認(rèn)為有必要對(duì)這種敘事方式進(jìn)行反思并加以修正——實(shí)際上，中國(guó)左翼知識(shí)分子在二戰(zhàn)前后關(guān)于東南亞的知識(shí)生產(chǎn)體現(xiàn)出諸多反帝反殖的國(guó)際主義面向，這與當(dāng)下所提的 “全球南方”存在跨越歷史時(shí)空的交匯與交融，學(xué)者們可以此為基礎(chǔ)進(jìn)行更多對(duì)話。

5、中山大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授楊小彥 《南方的分裂：不同藝術(shù)圈層的對(duì)峙》

楊小彥回顧了90年代的一些藝術(shù)展覽和幾件代表性作品：林一林的《安全度過林和路》，和黃一瀚的《美少女大戰(zhàn)機(jī)器人》和《人騎人》。他指出，林一林是用廣州的“野蠻”方式，通過直接將磚頭砌過林和路引起糾紛；而黃一瀚則運(yùn)用卡通、電子游戲的方式生動(dòng)地反應(yīng)了當(dāng)時(shí)的時(shí)尚市場(chǎng)和消費(fèi)市場(chǎng)。他認(rèn)為這兩件作品對(duì)理解1996年至1997年的中國(guó)消費(fèi)和青春市場(chǎng)具有重要的說服力。最后他提及了1999年他發(fā)表在《天涯》的一篇文章《反抗的利潤(rùn)：跨文化的藝術(shù)現(xiàn)實(shí)及其獲利方式》。文中寫道：“與國(guó)際接軌”成了憤怒和高興的人們的精神動(dòng)力，這照“國(guó)際規(guī)則”從而進(jìn)入“國(guó)際”不斷地在鼓勵(lì)著各種藝術(shù)力盈進(jìn)行相互的競(jìng)爭(zhēng)……而最后得益的是“國(guó)際藝術(shù)主持人”，是活躍在國(guó)際藝術(shù)體制中的權(quán)力擁有者。他認(rèn)為，這篇文章至今都堅(jiān)持了他作為獨(dú)立批評(píng)家的立場(chǎng)。

6、巴黎第一大學(xué)美學(xué)博士陶陶 《戰(zhàn)后日本“物派”藝術(shù)中的空間現(xiàn)象學(xué)問題》

陶陶從藝術(shù)思想史的角度，探討了物派與以“風(fēng)土性”概念所代表的日本現(xiàn)代哲學(xué)問題意識(shí)之間隱秘的關(guān)聯(lián)。他認(rèn)為，這段源自東亞的前衛(wèi)藝術(shù)實(shí)踐與哲學(xué)自覺的歷史往昔，對(duì)西方現(xiàn)代性問題——無論是在理論藝術(shù)層面還是哲學(xué)層面上的自覺反思與批判——都能為我們當(dāng)下思考地方與全球、東方與西方、藝術(shù)與思想等命題，提供一個(gè)近鄰的、歷史的、他者的視角。最后他總結(jié)，物派藝術(shù)是試圖超越物像，超越物化意識(shí)，超越有無對(duì)立，回到前對(duì)象化的純粹經(jīng)驗(yàn)，或純粹直觀中的“物我兩忘”。因此物派藝術(shù)并不是極簡(jiǎn)主義、大地藝術(shù)或者貧窮藝術(shù)在日本的形式化翻版，更不是日本侘寂美學(xué)，禪宗思想的東方表述或者地域情調(diào)，而是有著地域文化特征的現(xiàn)代性批判意識(shí)的自覺。

華南師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授皮道堅(jiān)

單元評(píng)議

第一單元結(jié)束后，華南師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授皮道堅(jiān)對(duì)六位講者做出了相應(yīng)的評(píng)議，他認(rèn)為講者們從各自不同的層面和維度對(duì)“風(fēng)土”及“全球南方”這個(gè)主題，在殖民、后殖民和去殖民的不同歷史文化語境中，做了非常精彩的闡釋，并很好地將其與文化記憶、身份認(rèn)同與全球流通相關(guān)聯(lián)。

第二單元：

主持：廣州美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院院長(zhǎng)胡斌

主題：當(dāng)代藝術(shù)與“南方敘事”

1、廣州美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院教授樊林《七個(gè)問題——新世紀(jì)南方藝術(shù)生態(tài)考察》

樊林圍繞2022年4月在北京OCAT研究中心舉辦的展覽“七個(gè)問題”展開重新解讀，呈現(xiàn)了以不同形式參與南方當(dāng)代藝術(shù)語境的藝術(shù)實(shí)踐者、組織與機(jī)構(gòu)。她指出，在這個(gè)研究項(xiàng)目中，“南方”被作為一個(gè)文化地理學(xué)概念來探討。而通過剖析七個(gè)展覽單元中的藝術(shù)家與作品，她試圖勾勒出新世紀(jì)以來，我們所觀察到的南方——從個(gè)體創(chuàng)作到機(jī)構(gòu)生產(chǎn)，以及如何利用藝術(shù)史和藝術(shù)批評(píng)的方法，對(duì)這一個(gè)豐富的生態(tài)進(jìn)行多元、多維觀察。最后她特別提到了這個(gè)展覽的海報(bào)設(shè)計(jì)，進(jìn)一步探討當(dāng)研究在地性問題時(shí)，如何在視覺輸出里回應(yīng)視覺、審美的普遍性和整體性這一命題。

2、廣州美術(shù)學(xué)院美術(shù)館常務(wù)副館長(zhǎng)陳曉陽《“平等媒介”與坡屋頂下的亞洲映像》

陳曉陽分享了今年在廣州美術(shù)學(xué)院美術(shù)館舉辦的第二屆泛東南亞三年展“我們的目光：藝術(shù)、人類學(xué)與亞洲映像”。她提出，人類學(xué)影像長(zhǎng)期并未作為人類學(xué)的主要作品形式進(jìn)行廣泛傳播，而更多地出現(xiàn)在人類學(xué)的電影節(jié)里，因此希望借此展覽正式地將人類學(xué)電影引入到美術(shù)館。隨后，她詳細(xì)介紹了展覽中的藝術(shù)家及其作品，并特別介紹了像聚落一樣的觀影環(huán)境——由觀眾自己圍繞影像主體進(jìn)行辨認(rèn)，并沒有過多強(qiáng)調(diào)人類學(xué)家和藝術(shù)家之間的影片差異，旨在將影像視為一種平等的媒介，討論如何看待影像拍攝行為中“看與被看”的關(guān)系，以及其中的權(quán)力話語等問題。

3、廣東時(shí)代美術(shù)館副館長(zhǎng)、首席策展人蔡影茜《地點(diǎn)孕育藝術(shù)，藝術(shù)孕育地點(diǎn)》

蔡影茜分享了時(shí)代美術(shù)館自2016年以來策劃與構(gòu)建的研究網(wǎng)絡(luò)“一路向南”的階段性反思。隨后，她提到在大型展覽機(jī)制中，研究者、藝術(shù)家與策展人之間連接是一種具有創(chuàng)造性的弱紐帶，藝術(shù)家之間的深度合作關(guān)系往往難以真正建立。她觀察到，當(dāng)前藝術(shù)界的交流模式主要表現(xiàn)為：藝術(shù)家之間雖然頻繁接觸，但多以不同形式、不同場(chǎng)合下的短暫交流為主，缺乏持續(xù)深入的對(duì)話與合作。最后她認(rèn)為在討論“南方敘事”之后，對(duì)東南亞的思考需要有新的坐標(biāo)和載體，既不走國(guó)際主義的尋常路線，也不把“全球南方”當(dāng)作非西方世界的特權(quán)幾何體，而是要超越東南亞。

4、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授魯明軍《“對(duì)話”，還是“清算”？——“透納展”與“全球南方”》

魯明軍圍繞展覽“對(duì)話透納：崇高的回響”，提出策展人或許在此埋了一個(gè)伏筆，即透納與全球南方的問題。他認(rèn)為，展覽中真正與透納構(gòu)成對(duì)話的是非裔藝術(shù)家亞康法的三頻錄像作品《眩暈?！泛屯瑫r(shí)開幕的另一位非裔藝術(shù)家阿納祖的展覽“紅月之后”。亞康法影像中交織著對(duì)于種族主義暴力和生態(tài)殖民主義的控訴，阿納祖作品中同樣暴露了“風(fēng)土南方”與“全球南方”的張力。二者巧妙地回應(yīng)了透納的《奴隸船》等作品，并進(jìn)一步指出了透納對(duì)于英國(guó)帝國(guó)主義和殖民主義的曖昧態(tài)度。也是在這個(gè)意義上，魯明軍提出，展覽與其說是與透納對(duì)話，不如說是對(duì)透納的一次“清算”。這種“清算”的背景正是全球南方的浪潮。因此，所謂的氣候正義恰恰掩蓋了全球性的能源掠奪和殖民主義。而這既是亞康法、阿納祖作品帶給我們的啟發(fā)，也是“對(duì)話透納”展覽真正的意義。

5、香港浸會(huì)大學(xué)視覺藝術(shù)學(xué)院研究員、策展人吳建儒《作為技術(shù)想象的南方》

吳建儒重新檢視了“全球南方”在后殖民與去殖民理論中的作為一種思想資源，往往在當(dāng)代藝術(shù)與策展實(shí)踐中固化為反抗性“他者空間”。她主張應(yīng)引入技術(shù)主體的視角，從“風(fēng)土”概念出發(fā)，理解技術(shù)與環(huán)境之間的緊密耦合的生成機(jī)制，從而打開“南方”作為技術(shù)主體的另一種可能。在回顧反殖民理論資源的基礎(chǔ)上，吳建儒批判技術(shù)普遍主義，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)技術(shù)始終是嵌入于具體的地理—?dú)v史環(huán)境中的產(chǎn)物。講者回溯了和辻哲郎的“風(fēng)土”思想、邊留久提出的“媒介場(chǎng)”和許煜的“宇宙技術(shù)”，技術(shù)不是由理性單向推出的抽象工具，而是在人與自然、感知與生態(tài)之間動(dòng)態(tài)耦合中生成的文化過程。她指出，唯有承認(rèn)這種風(fēng)土性的共構(gòu)邏輯，我們才能真正討論“南方”是否有能力生成自身的技術(shù)敘事與世界觀，而非僅僅被動(dòng)響應(yīng)已有的全球技術(shù)范式。

6、策展人、社實(shí)SPL成員張涵露《風(fēng)土亦浮土：社會(huì)參與藝術(shù)中的在地承諾與現(xiàn)實(shí)張力》

張涵露在線上分享了社會(huì)參與式藝術(shù)策展平臺(tái)“社實(shí)SPL”的項(xiàng)目實(shí)踐，試圖探索“如果藝術(shù)項(xiàng)目不是以白盒子展覽為前提，它還能是什么？”她提到，越是進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，越感覺一個(gè)地方的風(fēng)土，或者“地方性”，是一個(gè)不斷被建構(gòu)、協(xié)商甚至創(chuàng)造的過程性概念。她指出，由于不同的合作方對(duì)“在地性”的理解往往存在差異，這種認(rèn)知的差異正是當(dāng)今中國(guó)做社會(huì)實(shí)踐藝術(shù)中必須面對(duì)的張力之一。最后她總結(jié)，在地性中的“在”或許是相對(duì)臨時(shí)的，是瞬間的。由此她指出，也許所謂的在地性從來都不是現(xiàn)成的，被等待發(fā)現(xiàn)的，而是存在于多重現(xiàn)實(shí)、時(shí)空錯(cuò)亂之中，或許承認(rèn)這種臨時(shí)性是藝術(shù)實(shí)踐得以開始的前提。

廣州美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院院長(zhǎng)胡斌

單元評(píng)議

第二單元結(jié)束后，廣州美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院院長(zhǎng)胡斌教授對(duì)六位講者做出了相應(yīng)的評(píng)議，他指出這個(gè)單元的講者都具有策展人這一共同的身份，他們從展覽策劃的視角探討“南方敘事”或“全國(guó)南方”視野下的作品選擇、展覽布置、以及創(chuàng)作實(shí)踐等議題，這些討論頗具啟發(fā)性。

第三單元：

主持：廣州美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院藝術(shù)管理學(xué)系主任吳楊波

主題：民間、地方（史）與當(dāng)代藝術(shù)

1、藝術(shù)家段建宇 《閱讀與創(chuàng)作，不確定的繪畫》

段建宇回顧了自己繪畫創(chuàng)作的幾個(gè)重要的轉(zhuǎn)向階段，她認(rèn)為在讀書期間受到了藝術(shù)家徐坦和博爾赫斯書店里法國(guó)新小說的影響，這種影響促使她走向了融合文本的當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作路徑。她坦言，2008年之后就開始重新審視繪畫與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，試圖讓繪畫創(chuàng)作變得百無禁忌，讓繪畫從生活中吸取能量，開拓更多的可能性。2016年之后，面對(duì)廣東游擊隊(duì)式自我組織的大量涌現(xiàn)，她認(rèn)為此時(shí)繪畫的創(chuàng)作的問題不再是簡(jiǎn)單的表態(tài)或立場(chǎng)選擇的問題，而是觀念與美術(shù)史及更多復(fù)雜的因素的交織。在她看來，簡(jiǎn)單的表態(tài)或直接反映現(xiàn)實(shí)的作品絕對(duì)不是好作品。最后她總結(jié)，創(chuàng)作要尋找自己的小路，不要走大路，藝術(shù)創(chuàng)作就應(yīng)當(dāng)保持對(duì)獨(dú)立性的堅(jiān)持。

2、藝術(shù)家、寫作者程新晧 《山川·道路·行旅》

程新晧分享了自己近年來與云南道路相關(guān)的一系列創(chuàng)作，并以此設(shè)問：道路是否可以作為切入云南地方與歷史的有效工具？如果是，它如何在山川的基底和行動(dòng)者之間構(gòu)成聯(lián)系，并將二者同時(shí)納入一個(gè)共動(dòng)的生成中？從這個(gè)角度出發(fā)，程新皓分析了道路與地方的辯證關(guān)系，以及道路如何作為技術(shù)物而成為山川與行動(dòng)者的中介，在自己的存在中轉(zhuǎn)譯二者，在自己工具性的破缺中顯明自身與大地的特征。而不同的道路和交通技術(shù)必然帶來對(duì)地方的新感知：對(duì)于驛路、鐵路和公路，它們創(chuàng)造出怎樣的新的身體經(jīng)驗(yàn)。而在行動(dòng)者的一側(cè)，不同的行動(dòng)者如何策略性地進(jìn)入由大地和道路中，又如何創(chuàng)造性地發(fā)明語言，使得這些經(jīng)驗(yàn)得以被言說。最后他總結(jié)，道路永遠(yuǎn)處在主體和地方之間的位置，同時(shí)主體和地方也處于道路之中。通過和道路的共同行進(jìn)，或許可以使道路成為某種貫穿于主體與地方、主體性與風(fēng)土之間的有效分析工具。

3、寫作者、策展人王歡 《一次失敗的寫作》

王歡圍繞一次失敗的田野考察經(jīng)歷，探討了田野考察和研究轉(zhuǎn)化之間的局限。復(fù)雜的田野現(xiàn)場(chǎng)讓他感到無可適從。而當(dāng)他帶入自我經(jīng)驗(yàn)來理解現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，他發(fā)現(xiàn)這種代入某種合理經(jīng)驗(yàn)的行為顯得潦草與不負(fù)責(zé)。從前的他以為能夠順理成章地在田野現(xiàn)場(chǎng)收集材料，此后，最多也就是伏案時(shí)間的問題。但事實(shí)上這種野生的田野環(huán)境幾乎沒辦法對(duì)應(yīng)現(xiàn)有的理論坐標(biāo)系，以至于每次產(chǎn)生困惑都不得不重新回到現(xiàn)場(chǎng)。最后他談到，問題意識(shí)幾乎作為一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)生的基礎(chǔ)，而當(dāng)研究變成一種流行趨勢(shì)時(shí)，是否也會(huì)演變成某種藝術(shù)策略的巧言令色？而比起虛空的問題意識(shí)，也許沒有任何問題意識(shí)的沖動(dòng)，反而顯得可愛。

4、廣州美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院副教授沈森 《誰在書寫“風(fēng)土”？——展示、敘述與缺失的南方》

沈森提出，當(dāng)下是否過度關(guān)注機(jī)構(gòu)的方法論層面，而遮蔽了機(jī)構(gòu)的道德維度。無論是討論社區(qū)，參與還是共治，這些方法論化的治理趨勢(shì)是否淪為一種象征性的包容？此外，他指出全球南方正義的討論需要延伸至對(duì)自身結(jié)構(gòu)的倫理反思，例如，當(dāng)今很多南方的文化中心已經(jīng)在功能上完全與全球北方無異，這是否意味著其內(nèi)部也在復(fù)制同樣的排斥機(jī)制？這個(gè)排斥機(jī)制也建立在南方視野下的中心與邊緣之上。最后他總結(jié)，機(jī)構(gòu)倫理批評(píng)必須要回歸到如何建構(gòu)共享與分配的敘事，使多元經(jīng)驗(yàn)讓彼此可見——這才是機(jī)構(gòu)的倫理批評(píng)區(qū)別于藝術(shù)批評(píng)的根本特征。

5、廣州美術(shù)學(xué)院新美術(shù)館學(xué)研究中心副研究員陸思培 《投身其中的“寫”》

陸思培以e-flux 2013年刊登的文章《被揭露的手段：論當(dāng)前藝術(shù)批評(píng)的一些局限性》所引起的廣泛討論為切入點(diǎn)，探討有關(guān)參與式藝術(shù)的敘述和寫作中理論的位置和親身參與所能激發(fā)出的視角。同時(shí)，她也指出由個(gè)體參與所帶來的完整敘述是不存在的，但“混亂”和“迷失”也是認(rèn)識(shí)事物的途徑，同時(shí)也需要視角的疊加來完善這種基于體感的經(jīng)驗(yàn)描述。她分享了最近策劃的寫作項(xiàng)目《破例One Case Further》的策劃思路，以及項(xiàng)目中各位作者與寫作現(xiàn)場(chǎng)的關(guān)系和他們不斷創(chuàng)造重訪、確認(rèn)核心的方式。她認(rèn)為嘗試這種投身其中的寫作，可以擴(kuò)大對(duì)于美學(xué)的感受和不同語境的認(rèn)識(shí)。

6、北京大學(xué)新聞傳播學(xué)院長(zhǎng)聘副教授王洪喆 《當(dāng)代藝術(shù)中逃離此刻此地的“心理-地理學(xué)”》

王洪喆通過分享不同類型藝術(shù)家的創(chuàng)作實(shí)踐，提出了自己的思考——代際內(nèi)部的異質(zhì)性程度可能遠(yuǎn)超我們的想象。這種代際內(nèi)部差異實(shí)際上蘊(yùn)含著比代際之間更為顯著的文化斷裂與多孔性結(jié)構(gòu)特征，在多重的時(shí)間、多重的南方與北方之間的坐標(biāo)遷移之中，不同媒介和生命經(jīng)驗(yàn)相互交織形成了多孔的歷史繭房。最后他談到作為教育工作者，在今天面臨的最大困境在于如何驅(qū)動(dòng)現(xiàn)在的00后學(xué)生，從他們的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中去往更大的結(jié)構(gòu)性經(jīng)驗(yàn)？因此，他認(rèn)為代際的經(jīng)驗(yàn)寶貴性，不僅僅是過渡性的，而且是帶有本雅明意味的“孔洞”，需要我們重新審視。

廣州美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院藝術(shù)管理學(xué)系主任吳楊波

單元評(píng)議

單元討論結(jié)束，廣州美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院藝術(shù)管理學(xué)系主任吳楊波副教授對(duì)第三單元的六位講者進(jìn)行了相應(yīng)的評(píng)議，他指出，本單元講者的構(gòu)成具有顯著特點(diǎn)：三位藝術(shù)家與三位學(xué)者形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，這正好形成了具有張力的對(duì)話關(guān)系。而這種對(duì)話都是通過"寫作"這一核心媒介實(shí)現(xiàn)串聯(lián)的。他強(qiáng)調(diào)，寫作作為獨(dú)立主體的創(chuàng)造性實(shí)踐，不僅是主體與世界建立聯(lián)系的重要方式，更是回應(yīng)南方議題的有效途徑。

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院藝術(shù)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)沈語冰

論壇總結(jié)

在論壇閉幕環(huán)節(jié)，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院藝術(shù)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)沈語冰教授對(duì)此次論壇給予了高度評(píng)價(jià)，他指出，論壇無論在議題設(shè)置、主題選擇、前沿把握和話語有效性方面，還是在嘉賓、學(xué)者、藝術(shù)家及寫作者的遴選考量上，都非常周全。他強(qiáng)調(diào)，本次論壇不僅包含了從文本到文本的理論式探討，還融入了接地氣的、和藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)緊密相關(guān)的探討，這種氣氛彰顯了南方魅力。

創(chuàng)于2014，相伴已成為習(xí)慣

平臺(tái)已進(jìn)駐網(wǎng)易、搜狐、今日頭條同步更新