湖北
案情簡介
2025年初，某基礎(chǔ)工程公司（原告）起訴我方客戶（被告），主張欠付工程款110萬余元及高額逾期利息，并否認工期延誤責(zé)任。
原告稱按合同約定完成施工，但被告僅支付部分款項，構(gòu)成違約。我方客戶則反訴原告工期延誤95天，主張違約金及損失賠償。案件爭議焦點集中在工程造價認定、逾期利息計算及工期延誤責(zé)任劃分。
律師觀點
作為被告代理律師，梅順林律師從三方面精準抗辯：
1. 工程造價爭議：原告主張的工程款包含大量未經(jīng)驗證的增項，我方通過鑒定程序剔除無證據(jù)支持的“選擇性意見”費用，最終法院僅采納確定性及推斷性意見，核減近50萬元。
2. 逾期利息抗辯：合同未約定利息標準，我方主張按LPR計算，成功避免原告主張的高額利息。
3. 工期延誤責(zé)任：原告雖存在客觀停工因素，但未及時主張工期順延，存在過失，法院最終酌情認定原告承擔(dān)10萬元違約金。
判決結(jié)果
法院采納我方核心抗辯，判決被告僅需支付原告工程款65.5萬余元（較原告訴請減少45%）及合理利息；原告向被告支付工期延誤違約金10萬元； 駁回雙方其他訴訟請求。
本案通過精細化證據(jù)梳理與法律適用，成功為客戶減少損失超百萬，實現(xiàn)“以訴促和、以抗減損”的代理目標，彰顯元韜律師在建設(shè)工程領(lǐng)域的專業(yè)實力。
判決書節(jié)選
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
