一

7月1日，星期二；

在“6·24”維權(quán)事件暴發(fā)后的一周，區(qū)政府工作專班與部分小區(qū)業(yè)主見面，通報(bào)了一周內(nèi)工作專班的工作近況。

工作專班由李云杰（副區(qū)長(zhǎng)）領(lǐng)銜，成員由區(qū)級(jí)住建、自然資源等部門組成，其目的是為了解決“6·24”維權(quán)事件所爆發(fā)的矛盾糾紛，即小區(qū)地下車庫的產(chǎn)權(quán)歸屬問題。

二、

溝通協(xié)商會(huì)由李云杰（副區(qū)長(zhǎng)）主持，錢韋龍（區(qū)政法委書記）會(huì)后做了總結(jié)。會(huì)議共分為三個(gè)環(huán)節(jié)：說明、互動(dòng)、商量。

在說明環(huán)節(jié)，工作組相關(guān)成員單位，諸如住建、自規(guī)等部門，圍繞近一個(gè)星期的調(diào)查工作，分別向參會(huì)業(yè)主做了說明。概而言之，各單位對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議問題調(diào)查翔實(shí)，匯報(bào)材料寫得是有理有據(jù)，而參會(huì)業(yè)主卻聽得一頭霧水。為何？參會(huì)業(yè)主真的就是在聽，甚至連李云杰、錢韋龍等領(lǐng)導(dǎo)，手中都沒有一份會(huì)議材料。

在互動(dòng)環(huán)節(jié)，業(yè)主僅憑聽的記憶，對(duì)各單位調(diào)查核實(shí)的問題進(jìn)行提問。大致還是圍繞著地下車庫的初始登記，以及土地增值稅兩個(gè)方面的問題。在說明環(huán)節(jié)，工作組還對(duì)業(yè)主提出的政府信息公開要求做了回復(fù)，關(guān)于稅務(wù)信息共有四項(xiàng)：《土地增值稅清算申報(bào)表及附表》、《房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目清算情況說明》、《房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目竣工決算報(bào)表》、《土地增值稅清算稅款鑒證報(bào)告》，其中有三項(xiàng)是無法公開的內(nèi)容。在互動(dòng)過程中，經(jīng)業(yè)主一再逼問，麒麟?yún)^(qū)稅務(wù)局的回復(fù)是，“后三項(xiàng)稅務(wù)信息內(nèi)容，因陽光地產(chǎn)未向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交，所以稅務(wù)機(jī)關(guān)不掌握、不能公開信息。因陽光地產(chǎn)未主動(dòng)提交，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)多次催告未果后，而被稅務(wù)機(jī)關(guān)施以核定征收的懲罰收繳方式�！�

在商量環(huán)節(jié)，業(yè)主代表提出了以行政裁決的方式，明確地下車庫的產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議問題，并以行政復(fù)議、行政訴訟作為行政裁決的救濟(jì)途徑。根據(jù)事實(shí)及證據(jù)而作出行政裁決，對(duì)行政裁決不服而導(dǎo)入行政復(fù)議及行政訴訟程序。行政復(fù)議及行政訴訟過的關(guān)鍵，則是對(duì)事實(shí)的查明、證據(jù)的核實(shí)及法律的適用。同時(shí)，業(yè)主還要求陽光地產(chǎn)對(duì)此事向業(yè)主公開書面道歉。

三、

這是’6.24”小區(qū)維權(quán)事件爆發(fā)后，雙方舉行的第一次溝通協(xié)商會(huì)議，爭(zhēng)議糾紛在區(qū)政府的推動(dòng)下，事實(shí)得以一步一步的查明，而最為關(guān)鍵的就是小區(qū)相關(guān)的稅務(wù)信息。

陽光地產(chǎn)未將《房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目清算情況說明》、《房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目竣工決算報(bào)表》、《土地增值稅清算稅款鑒證報(bào)告》提交給稅務(wù)機(jī)關(guān)，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)多次催告提交后未果，而被其科以核定征收的方式予以行政處罰。

期間，有業(yè)主就問稅務(wù)局的工作人員，

“陽光地產(chǎn)這種未提交稅務(wù)信息的行為是否是違法行為？”

稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作人員略有遲疑后回答，

“是違法行為”

四、

陽光地產(chǎn)亦參加了第一次溝通協(xié)商會(huì)。

代俊是曲靖陽光地產(chǎn)的董事，或是陽光地產(chǎn)強(qiáng)制收費(fèi)的決策者，亦應(yīng)當(dāng)是陽光上城“6.24”小區(qū)維權(quán)的責(zé)任承擔(dān)者。

彼時(shí)，威風(fēng)凜凜的地產(chǎn)高管，揮斥方遒、意氣風(fēng)發(fā)；

此時(shí)，垂頭喪氣的地產(chǎn)高管，耳提訓(xùn)斥、面命整改；

勿謂言之不預(yù)也。

這又是何必呢？！

這又是何苦呢？！

五、

整體評(píng)價(jià)，正是有了區(qū)政府的介入，陽光上城地下車庫產(chǎn)權(quán)糾紛，能得以打破雙方各持己見的僵局，并使對(duì)抗沖與突回歸證據(jù)與協(xié)商的解決方式。

事態(tài)會(huì)如何發(fā)展？

產(chǎn)權(quán)最終歸屬于誰？

只能是基于證據(jù)之上事實(shí)查明，以及基于法律適用裁決或判決了！

陳浩 記于知止堂上

2025年7月5日