隨地吐痰、丟棄垃圾這一陋習(xí)在公共場(chǎng)合本就為人詬病，在有些情況下甚至可能侵害他人合法權(quán)益而承擔(dān)賠償責(zé)任。近日，廣東省江門市新會(huì)區(qū)人民法院審結(jié)一起因向鄰居門口無(wú)故吐痰、丟棄垃圾引發(fā)的人格權(quán)糾紛案，判決趙某停止侵害，并向王某賠償精神損失費(fèi)、清潔費(fèi)共計(jì)3800元。

基本案情

王某與趙某住同一棟樓，是上下樓鄰居。自2024年6月起，王某經(jīng)常在自家門口聞到異味，并發(fā)現(xiàn)大門把手、春聯(lián)等地方被涂抹污物及地上總有煙頭等垃圾，幾乎每天均需要對(duì)門口區(qū)域進(jìn)行清理。后王某調(diào)取監(jiān)控查看發(fā)現(xiàn)，在2024年4月至8月期間，樓上住戶趙某在上下樓梯經(jīng)過(guò)王某家門口時(shí)，經(jīng)常朝王某家大門區(qū)域吐痰、丟棄使用過(guò)的嬰兒尿不濕、紙巾等，上述不良行為多達(dá)20次。

王某認(rèn)為，趙某吐痰、丟棄垃圾等行為給其帶來(lái)嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷、精神上的困擾，行為惡劣，且嚴(yán)重侵害其合法權(quán)益。王某遂向法院提起訴訟，要求趙某停止類似不良行為，賠償精神損失費(fèi)、清潔費(fèi)、誤工費(fèi)及交通費(fèi)等費(fèi)用共6000元。

趙某辯稱其有鼻炎，有時(shí)確有吐痰、丟煙頭等垃圾及涂抹污物等行為，但均非故意，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理

法院審理認(rèn)為，王某與趙某是同住一棟樓的鄰居，本應(yīng)建立文明、和諧、友善的鄰里關(guān)系。趙某無(wú)故多次向王某房屋門口位置吐痰及丟棄垃圾，雖然房屋非為具有人身意義的特定物，但趙某的吐痰等行為直接致使王某在出入房屋及居住時(shí)都不可避免地產(chǎn)生受他人唾棄、侮辱的感受，對(duì)王某的正常生活帶來(lái)不良影響，造成極大的精神壓力和心理創(chuàng)傷，構(gòu)成了對(duì)王某人格尊嚴(yán)的損害，侵害了王某的一般人格權(quán)。另外，痰、煙頭、廢棄紙巾等垃圾極大可能攜帶病毒、細(xì)菌，而樓道屬于公共區(qū)域，趙某在公共區(qū)域內(nèi)吐痰及丟棄垃圾的行為，不僅破壞住宅樓的環(huán)境，更有可能造成病毒、細(xì)菌傳播，在樓內(nèi)造成極惡劣的影響。

鑒于趙某對(duì)王某上述侵權(quán)行為造成的損害，考慮趙某侵權(quán)行為的具體方式、次數(shù)和造成的影響范圍以及王某恢復(fù)房屋周邊環(huán)境原狀必然產(chǎn)生的費(fèi)用，法院依法作出上述判決。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。該判決已生效。

法官說(shuō)法

民法典第九百九十條規(guī)定：“人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益?！痹摋l不僅具體列舉了生命權(quán)等具體人格權(quán)，還保持了人格權(quán)保護(hù)的開(kāi)放性，設(shè)立了人格權(quán)益兜底保護(hù)條款，尤其是確立了一般人格權(quán)概念，為一般人格權(quán)的認(rèn)定提供了重要的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。本案中，趙某經(jīng)常性地朝王某住所門口區(qū)域吐痰、丟棄垃圾等行為與我國(guó)傳統(tǒng)的禮儀準(zhǔn)則及社會(huì)主義核心價(jià)值觀相違背，不可避免地使王某產(chǎn)生被人唾棄、侮辱的感受，是對(duì)王某人格尊嚴(yán)的侮辱，構(gòu)成對(duì)王某一般人格權(quán)的侵犯，故王某關(guān)于精神損害賠償和清潔費(fèi)用的主張應(yīng)得到支持。

作者：林金玲陳梓琪

來(lái)源：人民法院報(bào)、廣西高院