朱文強(qiáng)｜文

很多時(shí)候，生活中的真相遠(yuǎn)比我們想象的殘酷。

K1373次列車被困3小時(shí)，乘客砸窗通風(fēng)這件事實(shí)在是不吐不快。

人命如草芥，在這起意外事件中被他們展現(xiàn)得淋漓盡致。

我不知道在他們眼里，究竟要滿足什么條件，才能達(dá)到他們認(rèn)為的“緊急程度”，但我堅(jiān)持的一個(gè)信仰是，在任何時(shí)候，生命都不該拿來做賭注。

7月2日，深夜，K1373次列車在浙江省金華市東孝鄉(xiāng)境內(nèi)滬昆線東孝站遭遇金溫鐵路公司一列貨運(yùn)列車侵入，兩輛貨車發(fā)生側(cè)面剮蹭，導(dǎo)致客車機(jī)車前臺(tái)車脫線。

這起意外事故致使K1373次列車滯留時(shí)間長達(dá)3個(gè)小時(shí)。

于是，在炎熱的天氣中，一輛載著千余人的客車在封閉環(huán)境中變成了一個(gè)狹長的鐵皮悶罐。

30分鐘過去了，人們開始躁動(dòng)不安，車廂中的溫度急劇升高，有人不得不脫掉上衣。

1個(gè)小時(shí)過去了，有人因耐不住高溫暈倒，有人開始和列車員協(xié)商打開車門通風(fēng)。

遺憾的是，乘客們的需求被列車員拒絕了。

22時(shí)04分，3號(hào)車廂的黑衣男子成為整個(gè)事件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

他不顧列車員的反對(duì)，勇敢地拿起了安全錘，砸碎了一個(gè)車窗。

或許，車窗被砸碎的那一刻，新鮮的空氣讓大家的身體涌起一絲力量。

于是，車廂里響起了此起彼伏聲，部分乘客大喊著“英雄”。

吊詭的是，列車員和乘警對(duì)該男子的做法表達(dá)了不滿，他們穿著已經(jīng)濕透的制服，擋在了那些還未被砸碎的車窗前。

然后，這名砸窗的黑衣男子被警察帶走了。

在后續(xù)的官方通報(bào)中，有這樣一段表述：

22時(shí)04分許，3號(hào)車廂一名男性旅客擅自取下消防安全錘試圖砸車窗，列車工作人員上前勸阻未果，導(dǎo)致一塊車窗玻璃被砸破。為防止旅客跳窗發(fā)生意外，一名列車工作人員立即上前張開雙臂、攔在窗前，乘警及其他列車工作人員共同做好現(xiàn)場(chǎng)隔離防護(hù)。23時(shí)11分許，列車空調(diào)恢復(fù)運(yùn)行。列車停靠金華站后，鐵路公安對(duì)砸窗男子進(jìn)行批評(píng)教育，車輛工作人員對(duì)破損車窗進(jìn)行了修復(fù)。

對(duì)這段表述，我只能說：“太惡心了！”

退一萬步講，這些惡心的事你偷偷干就好了，可他們不僅干了，還要赤裸裸的拿出來炫耀。

一名出于“緊急避險(xiǎn)”而砸窗通風(fēng)試圖挽救大家生命的男子，非但沒有獲得官方的肯定，還要被批評(píng)教育，如此缺乏人情味的處理方式，真是滑天下之大稽。

更讓人氣憤的是，他們作出如此處理的理由是：

列車工作人員對(duì)車內(nèi)悶熱和旅客耐受情況跟蹤研判，認(rèn)為客車滯留線路兩側(cè)無站臺(tái)、車門離地面高度超1.5米、事發(fā)時(shí)為夜晚、車外無照明、開啟車門可能存在旅客下車摔傷人身安全風(fēng)險(xiǎn)，車內(nèi)雖悶熱但沒有達(dá)到馬上開啟車門和破窗應(yīng)急預(yù)案的緊急程度。

我很想知道，究竟要達(dá)到什么程度，才能滿足你們心里的“緊急程度”？

你們的列車工作員對(duì)旅客的耐受程度是如何跟蹤研判的？

難道全車旅客都乖乖的告訴你們，車廂里真舒服，你們千萬別開門，別開窗。

從現(xiàn)場(chǎng)視頻來看，似乎并非如此吧。

3號(hào)車廂一名50多歲女性旅客已經(jīng)發(fā)生頭暈現(xiàn)象，旅客們都在要求你們打開車門通風(fēng)，是你們不顧旅客的耐受情況拒絕了啊。

然后你們還要求旅客要聽從列車工作人員安排，共同配合做好應(yīng)急處置工作。

確實(shí)，你們安排的很好，又是送水，又是準(zhǔn)備了救護(hù)車，這是非要等到旅客真的出現(xiàn)了生命安全時(shí)，你們?cè)賮頁尵龋?/p>

其實(shí)事情發(fā)展到這個(gè)程度，或許也可以逐漸平息，但偏偏有人不信邪，3篇雄文呼之欲出。看看標(biāo)題吧：

1、破窗不是自救壯舉，情緒脫軌更不能沒有底線。

2、破窗非壯舉，守規(guī)方為真擔(dān)當(dāng)。

3、砸窗非“英雄之舉”，守“序”方為安。

這是3位鐵路系統(tǒng)的優(yōu)秀員工寫的，他們很好的完成了領(lǐng)導(dǎo)交代的任務(wù)，只不過，沒有一絲絲的人味兒。

當(dāng)然，他們寫出這樣的文章我是絲毫不意外的，在當(dāng)今這個(gè)社會(huì)，他們希望我們守規(guī)矩，絕對(duì)服從。

“砸窗”行為自然是不被他們認(rèn)可的。

能不能“砸窗”？什么時(shí)候可以“砸窗”，并不屬于每個(gè)人。

你們想想一下，當(dāng)一列客車因事故變成一個(gè)悶罐的時(shí)候，旅客承受著難以忍受的高溫、高濕，列車員一層層去匯報(bào)，對(duì)講機(jī)那頭的領(lǐng)導(dǎo)們坐在吹著空調(diào)的辦公室，對(duì)這樣一個(gè)突發(fā)事件做著各種研判，最終告訴你，你不能砸。

這意味著，一旦他們不賦予你這個(gè)權(quán)力，你所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是不可預(yù)估的。

黑衣男子的這一錘，砸碎的可能不僅僅是一扇窗，這才是他們最不想看到的。

當(dāng)然，我也并不認(rèn)為應(yīng)該賦予這名黑衣男子“英雄”的稱號(hào)，他只是一個(gè)再正常不過的普通人，他勇敢地承擔(dān)了大家都能、都應(yīng)該承擔(dān)的。

他為什么成為了另類？只是因?yàn)椤罢Ｈ恕痹诋?dāng)下社會(huì)中越來越鳳毛麟角罷了。

我不知道未來這種“正常人”是不是會(huì)越來越多，但這一刻，只有他站出來了。