怎么合規(guī)的賺取“24%+”，愁壞了整個消費金融行業(yè)。

悖論在于：如果以金融相關(guān)服務(wù)賺取這部分收益，無論如何都有違規(guī)風險，因為助貸新規(guī)的核心之一，就是降低用戶融資成本；而以融資之外的服務(wù)獲取額外收益，那不就是要把自己做成互聯(lián)網(wǎng)大廠嗎？

何況，用戶用助貸的App，就是為了借錢，你讓他借款的同時“買兩包辣條”，這不有病嗎？

那么有沒有一種方案，能打破這個悖論，三個關(guān)鍵詞：提額、增信、擴期限。

跳出固有思維，想想抵押貸。

1、新思路

獲客、風險成本太高，這是助貸高利率的核心原因。

成本需要用收入覆蓋，而信貸的收入由三個因素決定：貸款本金、利率和期限。當下助貸客群嚴重下沉，所以貸款普遍小額、短期，提高收入只能通過推高利率的方式實現(xiàn)。

所以，解決當前合規(guī)悖論的一個核心路徑是提額，提額后必然會配套“增加期限”來降低分期金額。

但歷史上某頭部助貸上市公司，曾經(jīng)以提高、増期的方式快速增加在貸余額，導致資產(chǎn)質(zhì)量急劇惡化。

這似乎是條被證偽的路。

如若以消費貸的思路做，自然是死路一條，但如果配上其他增信手段呢？比如，抵押貸。

如果客戶有一輛價值10萬元的車質(zhì)押，在5000授信的基礎(chǔ)上，再增加2萬額度，不多吧？

如果客戶有一套價值100萬元的房抵押，在5000元授信的基礎(chǔ)上，再增加10萬元的額度，不多吧？

2、算筆賬

如果上述模式能夠落地，貸款本金、期限會分別增長數(shù)倍乃至數(shù)十倍，單個客戶的收入是指數(shù)級增長。

那么24%~36%那50%的BUFF就顯得微不足道了，甚至還可以更低比如12%、8%、5%。

助貸行業(yè)的獲客成本大概是在六七個百分點，這個點位是以當前的授信金額計算的，隨貸款本金增長，這個比例會大幅下降；同樣的，因為抵押物的存在，風險成本同樣會降低；資金成本可能也會發(fā)生一樣的變化。

對于助貸常備的小額貸款牌照而言，個人消費貸上限20萬元、經(jīng)營貸上限1000萬元。消金公司的上限階段性增加到30萬元。

更何況，這類資產(chǎn)的上限極高，如果以“組合貸+助貸”的模式，可以快速衍生一個巨額在貸盤子。

這個暢想似乎不錯，但為啥鮮有人這么做呢？

3、主流模式

當前，一些互聯(lián)網(wǎng)大廠及主流助貸平臺均在房抵貸業(yè)務(wù)上有探索，主流模式不是自營，而是純導流。

“某一線城市就有幾千上萬個貸款中介，他們每個可能和十幾個銀行合作，很容易判斷哪個銀行符合客戶需求?！被ソ饛臉I(yè)者A先生介紹到。

這種業(yè)務(wù)模式由一些客觀因素決定，比如“資方一般偏向自營，不會在房抵貸上做資金批發(fā)業(yè)務(wù)，助貸機構(gòu)直接給出的額度，銀行也不認?！?/p>

導流模式的優(yōu)點是助貸平臺完全不承擔風險，缺點是只能賺點邊緣的渠道、流量費，收益與風險雙低。

助貸平臺現(xiàn)有業(yè)務(wù)模式、邏輯與現(xiàn)金貸存在本質(zhì)區(qū)別，所以無法實現(xiàn)替代化。

但如果真的迎來徹底穿透式的強監(jiān)管，抵押貸能不能成為一個探索的方向？

不少消費金融公司都有房抵貸業(yè)務(wù)，這部分業(yè)務(wù)一般是大額授信（相對助貸而言），但有一些衍生問題。

理論上，有抵押的資產(chǎn)，即便是客戶出現(xiàn)風險，也可以通過資產(chǎn)處置進行本息回收，但問題是周期長。

“這類處置，基本都要通過司法途徑，可能需要三五年的時間，期間會引發(fā)三類問題：客訴、經(jīng)營業(yè)績下滑和不良率攀升?！毕饛臉I(yè)者B女士表示：“所以，我們也進行了線上化轉(zhuǎn)型”。

此外，這個業(yè)務(wù)的邏輯也不是拍賣抵押物，就能穩(wěn)賺不賠的。

比如，錦程消費金融長期轉(zhuǎn)讓個人房抵貸，這也說明：機構(gòu)自身處理抵押房產(chǎn)回收資金存在一定難度。但好處是：這些債權(quán)出售價格普遍高于無抵押信貸。

4、如果all in抵押貸

當前，抵押貸的堵點很多，但并不是沒有攻克的可能。

比如：消金公司面臨的三個問題，這事助貸熟?。√岣咝├什欢冀鉀Q了？

比如銀行房抵貸利率3%左右，消金公司10%左右，那助貸15%唄，完全合規(guī)。如果房抵貸資產(chǎn)處置周期長，車抵貸有沒有可能嘗試下？或者產(chǎn)品設(shè)計上引入一個融擔或保險，將資產(chǎn)處置的周期包袱甩出去。

當年各個平臺拋棄各類資產(chǎn)，專營現(xiàn)金貸，一個原因是這類資產(chǎn)周轉(zhuǎn)快，風險可控，另一個則是利率超高，“砍頭息+日息1%”的產(chǎn)品遍地走，但時代變了。

比如：互金平臺不做自營的掣肘，這是助貸（雖然助貸就是互金之一）也熟?。?/p>

拿著1000個需求去找自營能力差的小銀行，先打開合作局面，在邊做邊談嘛。C銀行自己做房抵貸3%的利率，我給5%，有沒有興趣？

無法攻克的是：平臺對小額高息的現(xiàn)金貸已經(jīng)形成了路徑依賴，頭部企業(yè)愿意拿出10億級的資金用于現(xiàn)金貸獲客，這種投入如果放在抵押貸上會產(chǎn)生什么？誰也不知道，因為沒人會這么做。

在助貸新規(guī)最終落地前，鮮有人愿意試錯，所有人都想賭：不會嚴監(jiān)管。

但如果嚴監(jiān)管，“24+”的收益合規(guī)，將是一個偽命題，這個話題下期論述。該文或是討論“24%+”的最后一篇文章。