本來大家都以為，徐湖平的最大靠山是已經(jīng)落馬的江蘇省反貪局局長韓建林，畢竟有退休職工郭禮典實名舉報，說他多次給韓建林送書畫換取庇護，而且硬是讓42人的聯(lián)名舉報在15年內(nèi)都沒什么動靜。

沒想到的是，韓建林不過是“前臺小弟”罷了，真正把他推上仕途的超級靠山，竟然是他父親的老戰(zhàn)友——曾經(jīng)擔任江蘇省委第一書記的江渭清，再加上一直力挺他的省委書記韓培信。這兩條強大的人脈，才是讓他從一個印刷工一路逆襲成南博“掌舵人”的關(guān)鍵。

這事跟一封信有關(guān)。有人把徐湖平寫的信掛到孔夫子拍賣網(wǎng)上賣，起拍價1500，最后以1890賣出。這封信是寫給一位省委的顧姓領(lǐng)導(dǎo)的。在信里，徐湖平提到自己父親1928年加入了黨，參加過平江起義，而且還是江渭清的戰(zhàn)友。這個信息以前網(wǎng)上只聽說過，現(xiàn)在他自己在信里承認了。

《亞洲周刊》查了一下地方志，發(fā)現(xiàn)湖南平江縣的縣志和江蘇的史志里確實有這個人。名字可能是化名，但籍貫、年齡和經(jīng)歷都對得上。

今天上午，亞洲周刊在微博發(fā)了一篇長文，標題是“徐湖平的父親到底是誰”？

之前大家都在網(wǎng)上傳，徐湖平是個“紅二代”，說他父親是個老紅軍。光靠這些信息，咱也不能完全確定他父親的身份。

徐湖平是湖南平江人，徐志明也是湖南平江人，生于1906年，1928年2月加入了中國共產(chǎn)黨。徐志明曾當過新四軍新一團的政委、七師政治主任等職，后來到南京工作，擔任過江蘇省交通廳副廳長。1989年去世。

而江渭清當時是一縱政治部主任，兩人既是上下級，又是老鄉(xiāng)，關(guān)系特別硬。江渭清在江蘇的地位就不用展開了：從50年代開始在江蘇主政十多年，當過省委第一書記，也是南京軍區(qū)的重要領(lǐng)導(dǎo)，正部級。當年在江蘇，他說話分量非常重。

徐湖平他爸后來也一直在江蘇工作，做到交通廳副廳長。兩家算是多年老交情。

這里還有個細節(jié)挺關(guān)鍵：徐湖平在信里說，他在南博那幾年，遇到了自己這輩子真正的“貴人”。這位老同志當時在省委是主要領(lǐng)導(dǎo)，前前后后幫了他兩次，而且每次都直接關(guān)系到他后來的路怎么走。

第一次，是給南博前任院長姚遷“喊冤”的事。徐湖平說自己當時站出來替姚遷申訴，結(jié)果一下子把一些人得罪了，省里甚至有人點名要整他、要處分他。關(guān)鍵時刻，是這位老同志出面，把他給保了下來。

第二次，是南博要建新館的時候，這位老同志親自拍板，同意任命徐湖平當副院長。

有傳言說，徐湖平的岳父曾是政法系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)，人脈廣泛，這被網(wǎng)友認為是他能夠全身而退的原因之一，不過這個說法還沒有得到官方確認。

后來他牽頭成立了江蘇省收藏家協(xié)會，還把當年罩著他的那位省里領(lǐng)導(dǎo)請來當名譽會長。這個協(xié)會表面看是民間組織，其實更像一塊“擋風(fēng)的牌子”。

2017年那位領(lǐng)導(dǎo)去世后，這把“保護傘”沒了，但他還是繼續(xù)坐著院長的位置。

1997年5月8日，南博副院長徐湖平在一份文物調(diào)撥單上簽了字。單子里一共1259件文物，他給的理由是“達不到館藏標準”，于是把這些藏品撥交給江蘇省文物總店——而這家總店的法人代表，他當時也兼著。那幅后來鬧得很大的《江南春》，就在這批東西里。

南博那邊的說法是：這幅畫在1961年、1964年兩次被鑒定成“偽作”，所以后面怎么處置都是按規(guī)定走流程、沒有問題?？升嫾耶吘故敲駠鴷r期數(shù)一數(shù)二的大藏家，捐給南博的137件藏品據(jù)說都是反復(fù)挑過、篩過的精品，怎么就偏偏冒出來5件被認定成了“贗品”？

《仇英〈江南春〉》這事兒就更讓人想不通了：徐湖平把一幅真畫說成“贗品”，點頭同意調(diào)撥到文物店。結(jié)果第二天，私人收藏家陸挺就跑來把畫買走了。還有人提到徐湖平的兒子徐湘江，自己開藝術(shù)品公司、也搞拍賣行，疑似還參與了后面的轉(zhuǎn)手。

再說仇英是什么級別？明代“明四家”之一，跟沈周、文征明、唐寅齊名?！督洗骸酚质撬苌僖姷那嗑G山水長卷，畫里那種江南春天的桃紅柳綠，筆觸細到柳葉的絲兒都像能數(shù)出來。按理說這種東西就是“國寶級”的，后來傳出八千多萬的價位，從市場角度看也不算離譜?？伤潜昏b定成“贗品”，那就太反常、太邪門了。

有收藏家出來作證，說自己早在1999年，就在南京一個大藏家陸挺那兒見過《江南春》。更巧的是，這個陸挺跟當時南京博物館館長徐湖平，私底下關(guān)系很熟、走得很近。后來陸挺去世了，這幅畫又經(jīng)過抵押、轉(zhuǎn)手之類的操作，最后被拿去上拍，事情這才一下子瞞不住，徹底露了出來。

線索越扒越多，大家繞來繞去總會提到同一個人——徐湖平。因為當年那些“處理掉”的文物撥交文件上，確實有他的簽字。

亞洲周刊這次寫法挺直接：把檔案材料和那封信放在一起看，先把能查證的東西擺出來。

縣志、省志能提供的，是最基本的身份信息和履歷；親筆信補上的，是當事人自己的說法，還有一些更細的時間點、具體場景。

兩邊一對照，能看到哪些地方對得上，也能看到哪些地方是空著的。比如信里提到的那個“姓顧的領(lǐng)導(dǎo)”到底是誰、當年的事情具體是怎么一步步推進的，這些關(guān)鍵細節(jié)現(xiàn)在還說不清。

除了貪財，徐湖平的私生活也挺亂的。

舉報人透露，他好色成性，身邊的情人年齡層次很廣，甚至在工作期間騷擾南博的日語翻譯小姑娘，還被一個前來匯報工作的主任當場撞見。

這件事中還有個徐鶯的人，大家都認為她和徐湖平親戚關(guān)系，2015年，她出現(xiàn)在“藏·天下龐萊臣虛齋畫合璧展”現(xiàn)場。南博的工作人員當時還專門把她介紹給龐叔令女士，說徐鶯也是龐家人，是龐贊臣的曾外孫女。

龐叔令起初挺高興，但聊著聊著就覺得不對勁。

一來年齡對不上；二來徐鶯一直在使勁證明自己是龐家人，可一聊到龐家的家事細節(jié)，她說得就前后對不上，漏洞一堆，越聽越不像。

后來龐叔令把這事告上法庭，最后法院判決認定：徐鶯和龐家并沒有直接關(guān)系。

文博圈里的人也陸續(xù)被卷進來，大家都在等一個說法：到底真相是什么？后面調(diào)查還能翻出多少東西，會不會牽出更大的“瓜”，誰也不敢打包票。

接下來就看調(diào)查怎么往下走了。文物能不能回到原來的地方，現(xiàn)在也不好說?？傊?，這些藏品背后的來龍去脈，感覺比電視劇還抓人。

對此大家怎么看待這件復(fù)雜是事？歡迎評論區(qū)留言！