對話嘉賓：「Nephola」創(chuàng)始人 Chloe

對話背景：AI 心理健康是當前小團隊創(chuàng)業(yè)中最受關注的賽道之一。我們對話了「Nephola」背后的 95 后創(chuàng)始人 Chloe，聊了聊團隊從 AI bot、游戲化設計一路試錯，到最終押注“短音頻+輕社交”的產(chǎn)品轉向過程。他們希望打造一款真正兼具“精神營養(yǎng)”與長期陪伴價值的 AI 心理產(chǎn)品，并已計劃從北美市場啟動出海。

AI 心理健康，大概是當前最為火熱的創(chuàng)業(yè)方向之一，有估值超億級美元的創(chuàng)企、也有大量中小團隊涌入。打開小紅書，鍵入相關關鍵詞，能看到的應用不下數(shù)十款，「Nephola」是它們中間的一個。

「Nephola」有著頗具識別度的紫色主題 UI，定位是“心理成長對話類 AI”，整合了 AI 聊天、自我探索問答、情緒日記、冥想練習與輕游戲等多個功能。但初次使用時，我們感受到的更多是“豐富”背后的“分裂”——各模塊像是拼圖，尚未形成統(tǒng)一的體驗邏輯。創(chuàng)始人 Chloe 也直言，這還是一個探索模式下的產(chǎn)品。但也正是這些探索與試錯，幫助她和團隊一步步理清方向，她也愿意向我們坦誠分享這一路的觀察與經(jīng)驗。

Chloe 是一個 95 后創(chuàng)業(yè)者，本科畢業(yè)于波士頓大學，有著 7 年的心理學學習經(jīng)歷。在創(chuàng)業(yè)之前曾輾轉奢侈品、區(qū)塊鏈游戲等多個行業(yè)。在對話中，Chloe 提出了不少反思性的判斷，「Nephola」試水的對話類 AI 或許并不那么適配心理健康品類，而團隊曾寄予厚望的“游戲化”設計，也將在后續(xù)產(chǎn)品中被剔除。團隊意識到“短音頻+輕社交”是更適配用戶的新形態(tài)，下一代產(chǎn)品將在保留核心方向的基礎上，重構交互方式，并以北美市場為起點，正式邁向海外。

對話中印象頗為深刻的細節(jié)之一，是 Chloe 給我們描述的產(chǎn)品象限圖 ：她把“解壓療愈 - 心理成長”作為 x 軸，“工具 - 娛樂”作為 y 軸，不少我們熟悉的占卜、情緒管理、冥想等產(chǎn)品都被盡數(shù)收錄其中。Chloe 說，他們的下代產(chǎn)品就是要卡準“娛樂&心理成長”的象限。

這個劃分雖不見得嚴謹，卻傳遞出幾個明確信號：

.無論是做偏向工具 or 娛樂的產(chǎn)品，解壓療愈都是目前用戶量更多、用戶也體現(xiàn)更大付費意愿的產(chǎn)品方向。典型如「Finch」，月流水已接近 300 萬美元，以「Starla」為代表的占星 App 也在近期在美國沖榜，單日流水接近 20 萬美元；

.不過解壓療愈方向的競爭也非常激烈，可能會與 AI 陪伴、音頻平臺有一定的功能重疊；

.相較之下，心理成長方向競品相對少，海外產(chǎn)品「Liven」單月流水約 100 萬美元，國內(nèi)則以「KnowYourself」在內(nèi)的品牌為表率（Chloe 特別指出，「KnowYourself」成功更多源于品牌整體，而非某款 App 單點突破），部分論證了這一賽道的潛在需求。

這是一條少有人走的路，前景廣大，也注定更崎嶇。以下是 Chloe 的分享：

95 后團隊創(chuàng)業(yè)，瞄準“心理成長型 Kill Time 應用”

白鯨出海：簡單介紹一下自己，以及為什么會進入 AI 心理健康這個賽道？

Chloe：我是 Chloe，「Nephola」背后公司 PsychAI 聯(lián)合創(chuàng)始人之一。我的聯(lián)合創(chuàng)始人 Marvin 從青少年時期就經(jīng)歷過一次深刻的心理自救，而我有七年的心理學學習經(jīng)歷，本科畢業(yè)于波士頓大學。

我們都是 95 后，成長于東西方文化之間，也有在歐美創(chuàng)業(yè)公司的工作經(jīng)驗。過去我們曾一起在區(qū)塊鏈行業(yè)工作，但對行業(yè)“重敘事、輕價值”的現(xiàn)狀感到遺憾，這也促使我們思考：前沿科技是否能真正服務普通人？

心理健康是個很好的切入點。一方面，它與每個人的生活息息相關；另一方面，它仍是一個科技參與度較低、滲透率不足的市場。雖然我們不是 AI 工程師出身，但有跨界學習和快速驗證的能力。我們也相信，AI 的早期理論根基本就源自心理學，但如今 AI+ 心理的發(fā)展反而滯后了。我們希望用心理學賦能 AI，用 AI 推動心理學的應用創(chuàng)新。

「Nephola」是我們的第一步，是一個驗證想法的“試驗田”。我們選擇從中國市場出發(fā)，因為這里的用戶標準高、打磨空間大。未來我們也會出海，但不會簡單復制，而是基于海外需求重新定義產(chǎn)品形態(tài)。

白鯨出海：你提到心理是 AI 很好的切入點，具體來說 AI 能為心理健康領域帶來哪些新機會？

Chloe：我們認為有三點。

第一，心理健康是每個人都繞不開的需求，無論國籍、年齡或文化背景，它的普適性使其成為一個非常好的發(fā)力點。

第二，當前大多數(shù) AI 產(chǎn)品還是以“Save time”的效率工具為主，比如做 PPT、生成旅行計劃等，但我們看到另一個巨大的機會是“kill time”類產(chǎn)品，滿足用戶填補注意力/規(guī)避孤獨感受需求的娛樂型應用。心理成長類的 kill time 內(nèi)容，目前幾乎是空白。

第三，我們更關注“群體共性”的心理研究，而不是傳統(tǒng)那種以解夢、童年創(chuàng)傷為主的個案分析。尤其 Z 世代面臨的是技術焦慮、身份困惑、情緒負擔，他們是“生理成熟、心理迷?！钡摹靶率殖赡耆恕薄?/p>

但現(xiàn)在大眾能接觸到的心理名詞，像 MBTI、原生家庭、依戀類型，其實都是幾十年前的老理論。心理學這門學科本該引導 AI，卻反而沒跟上時代。我們發(fā)現(xiàn)，把心理理論和框架應用到 AI 架構中，效果非常好，這也是我們堅持走“AI+心理”這條融合路線的原因。

“心理健康 App 不適合游戲化”

白鯨出海：你們是如何識別并定義自己的核心用戶的？

Chloe：識別核心用戶其實離不開「Nephola」的實踐?！窷ephola」起初瞄準的是 24-36 歲的年齡層，但我們在實際深度使用的用戶畫像復盤中，發(fā)現(xiàn)了 Z 世代這個核心用戶群體。

我們定義的 Z 世代，主要是 95 后到 05 前這代“新手成年人”。他們生理上已成年，但心理上常感困惑，很多人都在獨自探索“我是誰”這個命題。他們面臨的困擾多來自愛情、事業(yè)、精神世界等人生議題，因此也更渴望自我認知與心理成長。

在「Nephola」的實踐中，“自我探索”功能的使用率其實比其核心功能“智能體聊天”還要高。這些用戶并不是傳統(tǒng)意義上的心理疾病患者，而是有強烈的“精神營養(yǎng)”需求和“自我定位”焦慮。

白鯨出海：心理健康的需求也相對隱秘，「Nephola」是如何承接這類潛在但真實的需求的？

Chloe：你提到的這個問題，其實是我們從產(chǎn)品立項以來，一直非常關注的關鍵點。

一方面，現(xiàn)在市面上類似「Nephola」的產(chǎn)品不少，比如國內(nèi)的「林間聊愈室」、「MoFlow」，甚至海外的「Youper」等。它們大致分為兩類：一類主打專業(yè)心理學，強調工具屬性或 AI 心理咨詢；另一類則是我們更關注的方向——以心理學為基礎，但不去強調“心理”本身。

我們認為，用戶當前對心理的認知還很淺，如果一上來就以“心理專業(yè)”自居，反而會抬高使用門檻，也削弱了產(chǎn)品的吸引力。所以我們希望通過更自然的、娛樂化的形式，去激發(fā)用戶興趣，再逐漸引導他們實現(xiàn)自我探索。比如我們在「Nephola」中嘗試了冥想和“云云走走”這樣輕量的小游戲，也參考了「Duolingo」的游戲化設計。但實踐中我們發(fā)現(xiàn)，心理健康 App 并不適合直接“游戲化”。比起游戲，我們現(xiàn)在更傾向于走一種新型內(nèi)容娛樂+輕社交的路徑，用淺顯、易理解的方式切入，比如 MBTI 就是一個很典型的入口。

白鯨出海：為什么心理健康 App 并不適合直接“游戲化”？

Chloe：心理成長與語言學習的本質不同。語言有清晰的知識點、練習路徑和標準反饋，適合游戲化；但心理成長是個體化、模糊、非標準的過程，不容易套入統(tǒng)一規(guī)則。即便強行套入，體驗也會很僵硬。

我們也研究了如「Brain Training」類的頭腦訓練 App，那些產(chǎn)品更多是利用“解謎”“數(shù)獨”等形式來制造挑戰(zhàn)，而非真正基于心理學設計。對我們來說，與其做一個心理包裝下的娛樂產(chǎn)品，不如專注于打造一個有精神營養(yǎng)的娛樂體驗。

白鯨出海：我們體驗了「Nephola」的小程序，感覺有幾個模塊在用戶需求承接上略顯模糊，整體不太聚焦。你們怎么看？

Chloe：這個反饋我們完全認同?！窷ephola」作為探索模式下的產(chǎn)品確實在結構上存在割裂感，也正因為如此，我們決定不以目前的形態(tài)直接出海。團隊內(nèi)部一直在反思，尤其是在即將推出新版本時，我們明確要用一個更成熟、聚焦的形態(tài)去打海外市場。

不做 AI 心理陪聊，用短音頻打開新交互方式

白鯨出海：你提到當代年輕人普遍面臨“我是誰”的問題，但市面上熱門的卻是玄學、星座等偏感性的產(chǎn)品，且最終大多還是落到真人咨詢上。你怎么看待這種趨勢？「Nephola」會走類似的路徑嗎？

Chloe：確實，現(xiàn)在很多年輕人傾向于用星座、塔羅等“玄學”方式來探索自我，我們也在國內(nèi)外用戶調研中發(fā)現(xiàn)了類似趨勢。在海外，有像「Starla」、「Astro AI」等以星座為核心的 App，在美國、澳洲、德國、中東等國家登上榜單。國內(nèi)則以「測測」為代表，在神秘學領域一騎絕塵，它甚至在澳洲、加拿大等地的下載表現(xiàn)也不錯。

心理學本身就是介于科學與靈學之間的一種“灰地帶”。我在波士頓大學讀書時，曾聽過全美排名第一的醫(yī)院 Beth Israel 的精神科主任分享他們關于靈學的最新研究，這也是目前心理學界前沿研究的一個方向。所以我們并不反對玄學的存在，甚至認為它是個很好的切入口。但問題在于：最終用戶的情緒價值，是否必須由“真人咨詢”或者“AI 聊天”來承接？我們認為未必。

首先，咨詢師的資源本就稀缺，且價格昂貴，不適用于所有人；其次，從產(chǎn)品角度講，AI 聊天、虛擬智能體陪伴雖然聽起來合理，但從我們「Nephola」的實測來看，它并不是情緒承接的最佳方案。我們認同 Z 世代用戶非常需要情緒價值，也愿意為此付費，但這不意味著形式只能是“真人”或“AI 聊天”。更重要的是：如何用更輕量、更適配的形式，在恰當時機提供支持，這才是關鍵。

白鯨出海：從產(chǎn)品的數(shù)據(jù)來看，AI 聊天的反饋如何？為什么不看好聊天這種交互形式？

Chloe：「Nephola」的“自我探索”功能使用率 98.1%，“智能體聊天”功能使用率 82.14%?！窷ephola」核心功能是“智能體聊天”，但是實踐中我們看到了更好的定位，即“自我探索”。半年的時間里，AI 聊天累計已達到近 14 萬條，但我們在分析后發(fā)現(xiàn)深度聊天的話題聚焦于情感 22.34%、心理健康 21.96%、工作學習 16.98%。

我們認為，聊天本身其實是一件很“費心力”的事。

很多人確實會通過和朋友聊天獲得情緒價值，但這其實分情況——當你遇到情緒困擾、表達困難，或者對方無法共情時，這種傾訴反而容易變得沉重，甚至帶來額外負擔。而“AI 聊天”也存在類似問題，用戶未必愿意一直花時間、花精力去組織語言對話。

我們觀察到，現(xiàn)在市面上很多 AI 產(chǎn)品仍停留在 ChatGPT 所確立的“對話交互”范式，但這其實是上一個階段的設計邏輯。直到后來「Manus」這樣的產(chǎn)品出現(xiàn)，才帶來了“可互動、可掌控”的新界面體驗，讓用戶意識到，AI 還可以是協(xié)作型的、具備決策和組織能力的“伙伴”。

這也啟發(fā)了我們?nèi)ニ伎迹篈I 產(chǎn)品的關鍵不是技術本身走到了哪一步，而是用戶的交互體驗感知到了什么。換句話說，AI 還缺少一個真正屬于它的“方向盤”——就像最早的汽車一開始只有一根操縱桿，直到出現(xiàn)方向盤之后，它才真正變得易用、可控。

白鯨出海：你們目前有哪些階段性的探索結果？

Chloe：我們在下一代產(chǎn)品中，會放棄“AI 聊天”作為主要交互方式，而是以短音頻+自然語言控制為核心，打造一種更“流動化”的交互方式。

白鯨出海：前面說了舍棄的部分，那「Nephola」中有哪些設計會被保留下來呢？

Chloe：我們肯定會保留“自我探索”這一功能及其所承載的價值體驗。這是目前產(chǎn)品中最受歡迎的功能之一，用戶的好奇心非常強。但目前的呈現(xiàn)形式還有些問題，比如以模塊化問題的形式直接呈現(xiàn)、需要用戶主動填寫回答、用詞偏專業(yè)文縐，這些都提高了使用門檻，不利于低門檻的廣泛使用。

盡管如此，我們也意識到它的重要性。所以新產(chǎn)品會圍繞“幫助新手成年人更好地認識自己”這一目標進行升級，交互形式將會變?yōu)楦p量的、以短音頻為核心的新形態(tài)。相比之下，冥想和小游戲“云云走走”雖然在小程序中也出現(xiàn)過，但在新產(chǎn)品中大概率不會直接保留。

白鯨出海：那除了功能層面，還有哪些“看不見”的能力會遷移到新產(chǎn)品？

Chloe：最大的沉淀其實是技術底層。我們設計的每一個智能體都擁有擬人性和記憶力，并且具備一個專屬的“心理圖譜”。在新產(chǎn)品中，這套系統(tǒng)會繼續(xù)保留，并以實時交互的形式呈現(xiàn)。

用戶在遇到情緒負擔時，可以通過圖譜與產(chǎn)品互動，抽絲剝繭地發(fā)現(xiàn)背后的心理動因。這部分功能雖然用戶平時感知不強，但它實際構成了我們在“心理成長+精神娛樂”方向上的核心能力。

“情緒止痛藥”VS“日常維他命”

白鯨出海：你們?nèi)绾味x下一代產(chǎn)品的差異化定位？與現(xiàn)有的競品相比，有哪些核心不同？

Chloe：我們在內(nèi)部其實畫過一個“競品象限圖”，橫軸是“心理成長 vs. 解壓療愈”，縱軸是“娛樂 vs. 工具”。目前很多產(chǎn)品都集中在“解壓+娛樂”或“解壓+工具”象限，比如：

.「Calm」、「Tangerine」：偏“解壓療愈+工具”，主打冥想和正念；

.「Tolan」、「Finch」、「測測」、「Starla」、「小宇宙」：偏“解壓療愈+娛樂”，包括神秘學、播客、聲音陪伴；

.「Headspace」、「Ash」：更偏“心理成長+工具”；

而我們希望占據(jù)的是一個相對空白的象限：“心理成長+娛樂”，目前來說做得比較好的是「KnowYourself」，這里指的也不是它旗下的同名 APP，而是他的整體品牌。

白鯨出海：在您看來，心理成長類產(chǎn)品與舒壓娛樂類產(chǎn)品的界限在哪里？你們?nèi)绾闻袛嘁豢町a(chǎn)品屬于“心理成長”型應用？

Chloe：我們在搭建競品雷達時也花了不少時間思考這個問題。

我們的理解可能不是心理學界或應用圈的共識，但我們有一套自己的劃分邏輯。以國內(nèi)的「測測」，以及海外的「Finch」、「Tolan」、「Manifest」、「I Am」、「Starla」等產(chǎn)品為例，它們基本都屬于“解壓療愈”類 App。它們的共性是強調即時性情緒緩解，用戶通常是因為短暫的情緒負擔——比如心情不好、運勢不佳、狀態(tài)不穩(wěn)——臨時打開這些產(chǎn)品，希望得到安慰或激勵。

這些產(chǎn)品確實能帶來一些即時的情緒價值，但它們很難形成長期沉淀的心理支持。用戶跟 「Finch」的小企鵝聊完天，或者跟著「I Am」念一段正念語句，可能會感到好些了，但很少有系統(tǒng)性的認知成長或情緒理解的積累。

相比之下，我們理解的“心理成長類”產(chǎn)品是指那些通過長時間使用，逐步幫助用戶建立對自我認知、價值體系、行為模式的理解。比如「KnowYourself」、「Liven」、「暫停實驗室」等，它們通過內(nèi)容引導、訓練營或長期的結構化交互，引導用戶完成更深層的心理探索。

但這類產(chǎn)品的最大挑戰(zhàn)也很明顯：如何讓用戶堅持使用？所以我們認為，“娛樂性”是心理成長產(chǎn)品必不可少的一環(huán)。不是說靠娛樂就能獲得心理成長，而是娛樂能夠提供更高頻的接觸點，將“偶爾使用”的可能轉化為“日常陪伴”。

打個比方，用戶可能今天沒心情讀「KnowYourself 」的長文，也不想打開暫停實驗室的課，但他們很可能會去刷抖音或聽小宇宙。如果我們能讓心理成長類產(chǎn)品也具備類似的“內(nèi)容吸引力”和“使用習慣”，那它才可能真正沉淀出長期價值。

此外，我們也觀察到不少用戶在感情、關系、身份等節(jié)點上會頻繁使用某些 App，比如用星盤合盤看戀愛走勢，或者去「測測」理清自我狀態(tài)。這些“情緒觸發(fā)”的使用場景天然是斷裂式的。但我們希望通過娛樂內(nèi)容，將這種觸發(fā)概率放大——不賭用戶剛好有情緒需求，而是主動創(chuàng)造持續(xù)的使用動機。

最終，我們期待的是，有一天用戶突然意識到：原來這個產(chǎn)品，不只是讓我短暫地被“拍了拍”，而是讓我在不知不覺中，真的獲得了自我成長。

白鯨出海：面對娛樂內(nèi)容供給極大過剩的市場，你們怎么看待“心理成長+娛樂”的結合？

Chloe：我們不認為“心理成長+娛樂”是個反常識的組合。恰恰相反，它是一個被低估的藍海機會?，F(xiàn)在的娛樂產(chǎn)品——無論是內(nèi)容娛樂、游戲娛樂、電商娛樂等——已經(jīng)嚴重同質化，更多是在提供“注意力填補型”的娛樂，缺乏精神價值。

而我們觀察到，Z 世代其實已經(jīng)開始對這類傳統(tǒng)娛樂感到“空虛。他們渴望的是一種有精神營養(yǎng)的、可持續(xù)的內(nèi)容消費體驗。而 AI 技術，尤其是在推薦算法、內(nèi)容定制化等方面的成熟，讓我們有機會重構這類體驗的供給方式?；凇窷ephola」的早期探索，我們在技術層面已具備為每位用戶建立“個人心理圖譜”的能力，這將成為新產(chǎn)品中實現(xiàn)更深度心理理解與內(nèi)容匹配的關鍵基礎。